Ingen vill sitta i styrelsen

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Är det 9 ordinarie måste 5 närvara för att styrelsen ska vara beslutsför. 4 av 5 måste rösta lika för att ett beslut ska bli giltigt.

Det räcker med enkel majoritet så om 5 närvarar bör det för giltigt beslut räcka med att 3 röstar för förslaget.

[Dia]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Är det 9 ordinarie måste 5 närvara för att styrelsen ska vara beslutsför. 4 av 5 måste rösta lika för att ett beslut ska bli giltigt.

Ursprungligen skrivet av Gusten

Det räcker med enkel majoritet så om 5 närvarar bör det för giltigt beslut räcka med att 3 röstar för förslaget.

Hur vet man vilket som är rätt?

[Gusten]

Här utreds röstreglerna av en advokatbyrå:

https://www.bostadsjuristerna.se/10-...rattsforening/

Citat:

"3. Styrelsen följer inte röstningsreglerna
Som ovan nämns ska en styrelse ha minst tre, men gärna fler, ledamöter. För att en styrelse ska kunna vara beslutsför måste fler än hälften av alla ledamöter vara närvarande. En styrelse på tre skulle alltså kunna fatta beslut med bara två närvarande ledamöter. För beslut gäller så kallad enkel majoritet det vill säga den sida som har flest röster vinner. Är det lika antal röster har ordföranden utslagsrösten. Rent teoretiskt är det därför möjligt att ordförande och en ledamot kan fatta bindande beslut, trots att både den tredje medlemmen och suppleanten ligger i vinterkräksjuka. Och detta utan att ens bryta mot röstningsreglerna. Detta är kanske inte en särskilt vanlig situation, men illustrerar hur viktigt det är att ha en väl övervägd storlek på styrelsen inte bara för att fördela arbetsbörda och ansvar utan för att motverka maktmissbruk.
Mer vanligt är att styrelsen inte följer röstningsreglerna och därför fattar beslut med för få antal ledamöter närvarande. Kanske av okunskap, kanske för att man känner att det inte finns tid att vänta med ett beslut. Dessutom, enligt reglerna är en styrelse inte beslutsför även om fler än hälften av medlemmarna är närvarande om inte samtliga ledamöter haft tillfälle att delta i ärendets behandling och fått tillräckligt underlag för att avgöra ett ärende. Detta innebär alltså att det inte är tillåtet att ta upp ett ärende för allra första gången och direkt fatta beslut om inte alla ledamöter är närvarande."

[Borättexperten]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Mer än hälften av vad som skulle varit en fulltalig styrelse ska vara nävarande för att styrelsen ska vara beslutsför och minst en tredjedel räknat från en fulltalig styrelse ska vara för ett förslag för att beslutet ska bli giltigt.

Är det 9 ordinarie måste 5 närvara för att styrelsen ska vara beslutsför. 4 av 5 måste rösta lika för att ett beslut ska bli giltigt.

I det här fallet har Karmenella rätt. Man får nämligen inte glömma bort minimikravet i Föreningslagen: "Är styrelsen inte fulltalig, ska de som röstar för beslutet vara mer än en tredjedel av hela antalet ledamöter". (Föreningslagen 7:22)

Med en styrelse på 9 ledamöter blir det minst 4.
Med en styrelse på 3 ledamöter blir det minst 2.

(borttagen text)

[Karmenella]

Ursprungligen skrivet av Borättexperten

Med en styrelse på 3 ledamöter blir det minst 2.

Mycket tveksam till dessa uppgifter.

Ursprungligen skrivet av Borättexperten

Är styrelsen fulltalig gäller dock vanlig enkel majoritet, utan begränsning, vilket i sin extrem skulle kunna innebära endast 1 röst, om det bara är en som har en bestämd uppfattning och röstar. Övriga antas ju då acceptera beslutet, eftersom de inte röstat.

Det stämmer inte alls. De som inte röstat har inte röstat för förslaget. Se nedan FL 7:22

Majoritetskrav vid styrelsebeslut
22 § Som styrelsens beslut gäller den mening som mer än hälften av de närvarande röstar för vid sammanträdet, om det enligt stadgarna inte krävs en särskild röstmajoritet. Vid lika röstetal har ordföranden utslagsröst.

Är styrelsen inte fulltalig, ska de som röstar för beslutet dock utgöra mer än en tredjedel av hela antalet styrelseledamöter, om inte något annat har bestämts i stadgarna.

[Gusten]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Om minimikraven inte är uppfyllda hur kan då färre ledamöter än tre vara en beslutsför styrelse?

Åtminstone advokatbyrån som jag citerade skriver att det räcker med två närvarande om det finns totalt tre i styrelsen.

Här ett utdrag om vad de skriver om just detta:

"En styrelse på tre skulle alltså kunna fatta beslut med bara två närvarande ledamöter.
För beslut gäller så kallad enkel majoritet det vill säga den sida som har flest röster vinner.
Är det lika antal röster har ordföranden utslagsrösten.
Rent teoretiskt är det därför möjligt att ordförande och en ledamot kan fatta bindande beslut,
trots att både den tredje medlemmen och suppleanten ligger i vinterkräksjuka.
Och detta utan att ens bryta mot röstningsreglerna."

Det hade väl varit bra om de även hade skrivit att enkel majoritet endast gäller om hela styrelsen närvarar,
och att de två som närvarar måste rösta lika för giltigt beslut, precis som Borättexperten säger.
Annars är ju rekvisitet i FL7:22 2st inte uppfyllt.

[Dia]

Ursprungligen skrivet av Karmenella

Majoritetskrav vid styrelsebeslut
22 § Som styrelsens beslut gäller den mening som mer än hälften av de närvarande röstar för vid sammanträdet, om det enligt stadgarna inte krävs en särskild röstmajoritet. Vid lika röstetal har ordföranden utslagsröst.

Är styrelsen inte fulltalig, ska de som röstar för beslutet dock utgöra mer än en tredjedel av hela antalet styrelseledamöter, om inte något annat har bestämts i stadgarna.

Om inte något annat har bestämts i stadgarna bör 2 av 3 ledamöter vara en beslutsför styrelse. Båda måste rösta lika, annars är beslutet ogiltigt.

[Karmenella]

Ursprungligen skrivet av Dia

Om inte något annat har bestämts i stadgarna bör 2 av 3 ledamöter vara en beslutsför styrelse. Båda måste rösta lika, annars är beslutet ogiltigt.

Hej! Minimikravet för att bilda en styrelse är tre. Ledamöter och ersättare som är färre än tre lever inte upp till grundkravet. Det borde vara underförstått att ledamöter färre än tre inte är en beslutsför styrelse.

[Harald]

Hej! Minimikravet för att bilda en styrelse är tre. Ledamöter och ersättare som är färre än tre lever inte upp till grundkravet. Det borde vara underförstått att ledamöter färre än tre inte är en beslutsför styrelse.

Jaha? Och i en BRF med tre lgh, en medlem i varje och alla i styrelsen - de kan alltså inte fatta beslut alls om en ledamot tex går och dör? Blir inte lätt att godkänna nästa medlem in då...

Alltså, dessa röstningsregler är i praktiken nästan alltid helt orelevanta. det är bara ni brf-troll som tycker sådant här är viktigt. De allra flesta styrelser pratar ihop sig i varje fråga, och regelrätta omröstningar är faktiskt sällsynta.

Men men, fokusera gärna på kvasifrågor medans banker, förvaltare och entreprenörer pungslår era föreningar året runt utan att varken medlemmar eller styrelse reagerar.

[Karmenella]

Om ett ärende går vidare till domstol är det viktigt att utreda om ett styrelsebeslut fattats av en beslutsför styrelse. Den som inte klarar av en granskning eller att en "känslig" fråga diskuteras är oftast den som kommer med påhopp på forumet. Det är en svaghet och visar på någon form av rädsla.

I en förening med endast tre medlemmar kan två förolyckas...