Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2008-02-19, 08:26
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
OBS! OBS! OBS! Vad får en styrelse göra? - Om parabol och mycket annat

Vilka gränser gäller för en styrelse gentemot medlemmarna?

Denna frågeställning inleddes av en fråga från Sten (6/2 2008) som skrev följande om parabol på indragen balkong;
"Söker bra information vad som gäller beträffande parabol.
Jag har indragen balkong och har monterat parabolen (diameter 70 cm) 190 cm över golv i hörnet på balkongen. Det är bara de närmaste på ena sidan som kan se den. Alltså ingen del utanför husliv.
Nu har jag fått brev från förvaltaren att montera ner den. Förklaringen år den att föreningen inte tillåter att medlemmar monterar egna antenner på fasad, räcke eller annat sätt fast på huset!!!!!!
Jag förstår att detta har kommit från en avundsjuk äldre hyresgäst utan sinne för teknisk utveckling och ambition att se något annat utför den egna trånga sektorn.
Tacksam om någon känner till något liknande fall inom Riksbyggen eller har en bra lösning."

Jag har här försökt sammanställa den mycket intressanta diskussion som detta gav upphov till.

G-I, som är ordförande i en Riksbyggenförening, svarar att Riksbyggen inte har att göra med om man får eller inte får ha parabol, utan att det är bostadsrättsföreningens styrelse som bestämmer detta.
I G-I:s förening har styrelsen bestämt att parabol inte får monteras på tak eller fasader, men att de ska stå på balkongerna.
Anledningen till dessa bestämmelser, är att styrelsen blir ansvarig om parabolen skulle ramla ner och orsaka en skada, säger G-I.
G-I jämför med is som ramlar ner från ett tak och dödar en förbipasserande, då fastighetsägaren blir skyldig.
G-I skriver vidare;
"Din styrelse verkar ha bestämt ungefär som vi har gjort det.
Om du inte kan få din parabol att stå på balkongen (vilket din styrelse inte kan ha nåt emot vad jag kan se),
kan du kanske ta bort den istället, och försöka få din förening få en kabel-TV leverantör istället.
Då slipper du en ha en parabol (paraboler är fula tycker jag)."

Stephan svarar att styrelser inte går före lagen, och att lagen inte verkar ha riktigt bestämt sig för vad som gäller avseende paraboler.

Jag gör följande inlägg;
Ja, jag håller med G-I i att det inte är särskilt snyggt med paraboler, men en styrelse kan inte ta lagen i sina egna händer. Vad en medlem sätter upp på väggen till sin balkong kan styrelsen inte rent juridiskt invända mot.
Vill styrelsen inte se paraboler på balkongerna så får de finna en lösning på detta, i stället för att göra ingrepp i enskilda medlemmars rättigheter.

Vad jag förstår så står det heller inte i medlemmens stadgar något om detta (notera här att även om förbud införs i stadgar så innebär inte det per automatik att detta förbud gäller).

Medlemmen här har köpt en parabol och sedan informerats av styrelsen att medlemmen inte får sätta upp den.

En fråga jag hade ställt till styrelsen är; "Med vilken rätt kan ni stoppa mig från att sätta upp en parabol på min balkong?". Denna fråga går nämligen inte att besvara utan att ljuga.

Mitt råd är att sätta upp parabolen om du inte kan diskutera fram en lösning med styrelsen i din brf!

JA besvarar mitt inlägg med att säga att fasaden på fastigheten normalt inte ingår i bostadsrätten och därför kan styrelsen säga nej till att man använder denna yta.

Jag besvarar JA:s inlägg med;
Det medlemmen pratade om var en balkong som är en del av lägenheten! Det är det som är skillnaden.
Det skulle alltså vara som om styrelsen hade åsikt om vilka tavlor jag hängde på väggarna i min lägenhet.
Väggarna på denna balkong är alltså bara en form av förlängning av väggarna i lägenheten, förutom puts och tapet.

G-I svarar följande;
I vår förening har vi t.ex. precis bestämt att fyrverkeri och smällare får inte användas i föreningens område under hela året, utom på nyårsafton + nyårsdagen. Det tror jag att vi har rätt att göra.
Admin, du skriver "Medlemmen här har köpt en parabol och sedan informerats av styrelsen att medlemmen inte får sätta upp den." Men är det så? Sten har kanske inte sökt informationen om vad han får göra/inte får göra på sin fasad.
Min egen inställning med paraboler är att, så länge de inte kan bli en fara, borde det gå att ha dem. Om de hänger ganska lågt precis ovanpå en balkong, borde det gå. På samma sätt som man kan hänga blomkrukor eller annat. Men på tak eller fasad kan parabolerna vara en fara.
Jag tycker att det inte är fel att tänka på den estestiska aspekten också.

Jag svarar;
Jag har kanske fel men från vad Sten skrev så tolkade jag det som att det inte finns någon skriftlig information om detta.

En medlem har följande att rätta sig efter;
1. Lag
2. Stadgar
3. Ev. lokala trivselföreskrifter som föreningen tillsammans tagit fram

En medlem ska aldrig rätta sig efter vad en styrelse eller enskilda ledamöter i styrelsen tycker i olika frågor. De är fria att ha vilka åsikter de vill om vad de vill, precis som alla andra, men en styrelse/ledamot har inte mer rätt än vilken annan medlem som helst, om något hinder ej finns enligt ovanstående tre punkter. Med en viktig skillnad. Medlemmen har då mer rätt.

Det är ett bra regelverk att inte tillåta fyrverkerier/smällare på föreningens område förutom på nyårsafton/nyårsdag.
Men;
1. Är det styrelsen som bestämt detta så har det inget värde. Det måste vara medlemmarna som tar beslutet.
2. Om det är juridiskt hållbart kan jag inte svara på. Jag kan bara gissa. Min gissning är att det inte håller.

Det finns många frågor om detta. Men det är ypperliga riktlinjer, och jag skulle önska att dessa riktlinjer fanns överallt.

Jag är inte riktigt säker på hur du menar med att en parabol ska hänga när du säger att den kan hänga ovanpå en balkong eller som blomkrukor. Vad jag känner till så får en parabol inte hänga utanför väggen (på fasaden eller på själva balkongen så att någon del sticker ut), och det var inte Stens önskemål heller.

Jag håller med dig om den estetiska aspekten. Jag tycker själv det är fult med ett plotter av paraboler, men det är inte något som någonsin får inskränka en medlems rättighet att se på TV. Det skulle med all säkerhet strida mot de mänskliga rättigheterna, och jag tror knappast att det finns en domstol i Sverige som någonsin skulle döma till en medlems nackdel i denna fråga.

Även om jag gillar när det är estetiskt tilltalande så går i alla fall för mig demokrati före estetik.

G-I svarar;
Om att förbjuda smällare/fyrverkeri i en brf: detta är en trivselregel, likt regeln att man inte ska rasta hundar, mm.
Om en medlem bryter mot dessa regler har vi inget medel att tvinga medlemmen att göra enligt våra önskemål.
För att få kunna vidta åtgärder mot en medlem som bryter mot trivselregler, måste man införa trivselreglerna i stadgarna.
ELLER, ännu bättre, om man skriver i stadgarna att trivselregler bestämda av styrelsen ska gälla.
Om det står att man kan bli av med sitt medlemskap om man bryter mot reglerna, då borde det väl gälla?
Ska kolla i brf-lagen och stadgarna, det kanske redan finns något sånt.

Angående Stens parabol, 1.90 meter över balkongens nivå låter lite väl högt. Beroende hur nära balkongens kant den hänger kan den kanske ramla utanför.

Håller med dig att demokrati går före estestik, men om det finns en kabel-tv leverantör, handlar det inte om demokrati längre, bara om nåt annat (kanske om ekonomi om parabolen är billigare). Då kan estestik väga tyngre. Jag känner att vi vet för lite om detta fall, det blir mycket spekulationer nu.

JA;
JA svarar att medlemmarna är skyldiga att rätta sig efter ordningsreglerna och att rätten till bostaden kan ifrågasättas i allvarliga och upprepade fall.
Även om styrelsen ansvarar för ordningsreglerna är villkoret att dessa överensstämmer med ortens sed.
Man kan alltså inte hitta på vad som helst.

Jag svarar;
Det är sant. För de brf:ar som har trivselföreskrifter.
Men att vara skyldig att följa trivselföreskrifter... vad innebär det?
Vad händer om man inte gör det?
Tror inte det någonsin prövats juridiskt.
Det finns inget som säger att en styrelse egenmäktigt kan hitta på trivselregler.

Styrelsen i min brf har på "egen hand" tagit fram "trivselförskrifter" (de har kopierat något uråldrigt dokument skrivet på "gammelsvenska", gissningsvis från 1930-1940) som i precis varje mening (och då överdriver jag inte) är felaktig, absurd och rent ut sagt komiskt. Vissa bitar står t.o.m. i direkt strid med lagen.

Det om att stadgar (har aldrig hört eller läst att detta skulle gälla även trivselföreskrifter) ska stämma överens med "ortens sed" är korrekt. Men vad innebär det egentligen? Det finns ingen tolkning, så var och en är fri att göra precis den tolkning man vill.
Handlar det om att man t.ex. inte får ha stadgar som säger att man i Skåne inte får välja in norrlänningar i styrelsen, och i Norrland inte får välja in de som pratar med skånsk dialekt, eller vad?
Ingen som vet!

JA svarar;
Det är ordningsregler eller motsvarande som man tar sikte på i skrivningen om ortens sed.
Ordningsreglerna är tänkta att förtydliga vad medlemmen får/inte får göra eftersom det annars är svårt att uttolka vad man inte får göra ur en enda § i BRL.
Man bör givetvis fastställa ordningsregler eller motsvarande på en stämma.

G-I ställer en fråga till JA;
Vad menar du med "fastställa ordningsregler på en stämma".
Du menar att styrelsen skriver en proposition som medlemmarna röstar för eller emot?
Kommer de att gälla då även om de inte stor skrivna i stadgarna?

JA svarar;
Om medlemmarna röstar för att anta ordningsreglerna får det förstås större tyngd. Men generellt är ordning o reda inom fastigheten något som ligger i den löpande förvaltningen av föreningen och en fråga för styrelsen. Men som sagt måste reglerna följa det normala på orten.

Vad är då sed på orten? Ett sätt att få ledning är att kontakta det kommunala bostadsbolaget för att erhålla kopia på eventuella ordningsregler från dem.
7 kap 9 § BRL som reglerar på vilket sätt bostadsrättshavaren får använda lägenheten (med anledning av att en brf ska ha ordningsregler som följer "sed på orten").

G-I svarar;
Det står; "Han eller hon skall rätta sig efter de särskilda regler som föreningen i överensstämmelse med ortens sed meddelar" i lagen.
Det innebär att det finns stöd i lagen för att reglerna bestämda av styrelsen måste respekteras (om reglerna är acceptabla).

Jag svarar;
Några invändningar.
Det JA säger stämmer, men att därifrån göra tolkningen att det finns stöd i lagen att regler bestämda av styrelsen måste accepteras är ett väldigt stort steg.
Och vem avgör om reglerna är acceptabla?
Det som är acceptabelt för Sven är kanske inte acceptabelt för Lisa?

Det står inte att styrelsen har denna befogenhet. Det står uttryckligen "föreningen".
Det blir alltså en tolkningsfråga, där jag bestämt vill hävda att formuleringen "föreningen" klargör att vi pratar om demokratiska stämmobeslut (även om dessa "demokratiska" stämmobeslut som regel är ganska rejält odemokratiska).

Det står inte om det avser stadgar eller annat.
Vad styrelsen säger eller tycker blir inte med automatik en "regel".
Lagstiftarna tänker tyvärr oftast i allmänna ordalag (av förklarlig anledning).
Så jag vidhåller att det i praktiken inte finns något stöd i lagen i den betydelse vi nu diskuterar.

Hur hantera den som inte följer vad styrelsen säger?
Det blir i praktiken omöjligt. Därav användningen av stadgar, som har en lite större tyngd, även om värdet av dessa också kan diskuteras.

Faktum är att det är en av de mest intressanta frågor som finns inom bostadsrätter;
vilka befogenheter har egentligen en styrelse gentemot medlemmarna?
Enklast är det alltid med konkreta exempel.

En styrelse bestämmer att man inte får använda sig av fyrverkerier på föreningens mark förutom under nyår.
Det är i och för sig enkelt löst genom att bara skjuta av fyrverkerierna på gatan, men förutom detta så överensstämmer det inte med "ortens sed" (ännu). Därmed faller alla argument (förutom att sunt förnuft säger att man inte ska fyra av smällare vid andra tillfällen) för att kunna införa en sådan regel.

- En styrelse bestämmer att det är förbjudet att röka inom föreningens område.
Ja, det har vi sett från rättsfall att det inte låter sig göras.

- En styrelse bestämmer att medlemmarna ska turas om att städa trapphuset.
Ja, detta tycks alla vara överens om aldrig låter sig göras, så det faller redan där, utan att behöva diskutera vidare.

- En styrelse bestämmer att man inte får spela musik efter 22.00.
Någon som tror att detta är möjligt?

En styrelse bestämmer att man inte får ha paraboler på balkonger, oavsett om de sticker ut eller ej (enl. Stens problem här tidigare).
Jag hävdar att ingenting är säkrare än att detta aldrig håller rent juridiskt (inte bara för att det inte överensstämmer med "ortens sed").

Kom gärna med fler exempel !!!
Men det viktigaste här är att styrelsen inte har något stöd i lagen för att egenmäktigt stifta regler som måste följas och som sedan kan få konsekvenser för den som inte följer styrelsens uppsatta regelverk (speciellt inte om det inte fastställts av stämman i brf:ens stadgar).
OBS!. Nu pratar vi bara om den juridiska biten. Sunt förnuft är en annan fråga.

Ett tips är att alla regler ska föras in i stadgar.

Angående förslaget om att lägga in en "pekare" i stadgarna till styrelsens "regelverk";
Det är ohållbart att ge en styrelse denna makt och inget som hör hemma i en demokrati på 2000-talet. HSB Malmö vill göra motsvarande med HSB Riksförbund. Trots att vi sett hur dåraktiga regler de vill införa på HSB Riksförbund så ska man låta dessa personer, som har väldigt lite inblick i bostadsrätter och hur verkligheten ser ut, att ta precis vilka beslut de vill.
Man går långt från de kooperativa tankarna som en gång var grunden för bostadsrätter när man kommer in på diskussioner om attt mer eller mindre ge en styrelse oinskränkt makt.

HSB Malmö undviker noga för att beskriva bostadsrättsbranschens olika delar som "demokratiska". De vet att det inte är så. I stället använder man sig av terminologin "parlamentarisk uppbyggnad" eftersom man säkert lurar en hel del med att det skulle ha med demokrati att göra.

Den styrelse som ska försöka tillrättavisa en medlem som inte följer styrelsens egenmäktigt uppsatta regelverk kommer att få det väldigt, väldigt tufft, det törs jag garantera.
Det är svårt nog att få medlemmar att upprätthålla stadgar (som t.ex. styrelsen i min brf bryter mot för jämnan). Vem tror att det skulle vara lättare med styrelsebestämda regler?

JA svarar;
Ansvar att upprätthålla ordningen är styrelsens, det är ingen nackdel att låta medlemmarna anta reglerna vid en stämma.

Jag svarar;
Jag bara undrar var det står att styrelsens ansvar är att upprätthålla ordningen?
Det var helt nytt för mig, och jag har ändå rätt bra koll på vad som gäller.
Självklart är det ingen nackdel att låta medlemmarna anta reglerna på en stämma. Oavsett vilken ståndpunkt man har så tror jag inte det är någon som säger något annat.

G-I skriver;
Styrelsen för föreningens talan, så regler som styrelsen bestämmer gäller för föreningen.
Så länge en regel är inte rättsligt prövad gäller den. Om en medlem tycker att en regel inte är rätt, får han/hon använda olika medel för att få sin röst hörd (motion, extra stämma, brev till styrelse). Men så länge han/hon inte fått genom sin vilja, gäller denna regel.

Admin, skrev du att det inte gick att få varje medlem att städa trappuppgången? Varför skulle en sådan regel inte gå att ha? I en båtförening kan man få medlemmar att stå vakt en hel natt, att ordna hela området, städa, reparera, spika, gräva, mm.

Jag svarar;
Jo, om man vill så kan man se det som så.
Eller så kan man se det som att en medlem kan strunta i att följa en regel som styrelsen satt, och vill styrelsen pröva detta rättsligt så är styrelsen välkommen att göra detta.

Själv skulle jag aldrig följa en regel bara för att styrelsen sagt att det är en regel, men vill någon annan göra det så är det upp till denna person.

I motsats till styrelsen i min brf så följer jag stadgarna. Utöver detta följer jag bara sunt förnuft. Jag ignorerar totalt det regelverk som styrelsen i min brf tagit fram.

Att styrelsen för föreningens talan innebär faktiskt inte att styrelsen kan bestämma regler som gäller för föreningen. Jag vet att många tror att det är så, men det är mest bara för att ingen ifrågasatt systemet. Många tror att något är på ett visst sätt bara för att sättet inte ifrågasatts.

Precis som att alla bara tar för givet att styrelsen kan bjuda in utomstående till en stämma, fast det står i direkt strid med lagen.

G-I, du skriver;
"Om en medlem tycker att en regel inte är rätt, får han/hon använda olika medel för att få sin röst hörd (motion, extra stämma, brev till styrelse). Men så länge han/hon inte fått genom sin vilja, gäller denna regel."
Det är en formulering - en standardfras - som kommer direkt från de gamla betonghäckarna i styrelserna.
Man skulle kanske kunna tro att det fungerar så som du säger här, men det gör det inte.
En medlem har faktiskt fler rättigheter än vad man skulle kunna tro. Det är bara det att medlemmarna inte känner till dem (informerats om dem).

Ja, det går inte att få en medlem som inte vill att städa trappuppgången.
Detta är något som tydligen blivit prövat rättsligt, eftersom både SBC, Riksbyggen och HSB är helt eniga i detta.
Jag vet inte om du avser en ideel eller ekonomisk förening när du säger att man i en båtförening kan få medlemmar att stå vakt en hel natt, men faktum är att det säkert inte spelar någon roll (eftersom kraven är ännu mindre i en ideel förening). Man kan inte få någon till detta som inte vill. Fullständigt uteslutet. Det är en fråga som varit uppe så många gånger på så många ställen så att den känns lite avklarad vid det här laget.
Tur att det är på det här viset, för annars tror jag en total revolution hade uppstått.

Stephan svarar G-I;
Jag tycker inte styrelsen ska ställa regler som jag tror du menar.
Exempel på vad som kan hända i ditt fall med smällare.
En boende (deras barn) smäller smällare som sker i de flesta föreningar mellan jul och trettondagen.
Styrelsen skriver brev till medlemmen som protesterar och tycker att han inte gjort något fel/olagligt.
Om medlemmen går "långt i ärendet", ska då styrelsen använda medlemmarnas pengar och dra medlemmen inför rätta?

Jag svarar;
Alla får naturligtvis tycka vad de vill, men oavsett vad var och en av oss tycker så bottnar allt i vad som är juridiskt korrekt. Och där finns det absolut inget som ens antyder att en brf-styrelse skulle ha makt att sätta upp regler, utanför stadgarna, som måste följas.

Och jag kan inte säga det tillräckligt många gånger; Vad gör man åt dem som inte följer styrelsens regler?
Det finns inget en styrelse kan göra annat än att hota och i slutänden dra personen i fråga inför rätta.
Och i domstolen så utgår man från lagen och stadgarna. Inget annat (det är helt enkelt så det fungerar). Rättsväsendet kan inte utgå från styrelsens regler, och jag är väldigt säker på att de inte heller ens har en tanke på att göra detta.

Sammanfattningsvis;
Riktlinjer för användningen av fyrverkerier är jättebra, och jag stödjer detta till fullo.
Men det är riktlinjer och inget annat!

G-I svarar Stephan;
Jag tycker att du har fel. Rädsla för att en medlem kan bli sur och kan hota att driva en fråga vidare, ska inte stå i vägen för styrelsen att agera och bestämma regler som de flesta ändå är överens om.
Vi har t.ex. bestämt att man inte får parkera utanför parkeringsplatser. Enkel och vanlig regel. De flesta tycker att det ska gälla, Ett antal struntar i regeln. Tyvärr. Men någon ordning blir det ändå. Det kan hända att ett barn kommer att strunta i våra regler om smällare nästa år, men de flesta kommer att respektera det. Då har vi nått vårt mål ändå.

Jag svarar;
Just i detta fall med smällare så är naturligtvis de flesta överens om att de endast ska användas under nyår, men det finns miljoner andra frågor.

Styrelsens "regler" kan ses som riktlinjer, för det är vad de är. Inget annat.
Det är därför det finns stadgar. Annars skulle man kunna strunta i dem och bara ha av styrelsen uppsatta regler.
Stadgar ska följas, men även där bara till en viss gräns. Det går t.ex. inte att lägga in paragrafer i stadgarna som strider mot "ortens sed".

Vad "ortens sed" innebär i praktiken vet ingen, för det har aldrig definierats någonstans. Jag kan bara hoppas att det inte är som JA skriver, att man kan hämta regelverk från t.ex. MKB att utgå från. Ur askan, i elden, är ett passande uttryck i detta sammanhang!

Som jag nämnde tidigare. Det är svårt att "straffa" den som inte följer stadgarna och det säger sig själv att det inte skulle bli särskilt mycket lättare att "komma åt" någon som inte vill följa ett styrelsedefinierat regelverk.

Många tror att en styrelse har mer makt än vad den har. En styrelse har makt över dina pengar, men inte över ditt liv. Det får mig att tänka på när EU bildades. Då försvarade man denna organisation med att de bara skulle hantera ekonomiska frågor. Jag vet inte hur korkade människor är, men jag gick i alla fall inte på detta. Det visade sig sedan att jag hade rätt. Samtliga frågor kan hänföras till "ekonomiska frågor", så det var bara en formulering man använde sig av för att försöka lura folket.

G-I, nu tror jag att du tar fram vettiga "regler" i din brf, så det är väl lite mer naturligt att de följs... inte för att styrelsen bestämt så, utan för att de är vettiga.

Jag förstod inte riktigt ditt exempel med att din styrelse bestämt att man inte får parkera utanför parkeringsplatser, men det intressanta där är att du skriver att en del struntar i att följa denna regel. Ja, och vilka åtgärder vidtar ni då? Det visar ju bara på vad jag sagt hela tiden.

G-I svarar;
När boende parkerar vilt säger vi till, och då hyr de en plats så småningom.

Jag svarar;
Jag vet inte hur din brf ser ut, men det tycks tydligen som att det går att parkera på området utanför parkeringsplatserna.

Därför vill jag vända på det du sa, där du utgick från att;
styrelsen har all rätt och makt på sin sida och den enda rätt medlemmen har är att rätta sig efter vad styrelsen säger eller motionera/skriva brev till styrelsen
till att;
vill styrelsen sätta upp ett regelverk för föreningen så måste styrelsen göra detta genom att föra in reglerna i stadgarna och aktivt påverka medlemmarna i rätt riktning.

Det är det enda rätta, såväl demokratiskt som juridiskt.

Som det är idag har din styrelse inget att sätta emot en medlem som missköter parkeringen eller som fyrar av fyrverkerier till midsommar. Om det finns medlemmar i din brf som inte begriper bättre så är den enda vägen att komma åt dem genom att hänvisa till stadgar.

Muntliga, men även skriftliga, regler från styrelsen är inte värt ett dugg mer, rent juridiskt, än om medlemmarna utanför stämman säger att styrelsen ska putsa deras fönsterrutor en gång i månaden.

Skriftliga trivselföreskrifter/ordningsregler bör finnas i alla föreningar, men de är nog inte så vanligt förekommande. Och endast ett fåtal av de som har ordningsregler/triselföreskrifter har bra sådana.

Trivselföreskrifter/ordningsregler ska tas fram av medlemmarna!
Det ska inte göras någon hemlighet av att dessa endast är riktlinjer, men styrelsen ska löpande tydliggöra vikten av att riktlinjerna följs om det ska fungera så bra som möjligt i brf:en.

Det finns många exempel i vår världs historia på människor som trott att den enda vägen är tvång, men faktum är att i de fall man sköter det på rätt sätt så kan man uppnå mer på frivillig väg.

I motsats till "tvångsmetoden" så ställs dock krav på de som styr att sköta det på rätt sätt, såväl krav på sunt förnuft som logiskt tänkande, omtanke och en hel del annat. Så det är kanske naturligt att många då väljer "tvångsmetoden" i stället.

De viktigaste trivselföreskrifterna/ordningsreglerna föreslår styrelsen eller medlemmarna för komplettering av stadgarna, och först då får dessa ett juridiskt värde, där styrelsen har möjlighet att utöva påtryckningsmetoder mot de medlemmar som inte följer stadgarna.

Dvs "sunt förnuft" är huvudingrediensen i alla delar av denna fråga.

JA svarar;
Just när det gäller trappstädning vet jag att man inte kan kräva detta av medlemmen. Faktum är att man bara kan kräva att de betalar årsavgiften samt att de inte i övrigt stör på de sätt som framgår av lag o stadgar. Andra föreningar har inte denna situation då bostadsrättsföreningar har ett eget regelverk.

Det finns några hundra (tror jag) äldre sk bostadsföreningar, där gäller bara föreningslagen och föreningarna kan göra hur de vill (inom lag o stadgar). Bostadsrättslagen inte är tillämpliga på dessa.

Att upprätthållande av säkerhet och ordning ligger inom den löpande förvaltningen håller jag dock fast vid. Som bekant är styrelsen t o m straffrättsligt ansvariga för att brandsäkerheten i allmänna utrymmen är tillräckligt. Att styrelsen skulle ha detta ansvar men sedan inte befogenhet att åtgärda eventuella faror ser jag inte som rimligt.

Givetvis kan man inte som styrelse göra vad man vill ändå. Faktum är att styrelsens befogenhet, åtminstone enligt mig, är inskränkt i betydande mån genom lagar o stadgar och sist men inte minst genom sysslomannaskapet.
Själv har jag bott i 3 olika BRF där det mesta fungerat utmärkt. Dessutom har det funnits ordningsregler i varje förening.

Jag svarar;
Bra med konkreta exempel!!!
Utan konkreta exempel som här så är denna fråga om regler/riktlinjer mycket svår att utreda.
Jo, jag håller med. Naturligtvis ansvarar styrelsen för brandsäkerheten, så i detta fall har styrelsen befogenheter att se till att brandsäkerheten upprätthålls.

G-I svarar;
Admin, jag tycker att du tolkar fel "Han eller hon skall rätta sig efter de särskilda regler som föreningen i överensstämmelse med ortens sed". Det står i lagen, vilket betyder att han eller hon som bryter mot dessa särskilda regler gör fel, och kan straffas genom att bli av med sitt medlemskap. Jag ser inte att man kan tolka detta på ett annat sätt.
Styrelsens regler är därför regler och inte riktlinjer.

Men självklart ska inte styrelsen hitta på regler mot medlemmarnas vilja. Om den gör så, kan den bli bortvald på nästa stämma. Jag ser inte att det dessa regler behöver införas i stadgarna, de gäller ändå.

JA. Jag är nyfiken: hur vet du att man inte kan fråga medlemmarna att städa trapporna? I de flesta föreningarna finns det städdagar, och det verkar vara accepterat av de flesta.

JA svarar;
G-I, jag kanske var lite otydlig. Självklart får man fråga medlemmarna om detta med löpande städning av trapphusen, givetvis också för städdagarna. Det senare gör alla föreningar skulle jag tro.
Vad jag menade var att man inte kan (inte ens stämman) besluta att alla måste delta på städdagen eller att alla måste vara med o städa trapphusen löpande. En del föreningar har försökt med straffavgifter för de som inte deltar men det bryter mot § i bostadsrättslagen om avgifter till föreningen, denna § är sk uttömmande, dvs bara i de fall som anges där får man ta ut avgift och inte annars.
Eftersom trappstädning ingår i förvaltningen så får styrelsen lösa detta genom att betala den som vill städa, eller låta någon städa gratis om någon skulle vilja det.
Som du förstår skulle konsekvenserna bli ganska svåra att försvara om man kunde tvinga alla att deltaga. Tex. gamla, handikappade eller personer som lider av sjukdom blir svåra att tvinga med på dessa aktiviteter.

G-I svarar;
Vissa föreningar anlitar bevakningsbolag för att bötfälla bilar som parkerar fel. Bilägarna kan vara boende eller besökare. Styrelen har bestämt parkeringsregler. Att inte följa dessa regler straffas med böter. Jag tycker inte om denna idé att straffa egna medlemmar på detta sätt, men jag ser inte att detta inte skulle hålla rent juridiskt.
Städdag, mm -> frivilligt
Regler -> obligatoriskt, man kan straffas.

Om det står i reglerna att man inte får slänga skräp på området, och en medlem gör det ändå, kan styrelsen (efter att ha pratat och skrivit till medlemmen) anlita en städfirma, och sen faktura medlemmen. Vi har ett eget exempel, där en medlem uppmanats att ta bort sin skrotbil från en parkeringsplats. I nästa brev kommer han att få veta att styrelsen tänker anlita en bärgningsfirma och fakturera honom om han inte själv flyttar sin bil. Jag tycker detta håller juridiskt. Eller?




Det finns värre saker än paraboler på balkonger...
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-09-09 klockan 21:05.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2008-03-18, 21:14
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Fråga Vad kan styrelsen i en brf tvinga en medlem till?

Med anledning av den aktuella situationen om "de blå gardinerna" så har media tvingat HSB Riksförbund att uttala sig i frågan om vad en styrelse kan tvinga medlemmar till.

Hans G Johansson, förbundsjurist på HSB, svarar;
Citat:
Även om bostadsrättsföreningen har sådana regler har de inga maktbefogenheter.
De kan inte straffa en medlem som inte följer reglerna.
HSB Riksförbund säger alltså klart och tydligt att en styrelse inte har maktbefogenheter genom att de inte har juridisk rätt att straffa medlemmar som inte följer föreningens krav via styrelsen.

Inte utan förvåning läser jag att HSB nu hävdar detta (vilket aldrig tidigare har inträffat), men det understryker vad jag tidigare nämnt i denna diskussion om paraboler på balkonger, ordningsföreskrifter, etc.

Dock, HSB går till och med längre än vad jag hävdat, och man kan undra om detta uttalande bara är ett desperat försök att så snabbt som möjligt tysta ner denna diskussion om maktfullkomliga styrelser?

Se: Har bostadsrättsföreningen rätt att bestämma vilken färg dina gardiner ska ha?

Se även;

Maktmissbruk i styrelser är vanligt enligt forskare (Admin)

Är styrelsen egenmäktig? (Susanne)

"Hjälp! Styrelsen gör inte sitt jobb" - Årtusendets aprilskämt? (Stephan)

Styrelse som missköter sig (rannerboy)

Tvist med styrelsen (14217)

Ordförande-våld (andersson)

Vad för beslut får en styrelse ta? Ullis E

Styrelsens mandat (Sverre)

Rätt för styrelsen att ta beslut? (Freddee)
- En styrelse som utnyttjar sin position för egna förmåner (Admin)
- Förmåner till styrelsen (Francois)

Behöver hjälp (SEE)
Styrelsen lovat bort en ca 50 kvm stor innergård till en ny bostadsrättshavare

Parabol problem (gamla vanliga!) (seak)

Styrelsen bestämmer dina gardiner (Admin)
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2008-11-03 klockan 12:00.
Svara med citat
  #3  
Gammal 2008-03-18, 21:42
j.a j.a är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2008
Inlägg: 207
Standard

HBSs jurist menar reglerna i denna konkreta situationen. Inte ordningsregler i allmänhet, dvs att regler om gardiner inte är inom ortens sed och dessutom inte en allvarlig förseelse och därför kan de aldrig utgöra grund för förverkande av bostadsrätten. Det är min bedömning. I princip ska ju ordningsreglerna konkretisera § i BRL om att man inte skall störa andra, det skall utgöra en hjälp eftersom denna § är allmänt hållen. På olika platser kan olika ordningsregler krävas men man kan säkerligen säga att de till 90 % är samma i landet.

Situationen med parkeringsplatser är annorlunda, om dessa inte ingår i bostadsrätten dvs. Då är det ett särskilt avtalsförhållande mellan den som parkerar och den som ägare p-platsen, detta avtal ingås då man parkerar. Bryter man detta avtal genom att parkera utan att betala har man oxå accepterat följderna, såsom p-bot m.m.

Vad gäller nedskräpning skulle man kunna använda reglerna i BRL om hur man inte får störa andra vilka anses gälla även i föreningens gemensamma utrymmen, utöver själva bostadsrätten.

I princip kan man bara bli av med sin lägenhet om man inte betalar avgiften eller gör sig skyldig till allvarliga störningar eller brott skulle jag säga. Känner inte till några andra fall.

Senast redigerad av j.a: 2008-03-19 klockan 09:53.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2008-05-09, 10:38
Erikejw Erikejw är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: May 2008
Inlägg: 6
Standard

"HBSs jurist menar reglerna i denna konkreta situationen. "

Självklart menar han inte denna konkreta situation med blåa gardiner.
Han sade klart och tydligt att styrelser inte har befogenhet att straffa medlemmar om de inte följer ordningsregler.

Detta så länge det inte är grova överträdelser eller rent av brottsliga handlingar eller att man förpestar tillvaron för andra så mycket att de inte kan bo där.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:02.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare