Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2014-10-14, 23:32
folkeorg folkeorg är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 19
Standard Inspektionsplikt vid överlåtelse

Föreningen ansvarar för byggnaderna intill ytskiktet i medlemmens lägenhet och medlemmen för ytskiktet samt lägenhetens övriga "synliga" delar.. i stora drag.

Kåkarna är byggda 1952 och vi har tänkt videoinspektera vissa rör i kåken. Nu har det visat sig i vår BRF, att vissa av radhuslägenheterna har rensluckor för dagvattenledningen i sina källare och att flertalet av medlemmarna, dagens eller tidigare innehavare, har byggt över dessa med ett eget golv varför dessa luckor inte är åtkomliga med mer än att golvet rivs upp.

Dessa uppgifter möttes med allt annat än jubel från de drabbade. De hävdar nu att föreningen inte nämnt detta tidigare och att de vill ha ersättning för återställande ifall styrelsen går vidare och tar fram rensluckorna.

Jag hävdar att styrelsen inte har någon inspektionsplikt av lägenheterna vid överlåtelse och bara får bereda sig tillträde för inspektion i övriga fall om det finns klara indikationer på att ngt måste inspekteras t.ex. läckage eller dylikt. En eventuell inspektion vid överlåtelse är helt frivillig från föreningens sida.

Jag hävdar även att medlemmen får stå för kostnaderna då de skapat nytt ytskikt ovanpå det ursprungliga och att den medlem som byggde över luckan inte kan ha gjort det omedvetet (luckan är av stål och ca 0,5x,0,5m). Ungefär som om man tapetserar över en ventilationsventil eller en eldosa. De ska vara åtkomliga.


Hittar dock inga bra rättsfall att stödja mig mot. Tacksam för tips och kommentarer..
Svara med citat
  #2  
Gammal 2014-10-15, 22:07
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 3 010
Standard

Du har rätt, ni skall kunna komma åt er lucka. Anmoda medlemmarna det berör skriftligen, med begäran att de bereder er tillträde till luckan. Ge dem 3-4 veckor att ombesörja friläggande av lucka.

Skriv också att om luckan ej är åtkomlig pga att den är dold av golvbeläggning, kommer ni frilägga luckan. Ni gör detta på föreningens egen bekostnad, men!, ni ansvarar ej för hur det blir. Det är alltså frågan om friläggande medelst rivning, ingen perfekt operation för att kunna göra en snygg lucka i golvet efteråt.

Medlem har då att välja:

Ta fram inspektionsluckan innan föreningen kommer. Det kan då göras metodiskt och snyggt, och en ny lucka kan tillverkas som passar in i det upptagna hålet.

Eller så gör man inget, då kommer föreningen att brutalsåga fram sin lucka, och medlemmen står där kvar med ett golv som blir svårt att laga snyggt.

Själklart står medlemmen själv för sina delar i båda alternativen!
Svara med citat
  #3  
Gammal 2014-10-15, 22:27
Brumbjörn Brumbjörn är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Oct 2014
Inlägg: 29
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Föreningen ansvarar för byggnaderna intill ytskiktet i medlemmens lägenhet och medlemmen för ytskiktet samt lägenhetens övriga "synliga" delar.. i stora drag.

Kåkarna är byggda 1952 och vi har tänkt videoinspektera vissa rör i kåken. Nu har det visat sig i vår BRF, att vissa av radhuslägenheterna har rensluckor för dagvattenledningen i sina källare och att flertalet av medlemmarna, dagens eller tidigare innehavare, har byggt över dessa med ett eget golv varför dessa luckor inte är åtkomliga med mer än att golvet rivs upp.

Dessa uppgifter möttes med allt annat än jubel från de drabbade. De hävdar nu att föreningen inte nämnt detta tidigare och att de vill ha ersättning för återställande ifall styrelsen går vidare och tar fram rensluckorna.
Det finns ritningar till vad varje lucka, rör är till för.
Den som köper lägenheten har undersökningplikt, läsa stadgar m.m.

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Jag hävdar att styrelsen inte har någon inspektionsplikt av lägenheterna vid överlåtelse och bara får bereda sig tillträde för inspektion i övriga fall om det finns klara indikationer på att ngt måste inspekteras t.ex. läckage eller dylikt. En eventuell inspektion vid överlåtelse är helt frivillig från föreningens sida.
Instämmer i vad du skriver oven.

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Jag hävdar även att medlemmen får stå för kostnaderna då de skapat nytt ytskikt ovanpå det ursprungliga och att den medlem som byggde över luckan inte kan ha gjort det omedvetet (luckan är av stål och ca 0,5x,0,5m). Ungefär som om man tapetserar över en ventilationsventil eller en eldosa. De ska vara åtkomliga.
De som har byggt över med eget golv. Hur har de mage att begära andra lägenhetsinnehavare skall betala deras nonchalans till respektslöshet att lägga ett ytskikt över luckan
Svara med citat
  #4  
Gammal 2014-10-16, 00:08
folkeorg folkeorg är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Jan 2012
Inlägg: 19
Standard

Har plöjt några rättsfall i ämnet. Hittar inget som exakt motsvarar detta, det är mest vattenskador pga tidigare medlems undermåliga arbete. Då har föreningen inte kunnat kräva den nya medlemmen på ansvar eller skadestånd (med mindre än att de varit vårdslösa).

Jag anser:
Att bygga över en inspektionslucka är en väsentlig förändring som kräver tillstånd (7 kap. 7§). I detta fallet är det till med för föreningen och för byggnaden. Alltså ska medlemmen återställa. Frågan är om man kan kräva det när tidigare medlem gjort ombyggnationen?

Föreningen har rätt att bereda sig tillträde (7 kap. 13§). En liknelse är att medlemmen murar igen en dörr och bakom den finns en vattenavstängare eller golvbrunn. För att inspektera måste väggen rivas dvs återställa öppningen. Det vore märkligt om föreningen skulle bli ersättningsskyldig för en sådan insats dvs att återställa medlemmens ytskikt.

Om det gällt en vattenskada så hade medlemmen inte fått ersättning från föreningen för sina förstörda ytskikt när skadan ska åtgärdas. Analogin är rätt tydlig här dvs föreningen måste ta sig in i stommen för inspektion/åtgärd.

Det är lite synd att man inte på ett enkelt sätt kan få ett förhandsavgörande från domstol.

Funderar på om vi ska göra så att vi tar det till rätten iaf. En av styrelsemedlemmarna berörs och om han processar mot föreningen, men inte nyttjar rättshjälp, så blir det ju inga rättegångskostnader.. eller?
Då borde vi få svar på frågan om vad som gäller. Kan inte vara helt ovanligt att medlemmar bygger över eldosor m.m.
Svara med citat
  #5  
Gammal 2014-10-16, 15:11
Brumbjörn Brumbjörn är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Oct 2014
Inlägg: 29
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Har plöjt några rättsfall i ämnet. Hittar inget som exakt motsvarar detta, det är mest vattenskador pga tidigare medlems undermåliga arbete. Då har föreningen inte kunnat kräva den nya medlemmen på ansvar eller skadestånd (med mindre än att de varit vårdslösa).

Jag anser:
Att bygga över en inspektionslucka är en väsentlig förändring som kräver tillstånd (7 kap. 7§). I detta fallet är det till med för föreningen och för byggnaden. Alltså ska medlemmen återställa. Frågan är om man kan kräva det när tidigare medlem gjort ombyggnationen?

Föreningen har rätt att bereda sig tillträde (7 kap. 13§). En liknelse är att medlemmen murar igen en dörr och bakom den finns en vattenavstängare eller golvbrunn. För att inspektera måste väggen rivas dvs återställa öppningen. Det vore märkligt om föreningen skulle bli ersättningsskyldig för en sådan insats dvs att återställa medlemmens ytskikt.

Om det gällt en vattenskada så hade medlemmen inte fått ersättning från föreningen för sina förstörda ytskikt när skadan ska åtgärdas. Analogin är rätt tydlig här dvs föreningen måste ta sig in i stommen för inspektion/åtgärd.

Det är lite synd att man inte på ett enkelt sätt kan få ett förhandsavgörande från domstol.

Funderar på om vi ska göra så att vi tar det till rätten iaf. En av styrelsemedlemmarna berörs och om han processar mot föreningen, men inte nyttjar rättshjälp, så blir det ju inga rättegångskostnader.. eller?
Då borde vi få svar på frågan om vad som gäller. Kan inte vara helt ovanligt att medlemmar bygger över eldosor m.m.
/.../processar mot föreningen,// Föreningen är väl den gemensamma kassan? Det innebär att andra får betala rättegångskostnader där pengarna skall användas för underhåll av fastigheten. Inte av att någon inte följer vad som står i stadgarna eller kanske broschyr som gavs till lägenhetsinnehavaren.
Svara med citat
  #6  
Gammal 2014-10-16, 22:48
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 423
Glad Medlemmar som byggt över inspektionslucka/renslucka

Det här är inga konstigheter. Det är som Harald och Brumbjörn (och även du själv) skrivit/beskrivit.

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Funderar på om vi ska göra så att vi tar det till rätten iaf. En av styrelsemedlemmarna berörs och om han processar mot föreningen, men inte nyttjar rättshjälp, så blir det ju inga rättegångskostnader.. eller?
Då borde vi få svar på frågan om vad som gäller. Kan inte vara helt ovanligt att medlemmar bygger över eldosor m.m.
Vi vet redan vad som gäller (se ovan).
Vid rättegång i domstol blir det en ansökningsavgift (800 kr och uppåt) för den som ansöker, och för den som förlorar blir det ersättning (om ersättning för detta yrkas) för motpartens utgifter (juridiskt ombud). Det är inte något som ska belasta de medlemmar som inte gjort fel
.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #7  
Gammal 2014-11-18, 12:28
Juppe Juppe är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Nov 2014
Inlägg: 16
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av folkeorg Visa inlägg
Har plöjt några rättsfall i ämnet. Hittar inget som exakt motsvarar detta, ...
Funderar på om vi ska göra så att vi tar det till rätten iaf. En av styrelsemedlemmarna berörs och om han processar mot föreningen, men inte nyttjar rättshjälp, så blir det ju inga rättegångskostnader.. eller?
Då borde vi få svar på frågan om vad som gäller. Kan inte vara helt ovanligt att medlemmar bygger över eldosor m.m.
Intressant tanke. Att komma överens om att processa i domstol utan krav på ersättning för rättegångskostnader är något som Admin har föreslagit i en annan tråd.
http://www.hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=21786

Men tydligen var det inte en bra ide i det här fallet:

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Vi vet redan vad som gäller (se ovan)..
Angående att "vi vet" vad som gäller är det stor skillnad på att kunna utläsa information från ett verkligt domslut och att läsa om vad någon eller några på ett forum tror/tycker sig veta.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Överlåtelse- och pantavgifter qada Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 2 2013-05-06 11:02
Överlåtelse och pantsättningsavgifter klippa Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 17 2012-04-19 17:53
Överlåtelse-och pantsättningsavgift i brf Trollet Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 16 2011-09-05 10:48
Överlåtelse av tomträtt i brf Malla Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 7 2010-12-30 18:47
Överlåtelse- och pantsättningsavgift stephan Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 7 2010-01-04 10:54



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 19:26.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2020.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare