Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Bostadsrättsforum
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Bostadsrättsforum
Sveriges största och bästa samlingsplats för bostadsrättshavare! Syftet med detta forum är att värna om bostadsrättshavarnas intressen och utveckla/förbättra bostadsförhållanden för dem som bor i bostadsrätt, öka engagemanget samt att fungera som styrelsestöd och bistå med hjälp till övriga förtroendevalda i föreningen. Hur fungerar det i din brf? Vad är bra/dåligt? Vilken information önskar du? Vad behöver du hjälp med? Genom att uppmärksamma de problem och frågeställningar som finns i brf:ar kan vi alla påverka i riktning mot en bättre boendemiljö. Dela med dig av Dina kunskaper och erfarenheter! Läs FAQ för att lära dig mer om alla funktioner/finesser i detta forum! De 10 senaste inläggen. Frågor om forumets användning; Brf gästbok RSS-feed för detta forum med de senaste trådarna som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!
                                Skriv motioner!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #61  
Gammal 2013-11-22, 18:46
Mumien Mumien är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2012
Ort: Skoghall
Inlägg: 519
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av neptunus Visa inlägg
PS. Förlåt Mumien för att jag har bidragit till att skräpa ner med trams här i din tråd om radonmätning. DS.
Neptunus behöver inte alls be om förlåtelse då du och många andra på Forumet har mycket sunda åsikter. Det är lätt hänt att meningar går isär och tråden bär iväg åt något annat håll. Det liksom bara "blir så", det har hänt mig med.
Svara med citat
  #62  
Gammal 2013-11-24, 01:53
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Ska man sätta sig i styrelsen av egoistiska skäl dvs för att lösa sina egna problem ?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Som medlem är ju Mumien i minoritet, och måste få med sig en majoritet som sympatiserar med problemet, eftersom majoriteten inte har detta problem.

I styrelsen har Mumien bättre förutsättningar att rätt till problemet. Om fler av de 24 st. drabbade sätter sig i styrelsen, så blir det plötsligt riktigt enkelt.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Tja, vill man lösa problemet eller vill man bara älta det?

I jämförelse till alla andra metoder jag kan komma på, så är att "sätta sig i styrelsen" oftast det snabbaste.

Men man kan ju lägga 6 månader på ett nätforum, 2 år på en särskild granskare och 3 år på en domstolsprocess. Sedan ytterligare 1-2 år på felavhjälpning.

Eller så sätter man ihop ett bättre lag än sittande, och lobbar/kandiderar till styrelse. Efter 1-3 år bör man nå majoritet inom styrelsen. Sedan är det en enkel sak att beställa nya balkongskärmar eller vad det nu kan vara för problem man vill rätta till.

Fast det kräver ju att man även i andra frågor jobbar och lägger tid för sig och sina grannar. Det kanske är där skon klämmer i många fall....?
Du rekommenderar alltså att lösningen ska vara att den drabbade minoriteten ska försöka sätta sig i styrelsen av egoistiska skäl ?
(några av de 24 drabbade ska försöka bilda styrelsemajoritet för att lösa sitt problem i en förening med 171 medlemmar)
Visserligen nämner du det där på sista raden om att jobba för grannarna också, men själva lösningen på problemet som diskuteras är tydligen att själv försöka bli invald till styrelsen med syftet att kunna tillgodose sina egna behov ?
(alternativt det där om att lobba som väl innebär att försöka göra så att någon kompis blir invald som då ska vara "schysst" och använda sin makt som styrelseledamot för att fixa problemet åt dig)

För mig låter det helt oacceptabelt att utnyttja sin makt som ledamot för att fixa ett problem åt sig själv (eller till en kompis) eftersom alla problem ska lösas på sakligt objektiva grunder oavsett vem som har problemet.
Om de som har problemet utgör en majoritet i styrelsen kan man väl säga att det har uppstått en jäv-situation (logiskt nog om de kandiderade just med syftet att lösa sitt eget problem).

Hur är din "lösning" (om att kandidera själv för att lösa det egna problemet) förenlig med LEF, Kap 6, 10 §:
Citat:
10 § En styrelseledamot eller verkställande direktören får inte handlägga frågor rörande avtal mellan honom och föreningen.
Han får inte heller handlägga frågor om avtal mellan föreningen och tredje man, om han i frågan har ett väsentligt intresse som kan vara stridande mot föreningens.
Med avtal jämställs rättegång eller annan talan.
Om nya styrelseledamöter (de som har behov av nya balkongskärmar och därför kandiderade) blir invalda och då bestämmer att föreningen ska betala för nya balkongskärmar (till den föreningsminoritet som den nya styrelsemajoriteten tillhör), vore inte det att "handlägga fråga rörande avtal" mellan ledamoten och föreningen ?

När den nya styrelsen har fixat sina egna problem med balkongskärmarna, antag då att något helt nytt problem uppstår i föreningen men för någon annan medlem utanför styrelsen.
Antag också att den medlemmen skriver hit till forumet och "gnäller" och "ältar" om sina problem.
Då blir rimligtvis ditt förslag till lösning detsamma, dvs sätt dig i styrelsen så att du kan fixa ditt problem...
Och sedan kommer en ny medlem med ett nytt problem, och då ska den medlemmen försöka manövrera ut befintlig styrelse för att lösa sitt problem... o.s.v. o.s.v.

Senast redigerad av Tomas: 2013-11-24 klockan 14:10.
Svara med citat
  #63  
Gammal 2013-11-24, 15:05
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 842
Standard

Hej Tomas!

Du drar för stora växlar på det här med att "sätta sig i styrelsen för att lösa sitt problem".

Man bör nog fundera på vad som är drivkraften för folk att engagera sig över huvud taget. Vare sig det är politiskt, i idrottsföreningen eller sin bostadsrättsförening.

Många gånger är det för att man upplever att något borde förbättras, för sig själv, de sina eller något/någon man sympatiserar med.

I balkongskärmsfallet verkar det ju vara så att för minoriteten som har bottenplan, där passar inte vald lösning bra, men istället för att styrelsen uppmärksammar deras protester, så verkar ju styrelsen i kraft av att själva "inte ha några problem = bor antagligen inte på botten), så struntar de i dessa medlemmar med motivationen att "alla har fått lika".

Att i det läget gå in och "göra om göra rätt" strider inte mot LeF 6, 10.

Däremot om man enbart tar sikte på sin egen balkong, eller endast denna fråga, då har man inte i styrelsen att göra. Med befogenhet följer som bekant ansvar.

Att jag själv från början engagerade mig, berodde på att jag tyckte att föreningens skötsel och förvaltning kostade för mycket till vad vi fick tillbaka i boendekvalité. Och jag såg att man skulle kunna göra boendet bättre, för mig, och för alla andra. Så har det blivit, och det utan att det strider mot lagar eller förordningar.

En ung politikers engagemang grundar sig ofta i visionen om ett bättre samhälle (ur dennes synvinkel, kan vara både egoistiskt eller empatiskt med andra). Inget fel i det.

Vad trodde du var drivkraften, Tomas? Att slita hund och ta emot bannor, för att man gör bättre för alla andra, samtidigt som man skall undanta sig själv från förbättringarna?
Svara med citat
  #64  
Gammal 2013-11-28, 19:18
Tomass avatar
Tomas Tomas är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: May 2012
Inlägg: 273
Standard Blir en ledamot icke-jävig om hen löser ett problem som minst en annan medlem har ?

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
...
Man bör nog fundera på vad som är drivkraften för folk att engagera sig över huvud taget...
Att jag själv från början engagerade mig, berodde på ...
Vad trodde du var drivkraften, Tomas? ...
Vissa personer i vissa styrelser har säkert en ambition att agera på ett korrekt sätt för medlemmarnas bästa utan egoistiska drivkrafter.
Sedan finns det säkerligen många andra ledamöter vars främsta incitament för styrelsearbetet är att försöka driva sin egen agenda och tillskansa sig fördelar eller ta tillvara sina egna rättigheter.
Det finns ingen anledning att spekulera på ett diskussionsforum om en specifik persons (t.ex. Haralds) drivkrafter för styrelsearbete.
Även om det skulle betraktas som önskvärt att fastställa Haralds personliga drivkrafter så går det inte att bevisa varken det ena eller andra.

Med andra ord: Din retoriska frågeställning glider ifrån ämnet.

Det väsentliga ämnet är din rekommendation om att en "lösning" är att själv "sätta sig i styrelsen".

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Du drar för stora växlar på det här med att "sätta sig i styrelsen för att lösa sitt problem".
Nej det gör jag inte. Jag har nämligen läst vad du ofta skriver, dvs inte bara i det föregående inlägget.
Att "sätta sig i styrelsen" är nämligen en "lösning" (enligt dig) som du regelbundet återkommer till.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
I balkongskärmsfallet verkar det ju vara så att för minoriteten som har bottenplan, där passar inte vald lösning bra, men istället för att styrelsen uppmärksammar deras protester, så verkar ju styrelsen i kraft av att själva "inte ha några problem = bor antagligen inte på botten), så struntar de i dessa medlemmar med motivationen att "alla har fått lika".

Att i det läget gå in och "göra om göra rätt" strider inte mot LeF 6, 10.

Däremot om man enbart tar sikte på sin egen balkong, eller endast denna fråga, då har man inte i styrelsen att göra. Med befogenhet följer som bekant ansvar.
Nu var det 24 drabbade i det här fallet, men antag att endast Mumien själv hade varit drabbad och att hen skulle lyckas bli vald till styrelsen.
Om Mumien i en sådan situation skulle försöka "göra rätt" så skulle det kunna innebära att hen väljer att beställa nya balkongskärmar endast till sig själv (eftersom ingen fler är drabbad och har ett behov enligt antagandet).
(om styrelsen skulle bestå av tre ledamöter skulle det f.ö. räcka att hen får med sig en styrelseledamot på sin sida för att kunna fatta ett sådant styrelsebeslut)
Skulle det då vara juridiskt och moraliskt korrekt för hen i egenskap av styrelseledamot att utnyttja sin ställning för att "göra rätt" angående något hen själv är ensam drabbad av ?
(om ett deltagande i ett sådant beslut inte skulle betraktas som jäv (enligt LEF, Kap 6, 10 § eller någon annan lag) så betraktar jag det som en lucka i lagen)

Om du håller med mig om att det inte vore det, skulle agerandet bli mer korrekt om det finns åtminstone en till som är drabbad (med avseende på din kommentar med det där om att "om man enbart tar sikte på sin egen balkong") ?
Är det i så fall rimligt att möjligheten att "göra rätt" ska vara beroende av hur många som råkar vara drabbade ?
Dvs så här:
Om man är ensam drabbad så är det inte en lösning att "sätta sig i styrelsen" för att lösa problemet eftersom man då skulle bli jävig om man som styrelseledamot åtgärdar ett problem för sig själv endast.
Om man inte är ensam drabbad (dvs minst en till är drabbad av samma problem) så är det en "lösning" att "sätta sig i styrelsen" eftersom man då inte skulle vara jävig om man som styrelseledamot åtgärdar ett problem för minst ytterligare en medlem.
Med andra ord, om man hade "tur" med att fler var drabbade så kan man lösa problemet genom att sätta sig i styrelsen men om man hade otur och är ensam drabbad av ett problem så är det inte en lösning.
Är det så du menar kanske ?

Det är förresten intressant att du använder uttrycket "göra rätt" när din ståndpunkt brukar vara att majoriteten har rätt.
Nedan är ett citat av Mumien från en annan tråd:
Citat:
Ursprungligen skrivet av Mumien Visa inlägg
Att bostadsrättshavare i markplanslägenheterna inte ska ha någon utsikt har även de flesta boende med balkong och panoramautsikt samtyckt till, i efterhand förstås.
En styrelseledamot kan väl inte ändra på vad som är "rätt" om en majoritet av medlemmarna redan har bestämt vad som är rätt ?
Jag tolkar i alla fall ovanstående citat som att majoriteten tycker att den som är drabbad ska acceptera situationen och sin försämrade utsikt.
(dvs även acceptera värdeminskningen av bostadsrätten som en sannolik och naturlig konsekvens av den försämrade utsikten)
Du kanske hade missat ovanstående inlägg men nu när du har sett det kanske det förändrar din ståndpunkt angående vad som skulle vara "rätt" för den drabbade om hen skulle lyckas bli invald till styrelsen ?
Svara med citat
  #65  
Gammal 2013-11-28, 22:52
Mumien Mumien är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2012
Ort: Skoghall
Inlägg: 519
Standard

Tack igen för synpunkter gällande "balkongskärmsfallet". Det jag påtalat hittills är endast en liten del av denna osannolika historia. Som många andra händelser Forumets användare redogör är övertrampet något som bara inte får ske i en brf. Kommer mer om detta, måste samla mig först.

Ser att Tomas är helt på det klara med vad saken handlar om.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 14:43.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare