Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer
Konstituering, ordförande, sekreterare, studieorganisatör, ledamöter, suppleant, reservationer, styrelsemöten, maktmissbruk, vicevärd & vaktmästare, anställda RSS-feed för detta forum om styrelse, protokoll, arbetsordning, etc som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #1  
Gammal 2011-11-20, 21:59
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 224
Standard Att informera och/eller vilseleda

Tette är suverän på att gräva i internet-diket. Mycket finns att studera och fundera över.

Nyss gav han länken till en hemsida som jag tycker kan ges både ris och ros. Rosen för att man i alla fall bjuder till. Hemsidan är snygg, men innehållet verkar magert. Även i aningslösheten kan man läsa och få information. I sättet att uttrycka sig finns mer att hämta. Är avsikten att verkligen informera, eller bara få det att se ut så?

Här ett exempel på fejkad info

Mellan 18-21.00 har styrelsen haft beslutande möte. HSB deltog genom NN som tillsammans med styrelsen gick igenom aktuella ärenden i förvaltarrapporten. Efter timmarna med HSB så gick styrelsen igenom övriga frågor på agendan.

Man kunde lika gärna skriva,.. mellan 18-21 serverades kaffe med bullar.
Har då styrelsen fattat några kloka beslut, eller bara pratat strunt? Vi har absolut ingen möjlighet att avgöra saken.
Ändå ska vi ta ställning till frågan om återval av ledamöterna eller ej, så småningom. Kan ett förment demokratiskt system utformas och utövas mera galet och vilseledande?

Här ett annat från samma styrelse, där man vill påskina styrelsens förträfflighet.

Styrelsen har beslutat att gratis tillhandahålla internetaccess.... Tjänsteleverantör är Bahnhof....

A Uttrycket det finns inga gratisluncher är kort och begripligt och alldeles sant. Bahnhof levererar verkligen ingenting gratis.
B I alla händelser kan inte styrelsen fatta ett sådant beslut (att Bahnhof ska leverera tjänster gratis).
C Styrelsen försöker i bästa fall att utnyttja den konkurrenssituation som råder på marknaden. Kanske har man gjort det bra. Valt en bra lösning. Men inte är det gratis, och inte är det korrekt info.

Saken har framställts på ungefär samma sätt i min förening, men då är Bredbandsbolaget leverantören. Och det är inte heller här gratis, även om det uttryckts så.
Jag gillar inte styrelser som ömsom försöker mörka och dölja, och dessemellan gärna skönmålar och överdriver.
Protokollen på bordet! Sen kan vi börja snacka med våra styrelser.
Svara med citat
  #2  
Gammal 2012-01-19, 14:35
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
OBS! OBS! OBS! Meningslös medlemsinfo & svårlästa styrelseprotokoll

Det finns ju en anledning till att så många styrelser är så motvilliga att delge medlemmarna styrelseprotokollen. Det är för att protokollen skrivs på samma urusla sätt som du gett exempel på här ovan för medlemsinformation.

Av någon anledning så sitter det ofta icke skrivkunniga personer i brf-styrelser. Resultatet blir ingen eller usel medlemsinformation och protokoll som skrivs på ett sätt att det inte tillför något för verksamheten. Medlemmarna förstår inte att detta blir dyrt för dem.

Kan inom parantes nämna att även HSB Malmös styrelse skriver styrelseprotokoll exakt på det sätt som du beskrivit. Detta trots att det finns i alla fall några i denna styrelse som är skrivkunniga i denna styrelse handplockad av HSB Malmös tjänstemän.
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #3  
Gammal 2012-01-20, 17:16
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 224
Standard till pudelns kärna än en gång

Citat:
Ursprungligen skrivet av Admin Visa inlägg
Det finns ju en anledning till att så många styrelser är så motvilliga att delge medlemmarna styrelseprotokollen. Det är för att protokollen skrivs på samma urusla sätt som du gett exempel på här ovan för medlemsinformation
De flesta av oss som deltar på detta forum verkar ense om att lagstiftarna har skapat lagar så suddiga i formuleringarna, och så bristfälliga i sin tolkning att föreningsarbetet försvårats i onödan. Såvitt jag begriper är flertalet av oss också överens om att denna lagstiftning brister i logik.

1 Man har t ex förstått att revisorn behöver se protokollen för att kunna göra sitt jobb, därför tydligt uttalat i lagtexten revisorns rätt att ta del av deras innehåll.

Men att ägarna själva behöver kunna följa vilka beslut som fattas i förvaltningen av deras "egendom", finns inte inskriven i lagtexten.

Det finns väl ingen historisk erfarenhet så riklig och övertygande som just detta att ingen klarar av den nödvändiga granskningen av vad som sker i något ärende så ingående och uthålligt som de berörda/drabbade själva.

Varför då genom en genant luddig lastiftning göra det möjligt att genast trolla bort denna möjlighet?

Svaga och okunniga styrelser gör allt för att dölja sina förehavanden. De inser att deras usla protokoll kan bli utsatta för granskning och krav framställas på bättre redovisning. Tyvärr inser flertalet inte att stålbadet är nödvändigt för att
driften ska kunna effektiviseras, och de rätta personerna vaskas fram.
De föreningar, vars styrelser mest skulle behöva medlemmarnas insyn, medverkan och feedback, stryper all information, sin egen utveckling och föreningens framtid.

Vi borde ha en motsvarighet till "offentlighetsprincipen" att gälla som riktlinje för verksamheten i en bostadsrättsförening. Vilken medlem som helst borde ha rätt att ta del av vilken allmän handling som helst i föreningsarbetet, som inte styrelsen själv frivilligt lagt ut.
Med protokollet i hand, kunde man bl a genast börja arbeta på att få bättre kvalitet på dem. Det har jag skrivit mer om i en annan tråd.
Svara med citat
  #4  
Gammal 2012-01-20, 21:14
Korsdraget Korsdraget är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Feb 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 244
Standard Folk bryr sig inte

Jag är överens med dig om att mycket är vagt och t o m missvisande. Detta tror jag beror på att folk inte bryr sig om att göra det konkret. De vill att lagen skall säja exakt vad som gäller. De köper inget hem längre, de köper ett boende. Uppstår det problem så drar man vidare. "Vadå problem, kan jag inte göra nåt åt och föresten skall jag sälja", känns det bekant?

Klartext: bostadsrättsägare vill som oftast inte ta eget ansvar, de vill köpa, renovera, sälja. Göra vinst, ta nya lån, flera prylar och dra vidare i evigihet.

Bostadsrätt förutsätter samarbete och uteblir det då blir det ingen delning av ansvaret heller. Nej, alle borde leva upp till lagen "att i förening" (tillsammans med grannar och styrelse) förvalta fastigheterna. Den lagen är bra!
Svara med citat
  #5  
Gammal 2012-04-24, 10:36
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Ingen censur ska tillåtas i styrelseprotokollen

Det är i huvudsak tre faktorer som förespråkarna för öppna styrelseprotoll och försiktig censur hänvisar till. Sjäv förespråkar jag öppna protokoll men absolut ingen censur.

ETT
förbud mot behandling av känsliga personuppgifter
Citat:
Hämtat från PUL

13 § Det är förbjudet att behandla personuppgifter som avslöjar
a) ras eller etniskt ursprung,
b) politiska åsikter,
c) religiös eller filosofisk övertygelse, eller
d) medlemskap i fackförening.
Inte ens i min vildaste fantasi kan jag föreställa mig scenarier där ovanstående kan tänkas vara relevant att ”behandla” i en BRF, än mindre behov för styrelsen att diskutera att fatta beslut om som ska protokollföras. Föreningen måste ha tillgång till och hantera personnummer för att kunna lämna uppgifter till skattemyndigheten. Men något behov att i protokoll lämna ut eventuellt namngivna individers personnummer existerar inte. Styrelse medlemmarnas personnummer måste finnas med i registreringsbeviset som vem som helst, även allmänheten kan beställa en kopia av (kostar 75 kr), gilla eller inte.

TVÅ
När man förvaltar en fasighet måste ett antal upphandlingar genomföras. Ofta görs det av en konsult , lekmannastyrelser har sällan tillräcklig kunskap att klara det själva. Papper som är relevanta i en upphandling kan omfatta flera pärmar. Hur mycket är det som kan tänkas komma med i styrelseprotokoll i en upphandling?
  1. Förfrågningsunderlag kan omfattas av en A4 men vara så omfattande som några tjocka pärmar, men innehåller inga hemligheter. I protokollet skriver man t ex att styrelsen har godkänt underlaget och beslutat att inhämta anbud från ett antal (gärna namngivna) företag. Var finns hemligheterna?

  2. Inkomna anbud Styrelsen ska i protokollet anteckna hur många anbud man har fått in. Inte ett dugg hemligt gentemot medlemmarna. Anbuden bör tillgängliggöras för intresserade (ibland kunniga) medlemmar.

  3. Utvärdering av anbud och beslut Styrelsen kan besluta om att förkasta samtiga anbud eller att gå vidare med en eller flera entreprenörer i en upphandling. Beslutet måste protokollföras men censurpennan är inte aktuell att ta till.

  4. Upphandlingsskedet överenskommelser antecknas i upphandlingsprotokoll (notera, inte styrelseprotokoll).

  5. Beslut om val av entreprenör fattas på ett styrelsemöte och ska protokollföras. Knappast hemligt, snara omfattas det av styrelsens informationsplikt

  6. Kontrakt upphandligsprotokollen används för det slutgiltiga kontraktets utformning, här använder man ofta en konsult som hjälp. Behöver inte protokollföras.

  7. Godkännande och undertecknande av kontrakt Händelsen måste protokollföras utan censur. Det slutgiltiga kontraktet bör göras tillgänglig för intresserade medlemmar. (vi lägger ut det på hemsidan)
TRE
Till och från hänvisas till en lag som säger att man inte får uppge förhållanden som kan skada föreningen. Finns det en sån lag? Hur ser den ut? VISA MIG DEN!

Tillåts censur är det kört med öppenheten.
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat
  #6  
Gammal 2012-04-24, 11:16
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Glad Vad får man publicera på internet?

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Sjäv förespråkar jag öppna protokoll men absolut ingen censur.
I en optimal värld hade jag också gjort detta, men jag törs garantera att om en brf lägger ut information om en medlems betalningssvårigheter så kommer Sveriges första rättsfall att dra igång i denna fråga. Jag säger inget om vad utfallet kommer att bli. Detta rättsfall kommer kanske leda till att det är ok för en bostadsrättsförening att lägga ut info om enskilda medlemmars betalningssvårigheter. Dvs internt inom föreningen. Lägger föreningen ut detta externt är jag säker på att rättsfallet är avgjort redan från början. Det kommer inte att tillåtas.

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
ETT
förbud mot behandling av känsliga personuppgifter
Du har rätt. Inget i dessa PUL-exempel är aktuellt för en brf. Om det varit så enkelt att det bara handlat om detta så skulle all info kunna läggas ut från styrelsens protokoll. Men det är mer i regelverken man måste ta hänsyn till.

Tyvärr finns det inte ett enda rättsfall i Sveriges historia som kan vägleda oss. Alla lägger ut vad de känner för på nätet, men det är aldrig någon som anmäler (i frågor som de vi tar upp här). Djungelns lag råder. Vi har inte ens rättsfall där vi kan dra paralleller från. Det har blivit en praxis att man får lägga ut precis vad som helst på nätet så länge det inte är uppenbart och allvarligt kränkande. Ingen vet var gränsen går.

Datainspektionen har dragit tillbaka nästan allt de skrivit om detta tidigare, och det finns ingen som kan få något klart besked av DI vad som gäller. Hur i hela fridens dar ska vi vanliga dödliga kunna veta vad som gäller om inte ens DI - som jobbar med detta på daglig basis - har en susning om vad som är rätt eller fel?

Kontakta gärna DI och fråga dem vad de anser att man inte kan lägga ut från styrelseprotokoll.

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Styrelse medlemmarnas personnummer måste finnas med i registreringsbeviset som vem som helst, även allmänheten kan beställa en kopia av (kostar 75 kr), gilla eller inte.
Ja, du för ett logiskt tänkande. Men tyvärr är regelverken inte alltid helt logiska och därför är det inte så enkelt. Bara för att vem som helst enkelt kan få informationen från annat håll innebär det inte att man per automatik är fri att publicera/sprida vidare samma information digitalt/via Internet.

Det finns EG-direktiv om detta som Sverige förbundit sig att följa, men det är inget som någon begriper. Och vi återkommer alltid till det faktum att det inte finns ett enda rättsfall i frågan som kan vägleda oss vad man får eller inte får publicera i detta sammanhang.

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
TRE
Till och från hänvisas till en lag som säger att man inte får uppge förhållanden som kan skada föreningen. Finns det en sån lag? Hur ser den ut? VISA MIG DEN!
Ja, det finns ett regelverk som säger att man inte får sprida information som kan skada föreningen, och hade jag kommit på var detta finns så skulle jag visat dig detta.
Men det spelar mindre roll. Vad kan skada föreningen?
Detta är också rättsligt helt oprövat i svensk historia, så vi har absolut ingenting att utgå från.

PuL

Hur styr personuppgiftslagen en bostadsrättsförening?

En trevlig idé som kan krocka med PUL

PUL samt medlems- och lägenhetsförteckning

Offentliga personer får kritiseras på Internet

Hur HSB Riksförbund ser på att stämmoprotokoll läggs ut på Internet - 2008

HSB:s förklaring till varför röstlängd inte läggs ut på HSB:s hemsida

DI stoppar HSB från att sprida uppgifter om medlemmar
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE

Senast redigerad av Admin: 2012-04-24 klockan 11:42.
Svara med citat
  #7  
Gammal 2012-04-24, 12:17
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 738
Standard

Citat:
Ja, det finns ett regelverk som säger att man inte får sprida information som kan skada föreningen, och hade jag kommit på var detta finns så skulle jag visat dig detta.
Nu ska ni få reda på var man hämtar detta! I rättsfallen bygger man detta på Handelsbalken, en lag från 1736, och det är Kap 18 som gäller. Googla och läs, ganska interssant att läsa ännu gällande lagtext som är skriven för nästan 300 år sedan!

Ett smakprov:



18 kap. Om sysslomän eller ombudsmän





1 § Varder man av annan ombuden, att å dess vägnar något syssla och uträtta, och säger där ja till; tage fullmakt, och ligge där sedan hans vårdnad å; göre ock redo och besked för det han om händer får.





2 § Vad ombudsman eller fullmakt gör och sluter, det vare så gillt, som huvudman det själv gjort och slutit hade. Går ombudsman vidare, än honom betrott är; rätte själv upp all skada, (och böte tjugu daler), och huvudmannen vare saklös.

Svara med citat
  #8  
Gammal 2012-04-24, 12:57
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Glad Svensk lagstiftning

Ja, visst är det skrämmande att man fortfarande utgår från uråldriga lagar.

Ett längre citat från handelsbalken återfinns i inlägg #2 i följande tråd, som jag skrev 2009;
Tystnadsplikt, vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #9  
Gammal 2012-04-24, 17:50
Admins avatar
Admin Admin är inte inloggad
Systemadministratör
 
Reg.datum: Feb 2008
Ort: Malmö
Inlägg: 6 399
Fråga PUL, vad får man egentligen lägga ut på Internet?

Datainspektionen skriver den 3/2 2006;
Citat:
Lättnader i PuL från år 2007

Den som skriver personuppgifter i löpande text ska inte behöva tillämpa alla hanteringsregler i personuppgiftslagen, PuL. Det föreslår regeringen.

I en lagrådsremiss föreslår regeringen ändringar i PuL som syftar till att underlätta den vardagliga hanteringen av personuppgifter. Hanteringsreglerna i PuL ska i princip bara tillämpas på regelrätta register.

Lagändringen föreslås träda i kraft den 1 januari 2007.

Läs lagrådsremissen
Kompletterat med (17/5 2006);
Citat:
PuL ändras vid årsskiftet 2007

Riksdagen har antagit ett förslag till ändringar i personuppgiftslagen (PuL). Lagen träder i kraft den första januari 2007.

Den som skriver personuppgifter i till exempel löpande text behöver då inte tillämpa PuL:s alla hanteringsregler utan bara se till att inte kränka någons personliga integritet.

- Datainspektionen välkomnar lagändringen. Den är en verklighetsanpassning som underlättar vardaglig IT-användning.
Dessutom kan vi på Datainspektionen koncentrera oss på mer betydande hot mot den personliga integriteten, säger Datainspektionens generaldirektör Göran Gräslund.

Överträdelser av PuL ska bara vara straffbara om de begåtts uppsåtligen eller av grov oaktsamhet. Oaktsamhet av normalgraden avkriminaliseras.

Lagändringen träder i kraft den 1 januari 2007.
Se även;
Vi står maktlösa inför kränkningar på internet - Publicerad 2009-03-13

Citat:
Pul gäller inte för uppgifter som publiceras för journalistiska ändamål. 2001 frikände Högsta domstolen (HD) en person som på internet hade publicerat grova anklagelser mot namngivna bankdirektörer som han ansåg hade lurat honom.

Det stod i domen att även privatpersoner kan ha journalistiska ändamål om de vill "informera, utöva kritik och väcka debatt om samhällsfrågor av större betydelse för allmänheten".

HD hänvisade till att yttrandefriheten innefattar "rätten att framföra sådan information och sådana tankar som kränker, chockerar eller stör".
__________________
DET KRÄVS ETT HELT NYTT SÄTT ATT TÄNKA FÖR ATT LÖSA DE PROBLEM VI SKAPAT MED DET GAMLA SÄTTET ATT TÄNKA Think outside the box
Demokrati/rättvisa - öppenhet - insyn - information - engagemang - medlemsinflytande - medlemskontroll - ärlighet - moral - etik - ansvar - respekt - civilkurage... ETHOS, vad tusan är det?
Faktabanken - Sveriges bästa och mest heltäckande stadgar - Index - Visitkort för Forum För Alla i Bostadsrätt - Hyresnämnden!
För den trötta samhällskroppen vore kanske bästa boten ifall tankarna i toppen kom från roten.
Makten ska utgå från folket enligt grundlagen, men hur fungerar det i en brf?
Är HSB till för medlemmarna eller är medlemmarna till för HSB? - Avveckla HSB-ledamoten !!! - Engagera dig i din investering i ditt boende idag, i morgon kan det vara för sent!
Varje HSB-medlem har motionsrätt till HSB:s stämmor. Utnyttja dina rättigheter och skriv motioner till HSB (exempel).
Med retorik och härskartekniker undviker HSB att svara på frågor! - Fler Whistleblowers efterlyses!
6:13, 7:16 LEF (generalklausuler): Föreningsstämman, styrelsen eller ställföreträdare för föreningen (t.ex. mötesordförande) får inte ta beslut/företa en åtgärd som är ägnad att bereda en otillbörlig fördel åt en medlem eller någon annan till nackdel för föreningen eller annan medlem.
13 kap 1§ LEF: Om en styrelseledamot uppsåtligen eller av oaktsamhet skadar föreningen då han fullgör sitt uppdrag, skall han ersätta skadan. Detsamma gäller när skadan tillfogas en föreningsmedlem eller någon annan genom överträdelse av denna lag eller tillämplig årsredovisningslag eller genom överträdelse av stadgarna.
Kärnproblemen: 1. Protokoll (ska vara offentliga), 2. Stadgar 3. Revisorer, 4. Valberedning - Vi ska inte ha roller och regler som inte kan kontrolleras!
VEM SOM FÅR VARA OMBUD/BITRÄDE PÅ STÄMMA SKA INTE VARA BEGRÄNSAD!
UNDERHÅLLSPLANER I BRF & BUDGET MÅSTE OVILLKORLIGEN VARA OFFENTLIGA FÖR ALLA MEDLEMMAR & KÖPARE
Svara med citat
  #10  
Gammal 2012-04-24, 21:41
Pensionär Pensionär är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2010
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 224
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Det är i huvudsak tre faktorer som förespråkarna för öppna styrelseprotoll och försiktig censur hänvisar till. Sjäv förespråkar jag öppna protokoll men absolut ingen censur.

Tillåts censur är det kört med öppenheten.
Verkligheten är inte så enkel, antingen -eller, allt eller intet.
Men även domstolar dömer olika, utifrån samma lagar, så vi kan väl fortsätta diskutera.

Egentligen hade jag hellre velat ha kluringens inlägg i den tråd där jag ville gå till botten med just frågan om Vad är det vi måste censurera?
Offentliga styrelseprotokoll, vad bör censureras?

Den här tråden startade jag för att visa att det finns gott om styrelser som gärna nedlåter sig till att lämna fejkad information. Man vill ge sken av att informera utan att göra det.
Vilket är värre? Man kanske kan tycka att det finns mer hopp om bättre tider för denna kategori. De tycks i alla fall på något sätt ändå skämmas för att de inte informerar. Kanske vill öva sig lite, skuggboxas innan de börjar ge riktig info och våga fajtas på riktigt med sina medlemmar. Ta sina beslut, och våga stå för dem.

Situationen är som den slutade i förra tråden. Några av oss anser att viss censur är nödvändig, men ändå inget problem eftersom den kan inses och förstås av alla.
Dock icke Kluringen.
Som ställer en mycket berättigad fråga dessutom. I stället för att leta efter lagtext har jag försökt finna de förklarande exemplen.
Har funnit varken det ena eller det andra
Men om man googlar på saken " som kan skada föreningen" får man otaliga träffar.
Några exempel: För HSB:s jurister är det en självklarhet (som tydligen inte behöver bevisas)
Juristbloggen
Du får självklart inte föra vidare information som kan skada föreningen, en medlem eller någon annan

Bobättre pratar om det.
Bofakta likaså under rubriken Vårdplikt:

Revisorerna hänvisar frekvent till denna orsak till att man är så tystlåten. Etc
Men ingen lagtext.
Behövs inte. Det räcker att någon varnat för vargen, så anses skogen snart vara fullsmockad av dem.

I alla fall är, och kommer konsekvenserna av det hela att fortsatt vara, för nästan alla föreningar och styrelser.
De kör på, resonerar och agerar som tidigare. Enligt
A Eftersom vi inte är säkra på vad som kan tänkas skada oss, håller vi käft i alla lägen.

eller
B Eftersom dessa varningar och hot ger oss en möjlighet att undanhålla medlemmarna den information som skulle kunna avslöja vår inkompetens, så utnyttjar vi givetvis situationen.

Kanske är en framkomlig väg, att leta upp alla föreningar som visar upp sina protoll för medlemmarna, och följa deras öden.
Om inga skador inträffar, måste fler våga följa efter.
Vi bör så många som möjligt skriva till media och begära att de ska granska och rapportera vad de ser om boendet i bostadsrätt.
Vi kanske kan skriva själva ibland och rapportera, exemplifiera.
Men även fortsätta grubbla på fenomenet, -"information som kan skada föreningen?"- Jag har själv ställt frågan till HSB:s jurister
Avser man t ex radonförekomst? Vill man att den ev köparen ska undanhållas från besvärande fakta om den lägenhet han spekulerar på?
Ska inte svensk lagstiftning ha till syfte att skydda alla medborgare. Offentlighetsprincipen är väl lika berättigad och välgrundad i bostadsrättsföreningar som annorstädes?
Jag fick tyvärr aldrig något svar.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Stöld eller inte? Hallmat Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 22 2011-03-02 09:36
Informera eller mörklägga - Konflikter i styrelsen Pensionär Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 0 2011-01-27 17:53
Styrelsen i brf vill inte informera medlemmarna pjärlumjär Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF 7 2010-09-24 00:10
Styrelsens moraliska skyldighet att informera köpare om vattenskada i brf Marcus Badrum/badrumsrenovering, Stamrör/stamrörsbyte, Rör/ledningar 10 2009-10-20 23:09
Rörligt eller bundet? Admin Senaste Nytt 0 2009-04-27 22:50



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:45.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2018.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare