Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #61  
Gammal 2010-08-20, 06:52
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 548
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Sant att samäganderättsavtalet inte binder föreningen på något sätt men pantförskrivningen gör det. Föreningen kan bli skadeståndsskyldig om de godkänner en överlåtelse utan att alla panter är lösta. Det är inte konstigare att syskonen i egenskap av delägare har panträtt i bostadsrätten (som är utlånad till en av delägarna) än att banken som har lånat ut pengar har det. Annars kan syskonet som ensam medlem självständigt nyttja bostadsrätten, sälja och belåna den utan dom andras medgivande eftersom det inte framår i föreningens lägenhetsregister att medlemmen endast är delägare.

Att tillåta delägande utan medlemskap är smidigare men det anses som både orimligt och olagligt enligt både Gusten och Clabbe. Antag att någon av arvingarna är omyndig. Då finns det enligt förda resonemang här på tråden ingen möjlighet alls att behålla en attraktiv våning som går i arv i familjen.
Om det stämmer vad du skriver i första stycket om konsekvensen av att enbart ett syskon skulle vara medlem visar det ju ännu en gång på problem som kan uppstå om man godtar ägarskap utan medlemskap.

Kan du utveckla din tankegång om varför en omyndig person inte kan få bli medlem? Jag känner inte igen din hänvisning till förda resonemang, vilka resonemang syftar du på?

Kan du också säga lite om föreningens eventuella skadeståndsskyldighet? Jag har inte tidigare hört talas om detta. På vad grundas denna skadeståndsskyldighet? Det ingår inte i våra rutiner i min förening att efterforska om eventuella panter är lösta när vi i styrelsen behandlar en fråga om medlemskap. Vi borde väl ändra rutinerna om det är som du säger.

Senast redigerad av clabbe: 2010-08-20 klockan 07:11.
Svara med citat
  #62  
Gammal 2010-08-20, 09:00
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Syskonen har ingen panträtt i bostadsrätten utan banken har panträtt i hela bostadsrätten.
Om banken utnyttjar panträtten så tvångsförsäljes hela bostadsrätten.
God man kan utses för omyndig arvinge.
Svara med citat
  #63  
Gammal 2010-08-20, 10:43
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Om det stämmer vad du skriver i första stycket om konsekvensen av att enbart ett syskon skulle vara medlem visar det ju ännu en gång på problem som kan uppstå om man godtar ägarskap utan medlemskap.

Kan du utveckla din tankegång om varför en omyndig person inte kan få bli medlem? Jag känner inte igen din hänvisning till förda resonemang, vilka resonemang syftar du på?

Kan du också säga lite om föreningens eventuella skadeståndsskyldighet? Jag har inte tidigare hört talas om detta. På vad grundas denna skadeståndsskyldighet? Det ingår inte i våra rutiner i min förening att efterforska om eventuella panter är lösta när vi i styrelsen behandlar en fråga om medlemskap. Vi borde väl ändra rutinerna om det är som du säger.
Att bli godkänd som medlem är inte självkart oavsett vilket resonemang som förs. Det det finns luckor i lag och stadgar och en styrelses godtycke kan bli avgörande för vad arvingar till en bostadsrätt kan göra med sitt arv, (viket jag tycker är orimligt).Hänvisningen till förda resonemang avser allt som yttrats på tråden.

Att inte vara myndig kan, men behöver inte vara ett hinder för medlemskap. Jag känner inte till att det finns barn som är medlemmar i en förening, men om det anses att ägande utan medlemskap är olagligt, måste dödsboet lösa ut delägarna som inte beviljas medlemskap eller sälja lägenheten. Det är vad Don Xavier och hans syskon vill undvika och som frågan handlar om.

Föreningarna har enligt lag skyldighet att föra en korrekt medlems och lägenhetsregister. Det är straffbart att inte göra det. En förening som lämnar oriktiga uppgifter ur lägenhetsregistret kan bli skadeståndsskyldig.

Att låta en av delägarna som vill använda lägenheten vara ensam bostadsrättshavare är ett sätt att köra över en bångstyrig styrelse utan att bryta mot någon lag eller stadga.

Pantinnehavet ger de övriga delägarna en ganska trygg säkerhet för deras delägarskap.

Panterna följer alltid lägenheten vid en överlåtelse. En köpare kan ta över panterna eller så finns ett förbehåll i köpehandlingarna om att alla panter måste vara lösta. Bankerna kollar alltid upp övriga panthavare innan lån beviljas.

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Syskonen har ingen panträtt i bostadsrätten utan banken har panträtt i hela bostadsrätten.
Om banken utnyttjar panträtten så tvångsförsäljes hela bostadsrätten.
God man kan utses för omyndig arvinge.
Man kan bara ärva tillgångar. Är bostadsrätten belånad måste arvingarna överta lånet eller lösa det. Det får finnas flera pantinnehavare. Panträtter till delägarna upprättar de själva, men banken blir 1:a panthavare om det finns lån att ta över. En panträtt i en egendom är en skuldförbindelse med egendomen som säkerhet. Vad jag vet finns det ingen särlagstiftning om detta för bostadsrätter.

Senast redigerad av kluringen: 2010-08-20 klockan 11:44.
Svara med citat
  #64  
Gammal 2010-08-20, 12:50
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 548
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg

Att inte vara myndig kan, men behöver inte vara ett hinder för medlemskap. Jag känner inte till att det finns barn som är medlemmar i en förening, men om det anses att ägande utan medlemskap är olagligt, måste dödsboet lösa ut delägarna som inte beviljas medlemskap eller sälja lägenheten. Det är vad Don Xavier och hans syskon vill undvika och som frågan handlar om. .
Jag vet inte om omyndighet i sig är något som räcker för att göra en person olämplig som medlem, men det finns åtminstone ett rättsfall på området som ger lite ledning. Det är från Svea hovrätt och har målnr ÖH 6612-02.

Citat:
Ett syskonpar, två och fem år gamla, får inte nekas medlemskap i en bostadsrättsförening konstaterar Svea hovrätt i en dom. Barnen hade fått bostadsrätten i gåva och hade dessutom borgensmän som förbundit sig att ansvara för deras ekonomiska förpliktelser gentemot föreningen.



Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Man kan bara ärva tillgångar. Är bostadsrätten belånad måste arvingarna överta lånet eller lösa det. Det får finnas flera pantinnehavare. Panträtter till delägarna upprättar de själva, men banken blir 1:a panthavare om det finns lån att ta över. En panträtt i en egendom är en skuldförbindelse med egendomen som säkerhet. Vad jag vet finns det ingen särlagstiftning om detta för bostadsrätter.
Nej, man kan ärva skulder också. Som du själv skriver kan arvingarna överta lånet eller lösa det.
Svara med citat
  #65  
Gammal 2010-08-20, 13:42
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag vet inte om omyndighet i sig är något som räcker för att göra en person olämplig som medlem, men det finns åtminstone ett rättsfall på området som ger lite ledning. Det är från Svea hovrätt och har målnr ÖH 6612-02.
Bra att du har hittat ett mål i frågan. Värdefull informationen för Don Xavier och syskonen ifall föreningen trilskas. (om han fortfarande kollar vad vi skriver på spåret. Du kan skicka ett personligt meddelande till honom om det tycker jag.)

Citat:
Nej, man kan ärva skulder också. Som du själv skriver kan arvingarna överta lånet eller lösa det.
Nej, man ärver inte skulder. Är boets behållning mindre än skulderna finns det inget arv. Arvingarna behöver inte betala skulderna som inte täcks av dödsboets tillgångar.
Svara med citat
  #66  
Gammal 2010-08-20, 23:52
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg

Panträtter till delägarna upprättar de själva, men banken blir 1:a panthavare om det finns lån att ta över.
Jag förstår inte vad som menas med "panträtter till delägarna".
Svara med citat
  #67  
Gammal 2010-08-21, 01:29
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Mycket att säga Långt svar till Gusten på en kort fråga

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Jag förstår inte vad som menas med "panträtter till delägarna".
När du belånar din bostadsrätt ställer du bostadsrätten som säkerhet till banken, d v s banken blir innehavare av en panträtt i din bostadsrätt motsvarande beloppet som du har lånat + eventuella räntor som du är skyldig (inte rätt till hela bostadsrätten som du skrev i ett inlägg). Har du ett tidigare banklån, är den banken som du lånade av först 1:a panthavare. Banken där du tog ett nytt lån blir då 2:a panthavare o.s.v.

När delägarna till bostadsrätten låter en av delägarna disponera den gemenmensamma egendomen självständigt kan den som disponerar lägenheten ställa egendomen som säkerhet. En andel äger han själv, de övriga får panträtt i egendomen som motsvarar deras andelar. De kan äga panträtten gemensamt för att få lika prioritet.

Föreningen har ingen koll på hur stora lån du har, endast vilka som har panträtt i din bostadsrätt.

Föreningen har första panträtten för täckning av förfallna avgifter, förutsatt att de har skött sig och anmält till pantinnehavarna att du ligger efter med avgifterna (vettigt att infoga i stadgarna), annars förlorar föreningen den rätten.

Blir det aktuellt med tvångsförsäljning får pantinnehavarna sina pengar enligt prioritetsordningen ovan så långt som det finns pengar. Blir det pengar över tillfaller pengarna ägaren. Den som står sist i prioritetsordningen har tagit den största risken. Innebär inte att den skuldsatta slipper betala, men det blir betydligt svårare att driva in skulden än det var för den som var 1:a panthavare.
Svara med citat
  #68  
Gammal 2010-08-21, 08:35
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
När du belånar din bostadsrätt ställer du bostadsrätten som säkerhet till banken, d v s banken blir innehavare av en panträtt i din bostadsrätt motsvarande beloppet som du har lånat + eventuella räntor som du är skyldig (inte rätt till hela bostadsrätten som du skrev i ett inlägg).

När delägarna till bostadsrätten låter en av delägarna disponera den gemenmensamma egendomen självständigt kan den som disponerar lägenheten ställa egendomen som säkerhet. En andel äger han själv, de övriga får panträtt i egendomen som motsvarar deras andelar. De kan äga panträtten gemensamt för att få lika prioritet.
Självklart har banken inte rätt till hela bostadsrätten utan endast rätt att få
betalt för sin fordran + räntor. Det begriper till och med jag.

Några interna pantsättningar mellan delägarna är inte
aktuellt eftersom var och en ändå har sin andel.

Senast redigerad av Gusten: 2010-08-21 klockan 11:17.
Svara med citat
  #69  
Gammal 2010-08-21, 13:37
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Moment 22

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Några interna pantsättningar mellan delägarna är inte
aktuellt eftersom var och en ändå har sin andel.
I en vacker värld, behöver man inte skriva några avtal om någonting. Men världen är inte vacker.

Han som står som ensam medlem i föreningens medlems och lägenhetsförteckning går till banken och ansöker om ett stort lån utan att fråga delägarna. Banken kontrollerar hans uppgifter med föreningen och beviljar lånet.

Detta uppdagas först när det är nästa delägares tur att bo. Känn dig blåst lillebror! Dina lagenligt upprättade papper är värdelösa. Stackars storebror lider av shopping och spelberoende. Det finns inga pengar att hämta och ajöss bostadsrätt. Handlingarna duger bara till för att placera storebror bakom galler!

Ett pantinnehav hade förhindrat detta. För att registrera arvskifteshandlingen och samäganderättsavtalet istället för en pantförbindelse är både orimligt och olagligt har du sagt om inte alla ansöker om medlemskap. Därmed är arvingar tillbaka i ruta ett. Det är föreningens lagliga rätt att neka medlemskap för den som har förvärvat en andel i en bostadsrätt om inget annat anges i stadgarna (BRL kap2, 6 §).

Finns det då inget sätt för arvingarna att enligt deras inbördes vilja kunna behålla lägenheten inom familjen för växelvis nyttjande?
Svara med citat
  #70  
Gammal 2010-08-21, 18:26
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 461
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Han som står som ensam medlem i föreningens medlems och lägenhetsförteckning går till banken och ansöker om ett stort lån utan att fråga delägarna. Banken kontrollerar hans uppgifter med föreningen och beviljar lånet.
Banken kommer inte att bevilja lån i det fall du beskriver.
Den som bara har en andel i bostadsrätten är inte behörig att ensam pantsätta
bostadsrätten utan det krävs alla andelshavarnas deltagande för pantsättningen.

Hur delägarna disponerar lägenheten kan de reglera genom samägaravtal.
De kan själva komma överens om när den som bor där ska flytta ut och det är dags för nästa delägare att flytta in.
Flera delägare kan också bebo lägenheten samtidigt om dom kommer överens om det.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Är BoRevisions inblandning i revisionen ett lagbrott? Bjurre Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 9 2010-06-23 11:34
Fråga familjejuristen om arv - Sydsvenskan Admin Senaste Nytt 0 2009-09-14 23:31
Bostadsrätter en fråga för framtiden Admin Bostadspolitik, bostadsbyggande, priser, utveckling 0 2009-03-18 06:35
Skriftlig fråga 2008/09:740 Admin Senaste Nytt 0 2009-03-16 17:41
HSB:s viktigaste fråga enligt HSB Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-03-04 17:58



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 21:57.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare