Forum för alla i bostadsrätt
 

Backa   Forum för alla i bostadsrätt > Huvudforum > Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Registrera FAQ Kalender Sök Dagens inlägg Markera forum som lästa

Juridik - Stadgar och Lagar - BrL, LEF
Tolkningar av lagar och stadgar, Likabehandlingsprincipen, Lagen om ekonomiska föreningar (LEF), Bostadsrättslagen (BrL), vårdplikt, lydnadsplikt, lojalitetsplikt, informationsplikt, jäv (styrelse/stämma, för revisorer, HSB-representant, ledamöter, mötesordförande, m.fl.), trivselföreskrifter. Faktabanken innehåller många viktiga tips! Faktabanken RSS-feed för juridikforumet som du kan prenumerera på, utöver den möjlighet till prenumeration på ämnen som ges i forumet!

Fler nyheter Mer nyheter Webbradio

Svara
 
Ämnesverktyg Visningsalternativ
  #51  
Gammal 2010-08-17, 15:28
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Fråga

Citat:
Ursprungligen skrivet av MikHo Visa inlägg
Bara en parantes som egentligen inte har med ämnet ....
Ovanstående citat är härligt, BRL begränsar antalet röster för medlemmar ifrån samma bostadsrätt men inte i styrelsen. Det är alltså helt OK att flera personer ifrån samma bostadsrätt sitter i styrelsen och röstar inom samma ämne...
Du strök en viktig rad när du citerade mig! Det framgår inte att den blå texten inom citationstecken är hämtad ur normalstadgarna för HSB föreningar. Det är vare sig mina ord, eller ur våra egna stadgar. I övrigt har jag inte nämnt ett ord om styrelsens rösträtter.

Är ditt inlägg menat som ett skämt saknar jag väl humor, i annat fall uppfattar jag ditt inlägg som en grov förvrängning av vad jag har försökt framföra på denna tråd. Eller så har du läst inläggen som fan läser bibeln. Är syftet att instämma i all klagosång om HSB som är omfattande på detta forum kan jag instämma fast jag inte är drabbad. Det är två föreningar och mer 30 år sen som jag har bott i en HSB lägenhet.
Svara med citat
  #52  
Gammal 2010-08-18, 00:54
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag har lite funderingar om era stadgar.
Ni har som du uttrycker det "vänt på steken" och tillåter ägande av andelar av bostadsrätt utan krav på medlemskap.
Vi har ”vänt steken” åt rätt håll. Det är fullkomligt orimligt att någon som inte har andel i föreningen ska kunna godkännas som medlem och därmed få möjlighet att påverka föreningens angelägenheter.

Sen tycker jag att du ska läsa om Admins analys av lagtexterna jämte stadgar för HSB föreningar inlägg. Inom lagens ramar är det stadgarna som är avgörande för om medlemmarna ska kunna bestämma själva eller överlåta avgörandena till styrelsen godtycke.

Studera gärna våra stadgar på föreningens hemsida www.lavetten11.se

Stadgarna finns utlagda både som navigerbar html sida och som PDF. Även dokumentationen av hela stadgearbetet är utlagd som PDF där du kan läsa om gruppens uppställda målsättningar för stadgarna på sidan 2.

Senast redigerad av Admin: 2010-08-19 klockan 12:11. Anledning: Korrigerat länk till inlägg som jag brutit ut från denna tråd
Svara med citat
  #53  
Gammal 2010-08-18, 05:51
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 542
Standard

Tack för länken.
Citat:
Det är fullkomligt orimligt att någon som inte har andel i föreningen ska kunna godkännas som medlem och därmed få möjlighet att påverka föreningens angelägenheter.
Något som ligger i varje styrelses makt till 100% att förhindra, utan att vända på steken som ni gjort.

Som jag ser det är det fullkomligt orimligt att någon som äger andel av föreningen inte ska behöva vara medlem (förutom i de specialfall som finns i lagen). Konsekvenserna av ägande utan medlemskap har jag gått igenom och är intresserad av ditt svar på mina synpunkter.
Svara med citat
  #54  
Gammal 2010-08-18, 10:47
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 542
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Studera gärna våra stadgar på föreningens hemsida www.lavetten11.se

Stadgarna finns utlagda både som navigerbar html sida och som PDF. Även dokumentationen av hela stadgearbetet är utlagd som PDF där du kan läsa om gruppens uppställda målsättningar för stadgarna på sidan 2.
Nu har jag läst på er hemsida och har följande frågor:
Stadgarna,

Definitionen på bostadsrättshavare lyder: ”En medlem som innehar en bostadsrätt kallas bostadsrättshavare”.

Hur definierar ni då en delägare som inte är medlem? Är den också bostadsrättshavare eller ngt annat?

Not. från Admin;
Diskussionen om omändring av stadgar har jag flyttat till en separat tråd;
Arbetsgrupp för omändring av stadgar

Senast redigerad av Admin: 2010-09-04 klockan 15:48.
Svara med citat
  #55  
Gammal 2010-08-18, 14:20
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Definitionen på bostadsrättshavare lyder: ”En medlem som innehar en bostadsrätt kallas bostadsrättshavare”.

Hur definierar ni då en delägare som inte är medlem? Är den också bostadsrättshavare eller ngt annat?
Ordlistan i appendix är förklaringar till begrepp som används i BRL. Inget som vi har hittat på, det är lagstiftarnas definitioner som vi har plankat ur boken Bostadsrätt.

Senast redigerad av Admin: 2010-09-04 klockan 15:55. Anledning: Text flyttad till inlägget Arbetsgrupp för omändring av stadgar
Svara med citat
  #56  
Gammal 2010-08-18, 15:33
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 456
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Som jag ser det är det fullkomligt orimligt att någon som äger andel av föreningen inte ska behöva vara medlem (förutom i de specialfall som finns i lagen).
Ja inte bara orimligt, olagligt dessutom.
Svara med citat
  #57  
Gammal 2010-08-18, 15:36
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 542
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Gusten Visa inlägg
Ja inte bara orimligt, olagligt dessutom.
Jo. (Det var så jag tänkte men inte skrev uttryckligen).
Svara med citat
  #58  
Gammal 2010-08-18, 23:05
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard Don Xavier och hans syskon

Tänk om det är jag som har fel (det händer ibland ) och Clabbe, Gusten m.fl har rätt. Blir då syskonen tvungna att sälja lägenheten fast de är angelägna om att få ha den kvar? Det måste finnas en lösning med stöd av andra lagar.
Arvskiftet borde inte bli problem med föreningen som behöver ta ställning först efter att arvskifteshandlingarna är klara.

Citat:
Lag (1904:48 s. 1) om samäganderätt

1 § Äro två eller flera samfällt ägare av fastighet eller lös sak, eller tillhör aktie, obligation eller skuldebrev två eller flera samfällt, tillkomme envar av dem viss lott i godset. Lotterna vare för lika räknad, där ej annat förhållande kan visas.
2 § För förfogande över det samfällda godset i dess helhet eller för vidtagande av åtgärd i godsets förvaltning erfordras samtliga delägares samtycke; dock må åtgärd, som för godsets bevarande tarvas och ej tål uppskov, utan hinder därav att någon delägare i följd av sjukdom, frånvaro eller annan orsak är ut stånd att i åtgärden deltaga, av övriga vidtagas.
3 § Kunna delägarna ej enas rörande godsets förvaltning eller nyttjande, äge på ansökan av delägare rätten förordna, att godset under viss tid skall omhänderhavas av god man, som av rätten utses. Till god man må ock delägare förordnas.
Syskonen kommer överens om att utse Don Xavier att förvalta den gemensamma egendomen. Don Xavier undertecknar en pantförbindelse med vardera övriga syskon. Ansöker och beviljas medlemskap. Förening har skyldighet att anteckna pantförskrivningen i lägenhetsregistret.

Då kan han varken sälja eller belåna lägenheten utan syskonens medgivande och blir ansvarig för de löpande förpliktelserna mot föreningen i egenskap av brukare fram tills att delägarna enas om något annat.

Är jag ute o cyklar? ?
Svara med citat
  #59  
Gammal 2010-08-19, 11:50
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 542
Standard

Jag förutsätter att du menar att boet är skiftat så att ägandet av bostadsrätten ska gå över till de 3 syskonen.

De måste alla tre söka medlemskap i föreningen så att de kan bli bostadsrättshavare. Era stagdar säger inte att man måste bo permanent i föreningen för att få bli medlem, så om vardera skäligen bör godats som medlem så är den saken klar.

Din idé om pantförbindelse förstår jag inte. De äger ju redan egendomen tillsammans, ska de ha panträtt på sin egen egendom?

Ett samäganderättsavtal är en ypperlig idé ur ägarnas synvinkel. Ur föreningens synvinkel är det irrelevant som jag ser det, delägarnas avtal sinsemellan binder inte föreningen på något sätt.



Hoppsan, jag fick visst hjärnsläpp. Det är ju vad stadgarna säger i deras förening, inte Kluringens, som jag menade.

Senast redigerad av Admin: 2010-09-04 klockan 17:53. Anledning: Slagit ihop 2 inlägg från Clabbe (sista raden)
Svara med citat
  #60  
Gammal 2010-08-19, 21:58
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Jag förutsätter att du menar att boet är skiftat så att ägandet av bostadsrätten ska gå över till de 3 syskonen.

De måste alla tre söka medlemskap i föreningen så att de kan bli bostadsrättshavare. Era stagdar säger inte att man måste bo permanent i föreningen för att få bli medlem, så om vardera skäligen bör godats som medlem så är den saken klar.

Din idé om pantförbindelse förstår jag inte. De äger ju redan egendomen tillsammans, ska de ha panträtt på sin egen egendom?

Ett samäganderättsavtal är en ypperlig idé ur ägarnas synvinkel. Ur föreningens synvinkel är det irrelevant som jag ser det, delägarnas avtal sinsemellan binder inte föreningen på något sätt.
Sant att samäganderättsavtalet inte binder föreningen på något sätt men pantförskrivningen gör det. Föreningen kan bli skadeståndsskyldig om de godkänner en överlåtelse utan att alla panter är lösta. Det är inte konstigare att syskonen i egenskap av delägare har panträtt i bostadsrätten (som är utlånad till en av delägarna) än att banken som har lånat ut pengar har det. Annars kan syskonet som ensam medlem självständigt nyttja bostadsrätten, sälja och belåna den utan dom andras medgivande eftersom det inte framår i föreningens lägenhetsregister att medlemmen endast är delägare.

Att tillåta delägande utan medlemskap är smidigare men det anses som både orimligt och olagligt enligt både Gusten och Clabbe. Antag att någon av arvingarna är omyndig. Då finns det enligt förda resonemang här på tråden ingen möjlighet alls att behålla en attraktiv våning som går i arv i familjen.
Svara med citat
Svara


Aktiva användare som för närvarande tittar på det här ämnet: 1 (0 medlemmar och 1 gäster)
 
Ämnesverktyg
Visningsalternativ

Regler för att skriva inlägg
Du får inte skriva nytt inlägg
Du får inte besvara inlägg
Du får inte bifoga filer
Du får inte redigera dina inlägg

vB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av
Gå direkt till;

Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Är BoRevisions inblandning i revisionen ett lagbrott? Bjurre Styrelse - arvode, styrelseprotokoll, arbetsordning, revisorer 9 2010-06-23 11:34
Fråga familjejuristen om arv - Sydsvenskan Admin Senaste Nytt 0 2009-09-14 23:31
Bostadsrätter en fråga för framtiden Admin Bostadspolitik, bostadsbyggande, priser, utveckling 0 2009-03-18 06:35
Skriftlig fråga 2008/09:740 Admin Senaste Nytt 0 2009-03-16 17:41
HSB:s viktigaste fråga enligt HSB Admin Bostadsorganisationerna HSB, Riksbyggen, SBC - Fullmäktige 4 2008-03-04 17:58



Alla tider är GMT +2. Klockan är nu 18:45.


vBuletin® Version 3.6.8 Copyright ©2000 - 2019.
Allt om bostadsrätt - Sveriges största sajt om bostadsrätter - Köpa bostadsrätt privat utan mäklare