Visa ett inlägg
  #36  
Gammal 2013-06-04, 21:21
Gusten Gusten är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Nov 2008
Ort: Sundbyberg
Inlägg: 3 561
Standard Sakligt motiverad ändring av andelstal

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Ändringen bör vara sakligt motiverad och inte grundad på "orättvisa" tycker jag dock.
Med sakligt motiverad antar jag menas t ex om man har byggt ut bostadsrätten så att den fått större yta, så som t ex Harald har gjort. Då är det väl rimligt att årsavgiftsandelen höjs.

Men inte fall där vissa tycker att de små lägenheterna fått "orättvist låg avgift". Där är väl ändringar av andelstalen inte sakligt motiverat.

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Då låter det som att enbart formaliafelet kan klandras och inte den ekonomiska effekten? Dvs om Tingsrätten skulle säga att det inte uppfyllde formaliakravet men underförstått att om formalia är korrekt så får man leva med den ekonomiska effekten? Eller kan man ta en skadeståndsprocess om föreningen fattar ett formellt riktigt beslut sedan?
Som jag uppfattar det borde det gå att driva en separat skadeståndsprocess även efter att en klandertalan har lämnats utan bifall.

Det finns par saker där det vore intressant att få rättsläget klarlagt i de fall en förening - trots SBC:s avrådan - skulle ändra andelstalen enbart för att "rätta till gamla orättvisor".

Om ett stämmobeslutet om ändrade andelstal tagits med enkel majoritet skulle man kunna klandra stämmobeslutet för att få utrett om det räcker med enkel majoritet eller om det eventuellt krävs samma majoritet som vid stadgeändring som berör årsavgiftsfördelningen, alltså två stämmor med 75 procent majoritet på 2:a stämman.

Men även om det inte går att stoppa själva stämmobeslutet borde den som fått höjt andelstal kunna stämma föreningen och yrka på skadestånd motsvarande värdesänkningen som andelstalshöjningen medför.

Både frågan om det räcker med enkel majoritet för andelstalsändring och frågan om den som får höjt andelstal kan kräva skadestånd, verkar vara sådant som hittills inte är rättsligt prövat.
Svara med citat