Visa ett inlägg
  #31  
Gammal 2017-05-04, 20:46
Garfunkels avatar
Garfunkel Garfunkel är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Jan 2015
Inlägg: 501
Standard Ett STORT tack till dig Korsdraget!

Citat:
Ursprungligen skrivet av Korsdraget Visa inlägg
Hej,
Detta är den vettigaste tråden jag sett på forumet.

Fk så har byggbranschen alltid haft en ekonomisk plan baserad på livstidskostnaderna för varje komponent i byggnationen, kontrollen finns redan.
Det är därför logiskt att koppla K3 till den ursprungliga ekonomiska planen. Att K3 inte redan är obligatorisk beror på politiska önskningar om att styra över förändringarna av byggningarna. Intressen alltså.

Den förening som följer K3 kan i fortsättningen närmast betraktas som brottslig om föreningen går med oförklarlig förluster av drift och underhåll av byggningarna. INVESTERAR I ÖNÖDAN.
Obligatorisk K3 kommer även att ställa krav på styrelsens kompetens för att ansvara för kontroll av drift och underhåll samt att både köpare och nuvarande ägare hålles ansvariga för sina skyldigheter.
Det gör de nämligen inte i dag enligt mina erfarenheter. Detta forum är bevis på att föreningarnas medlemmar inte förstått att samlas kring de gemensamma kostnaderna.
Jag kan börja tro på bostadsrättsföreningsmodellens framtid.
Härligt ..
Hoppas du inte är sarkastisk eller har tittat för djupt i flaskan!

Det många har svårt att förstå, är att planerat underhåll ska aktiveras enl. K3 och skrivas av enligt varje ingående komponets livslängd. Avskrivningen (som är en bokslutstransaktion i redovisningen) blir då ett vägt genomsnitt varje år, enligt komponentavskrivningsplanen.

Drift är drift och årligt underhåll är reparationskostnader!

Och på detta fora är det många som saknar elementär kunskap om förvaltning och redovisning av fastigheter i mångmiljonklassen.

Däremot så florerar mycket tyckande och tro på forat som saknar lagstöd och verklighetsförankring!
Svara med citat