Visa ett inlägg
  #50  
Gammal 2010-08-17, 14:17
clabbe clabbe är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Sep 2008
Inlägg: 2 584
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
I och med denna debatt är jag inte längre säker på att vår lösning i stadgarna är heltäckande. Kritisera / ifrågasätt gärna mina synpunkter, men förslag om hur det borde se ut i lag eller stadgar är bättre. Säg bara inte att föreningen får skylla sig själv som har tillåtit alla dessa varianter eftersom det gällde helt andra regler när föreningen bildades 1920 och innan vi blev BRF istället för BF.

Clabbe, varför jag anser att det vore dumt att sälja en andel av sin bostad som man redan har till någon som man inte tänker bo ihop med, behöver det förklaras? Det är inte samma sak som att man köper en lägenhet tillsamman med någon eller om man genom arv har tillskiftats del i en lägenhet.
Jag har lite funderingar om era stadgar.
Ni har som du uttrycker det "vänt på steken" och tillåter ägande av andelar av bostadsrätt utan krav på medlemskap.
Min åsikt är att en överlåtelse av en andel av en bostadsrätt blir ogiltig om den som förvärvar andelen inte blir medlem i föreningen. Där är vi av olika åsikt.

Några tänkbara konsekvenser av att tillåta ägande utan medlemskap är:

En bostadsrättshavare kan sälja en andel (upp till 99,5%) av sin bostadsrätt till valfri fysisk eller juridisk person utan att styrelsen i föreningen kan invända. Till exempel kan en boende realisera en del av värdet på sin bostadsrätt (kanske till en investerare som bara är intresserad av värdetillväxten) men fortsätta bo kvar.

Två personer (t.ex. far och dotter) kan köpa varsin andel men bara fadern är medlem. Fadern överlåter successivt sin andel till dottern. Så länge dottern äger <100 % är fadern ensam medlem. Vad sker när den sista kvotdelen överlåts, kan föreningen tvinga dottern att söka medlemskap? Med vilka tvångsmedel?

I extremfallet kan det uppstå en förening där en stor andel av bostadsrätterna (t.ex. 80-90% av ett antal av bostadsrätterna) ägs av icke-medlemmar. Är det en önskvärd konsekvens?

Vilka rättigheter och skyldigheter gentemot föreningen får den som äger andel av bostadsrätten utan att vara medlem eller den som säljer andelen i fråga?
Han får inte utöva bostadsrätten (6 kap 1§ BrL).
Citat:
1 § När en bostadsrätt har överlåtits från en bostadsrättshavare till en ny innehavare, får denne utöva bostadsrätten endast om han är eller antas till medlem i bostadsrättsföreningen.
Vad innebär det mer konkret? Jag har inte kollat upp denna term men det känns som att denne person hamnar i en juridisk gråzon. Vår käre Admin har dock skrivit:
Citat:
Med att utöva bostadsrätten menas i första hand att använda lägenheten.
Vidare kan man t.ex. fråga sig om icke-medlemmen får hyra ut lägenheten i andra hand?

Du har hävdat att delägarna har ett solidariskt ansvar för förpliktelserna. Det stämmer inte vad jag kan se. 6 kap 6§ andra stycket,
Citat:
"Om bostadsrätten i annat fall har övergått till någon som inte är medlem, är den från vilken rätten övergått fri från förpliktelser enligt första stycket först efter det att förvärvaren antagits till medlem."
Den som köper andelen utan att bli medlem ansvarar alltså inte för förpliktelserna.


När jag tänker efter så kanske till och med 100% av en bostadsrätt kan säljas (i omgångar alltså) till en och samma köpare utan att köparen behöver söka medlemskap i föreningen. Det öppnar ju verkligen för "intressanta" lösningar där man slipper betala årsavgiften för lägenheten (för man är ju inte medlem) fast man äger den. Den som sålt andelarna däremot är fortfarande skyldig att betala avgiften...

Senast redigerad av Admin: 2010-09-04 klockan 18:44. Anledning: Slagit ihop 2 inlägg från Clabbe
Svara med citat