Visa ett inlägg
  #27  
Gammal 2010-02-05, 07:52
totiki totiki är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Aug 2008
Ort: sthlm
Inlägg: 2 204
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Det åligger den som vill bygga att redogöra för att bygget inte medför olägenheter för andra. Styrelsen ska inte kunna ställa krav på utredningar bara för att de själva inte begriper vad det är fråga om.
Jag skulle inte vilja ha en styrelse som ger godkännande av orsaken "bara för att de själva inte begriper vad det är fråga om".
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Förändringar inne i lägenheten ska i inte medföra förändring av andelstalen.
Det anser inte jag heller. Men som vi sett här dyker förslaget upp hela tiden.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Gamla förändringar är historia och behöver inte utredas. Nya medlemmar köper alltid lägenheten i befintligt skick.
Men, historien är det vi bygger framtiden på. Därför är det viktigt att styrelsen känner till vad som tidigare skett i lgh. Och en utredning av förhållandena kan aldrig vara fel, däremot kan det uppstå allvarliga fel "bara för att de (styrelsen) själva inte begriper vad det är fråga om".
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
En fastighet som används måste få förändras. Ingen vill väl ha kvar gamla isskåp eller leva med kakelugnar som enda värmekälla. Smaken är olika. Det finns kulturmuppar som vill bevara allt, men även andra som skulle tycka att det vore ballt att dekorera hela kåken med graffiti. När är ett hus förvanskat?
Vill inte invända mot det. Men visst förvanskas det ifall funktionerna försämras.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
En köpare måste få besked om föreningen har en godvillig eller restriktiv inställning till förändringar.
Sådant besked kan man väl ge. Men de får inte utmålas som utfästelser.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Om föreningen har bra stadgar ska problem som en BRH ha ställt till aldrig kunna flyttas över på föreningen. Styrelsen var tveksam i början. BRH hade bra argument och fallet var lite ömmande eftersom han har köpt lägenheten i befintligt skick. Det går inte att undvika dispyter och i värsta fall rättslig påföljd i alla lägen. Slutet gott denna gång. Vi kom överens till slut. Han kan behålla sina skåp men får tre nya, betydligt klumpigare element än de som finns nu. Föreningen ser till att jobbet blir gjort men BRH står som beställare och betalar rubbet, inklusive luftning och omjustering av övriga radiatorer på samma stam.
Som du själv säger "man köper alltid i befintligt skick" men nu är fallet ömmande? Vad är gott med betydligt klumpigare?
Så du hade ett svar på lösningen? Varför nämnde du inte det tidigare? Forumet behöver feed-back på hur lösningarna slutligen ser ut.
Citat:
Ursprungligen skrivet av kluringen Visa inlägg
Vi tycker att det är meningslöst att spekulera i efterhand vad man kunde ha gjort.
Kanske det? Fast det är där historien spelar in. Så man slipper göra om samma misstag fler gånger. Det går att lära av historien. Det är liksom meningen med detta forum, som jag förstår det.
__________________
STÄMMAN JUBLAR!! FANTASTISKT!! TROLLERI!! GÖR DET IGEN!!
Och När tycker Man? Att Evigheten Ska gå och Lägga sig?
Grottekvarnen ett Levande Slukhål!

Senast redigerad av Admin: 2011-11-21 klockan 02:56.
Svara med citat