Visa ett inlägg
  #1  
Gammal 2009-10-01, 20:50
Bullen Bullen är inte inloggad
Medlem
 
Reg.datum: Oct 2009
Inlägg: 2
Standard Likhetsprincipen vid badrumsrenovering i brf - kloka råd behövs - Fond

Vi i styrelsen i vår BRF sitter i en lite knivig situation som jag mycket skulle uppskatta att få hjälp med.

Den förra styrelsen gick för något år sedan ut med ett erbjudande om att ekonomiskt stödja renovering av badrum. Ungefär var fjärde medlem nappade då på erbjudandet.
Nu har emellertid fler badrum fått skador och de drabbade medlemmarna har av förklarliga skäl svårt att förstå varför inte även de kan få ekonomisk hjälp med renoveringarna.

Bakgrunden är följande:

För ett par tre år sedan upptäcktes att i några badrum i föreningen hade kakel och klinkers lossnat från väggar och tak.
En inspektion gav vid handen att det sannolikt berodde på att man använt fel fix och låtit det torka för länge innan man satte upp plattorna.
Byggaren verkade först ta på sig ansvaret men efter att man låtit besiktiga samtliga våtutrymmen och upptäckt att nära vartannat badrum var drabbat, drog man sig undan allt ansvar.
Den byggfelsförsäkring vi hade var så dyr att lösa ut att styrelsen valde att i stället ta av gemensamma medel (vilket f.ö. ledde till att hyrorna fick höjas). Vi har sedan dess passerat tioårsgränsen, varför byggfelsförsäkringen inte längre gäller.

Badrummen åtgärdades i våras, men sedan dess har dels nya skador upptäckts och dels har tidigare konstaterade skador förvärrats. I ett fall var det nödvändigt att renovera för att badrummet alls skulle kunna användas. Bostadsrättsinnehavaren fick då stå för hela kostnaden själv.

Den förra styrelsen har tveklöst handlat med goda intentioner, men vi har ärvt ett icke helt lättlöst problem. Föregående styrelse menar att likhetsprincipen är tillgodosedd genom att samtliga de medlemmar som hade anmärkningar på sina badrum vid besiktningen gavs samma erbjudande.

Å andra sidan förstod nog inte alla vid det tillfället hur mycket pengar det rörde sig om. Medlemmar med två skadade badrum har erhållit sammanlagt 80.000 kronor i bidrag (halva renoveringskostnaden exklusive eventuella tillägg).

Eftersom styrelsen kände till att det med största sannolikhet rör sig om ett byggfel som torde beröra samtliga hus så borde man även ha kunnat förutse att symptomen skulle uppstå i fler badrum inom överskådlig framtid.

Om jag själv nyligen drabbats, skulle jag nog inte känna mig likabehandlad om jag visste att om mitt kakel behagat lossna ett halvår tidigare så skulle jag ha fått halva renoveringen betald.

Samtidigt kan vi ju omöjligen för all framtid skjuta till halva renoveringskostnaden för ett badrum närhelst en kakelplatta lossnar. Vi har i likhet med de flesta föreningar ingen inre reparationsfond.

Hur tycker ni att likhetsprincipen har tillämpats och har ni några förslag på hur vi löser den här frågan?
Har någon erfarenheter av liknande dilemman?
Alla kloka tankar och förslag mottages tacksamt!

Senast redigerad av Admin: 2011-12-08 klockan 12:03.
Svara med citat