Visa ett inlägg
  #7  
Gammal 2014-01-03, 17:56
kluringens avatar
kluringen kluringen är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Dec 2009
Ort: Stockholm
Inlägg: 1 608
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Upptäcker du att det saknas medel på kontot till ditt underhåll, så har du troligen inte planerat i tid. Att en förening behöver låna till underhåll skall den veta minst ett år innan. Ett riktigt stort underhåll bör planeras minst 5 år innan. Därmed kan man åtminstone acka en del av erforderliga medel räntefritt via avgifterna, och på så sätt sänka den totala kostnaden för föreningens medlemmar.
Det är inte så att man plötsligt upptäcker att det saknas medel på kontot. Har man valt att använda all överskott till amortering är det naturligt att det fattas pengar när det är dags att göra en större renovering. Smårenoveringar täcks med avgifter. 1998 hade vi negativt i vårt fria EK. 2012 drygt 1,6 mille, så visst har vi ackat en del pengar vi också. Att vända negativt till positivt är endast möjligt om man gör en vinst ett antal år i rad. Avskrivningarna genererar ingen vinst men borgar för att förslitningen blir betald innan det är dags för nästa renovering. Det är själva finessen med komponentavskrivning, att man kan se vilka åtgärder som måste finansieras härnäst. Finns det pengar i kassan lånar man inte även fast renoveringen bokförs som investering.

Du måste bli bättre på att läsa och tolka årsredovisningar. I korrekt förda redovisningar existerar ingen "luft" som bara är siffror på ett papper i balansen som du påstår. Bakom varenda krona finns det verkliga transaktioner. Sen att det inte finns motsvarande medel i kassan har att göra med att pengarna har använts, t ex till amorteringar. Föreningear som har ett stort belopp i underhållsfonden men negativt i fritt eget kapital lurar sig själva, Det blir så om man inte täcker upp för sparandet i fonden med avgifter.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Men kluriga lösningar för att hålla uppe försäljningspriser på bekostnad av boende medlemmars driftskostnader, det är ju väldigt vanligt.

Och alltså helt fel.
Vi har inte behövt betala en enda krona för husets drift med hjälp av lån. Tvärtom. Sen jag flyttade in här 1988 har det gjorts förbättringar i huset för närmare 40 mille men våra lån har legat under 10 fram till nu då takrenoveringen har ställt till det. Tråkigt att du läser vad jag skriver med selektiva glasögon och bortser ifrån att vi är lyckligt lottade med innehav av kommersiella lokaler som bidrar starkt till att vi kan hålla avgifterna någotsånär låga.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Jag ser föreningar som betalar upp till 50 % av sina intäkter i räntor. En förening som lever så, har alltså 50 % högre boendekostnad, än en skuldfri. Stiger räntan, blir det än värre, snabbt.
2013 steg våra räntekostnader till 16% av nettoomsättningen. 2013 gjorde vi en stor amortering och kommer att göra en till i år. 2015 kommer vi ner till 12% då alla våra bundna lån löper ut och vi kan amortera ytterligare summa som vi har buffrat under bindningstiden. Generellt är jag emot att binda lån då erfarenheten visar att det i regel är låntagarna som blir sittande med Svarte Petter. Bankerna är inte dumma när de sätter sina räntenivåer.
Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
För bövulen, det räcker väl med att vi bostadsrättsinnehavare med våra privata lån göder bankerna??? Ingen annan skulle ju gynnas av vårt boende!
Hushållen höga belåning är politikernas fel som har låtit priserna skena på detta vis. Sjukt att man kan belåna nyttjanderätterna parallellt med att fastigheten som sådan kan belånas upp till taket. Läs Tettes trådar om den framtida bostadsbubblan som inte kommer att kunna förhindras i framtiden,
__________________
Med vänlig hälsning
Svara med citat