Visa ett inlägg
  #11  
Gammal 2019-02-14, 08:20
ChrisGoesRocks avatar
ChrisGoesRock ChrisGoesRock är inte inloggad
Duktig medlem
 
Reg.datum: Sep 2016
Ort: Huddinge
Inlägg: 16
Standard

Hej igen.

Igår så fick jag mejl från min advokat som skriver: För Christer XXXXX räkning bestrids härmed betalningsansvar för ifrågavarande fönsterreparationer.

Det ska bli intressant att se vad styrelsen och SBC's jurist gör åt mitt bestridande gällande betalningsansvar för fönsterreparationen som jag tror innebär att byta ut fönstren med karm.

Det skulle inte förvåna mig att jag blir stämd ännu en gång trots att styrelse + entreprenören inte har följt ABT06 bestämmelser, troligen av ren okunninghet.

En fråga: kan jag kräva att få "men i nyttjande" eller någon form av ersättning eller skadestånd för detta 5 år långa ärende där jag blivit motarbetad med alla medel. Det gäller inte bara fönstren. Jag blir motarbetad av allt.

Exempel: Vi har en utemöbel där trät behöver bytas ut. En granne kontaktade styrelsen och frågade om det var ok att på egen bekostnad byta ut de de dåliga trät mot nya trädelar. Svaret blev ett nej, utan förklaring.

Styrelsen vet att jag inblandad i renoveringen som vi själva skulle betala för, så därför var det min granne som skrev till styrelsen.

Styrelsen har efter frågan inte renoverat utemöbeln. Det blev ett nej pga. att jag var inblandad.

Jag vet att man som boende i en förening inte får göra och hitta på saker hursomhelst, men detta var endast en renovering av en utemöbel som behövde nya trädelar. Får en styrelse bete sig på detta sätt när boende t.ex. vill renovera befintliga utesoffor som inte ska slängas, och dessutom skulle vi själva stå för all kostnad. Om styrelsen redan hade beställt renovering av nämnda möbel så förstår jag ett nej, men så var inte fallet.

Det handlar nog mer om styrelsens "härskar teknik" mot de boende som i deras ögon är jobbga m.m.

MVH Christer
__________________
♫♪♪♫♪ Living Stereo Fidelity Sound ♫♪♪♫♪
Svara med citat