Visa ett inlägg
  #18  
Gammal 2018-02-23, 21:16
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 211
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av clabbe Visa inlägg
Bara så att det inte är nåt missförstånd: jag försöker jämföra mellan om föreningen å ena sidan tar in pengar på förhand, så att det inte finns nåt lån alls, och å andra sidan ekonomin i om föreningen måste låna först till underhållet och amortera ner ett sånt lån.
Ee ja jag förstår inte skillanden. Att ta in pengar för det som förbrukas är rätt. Avskrivningar, amaorteringar bör gå hand i hand. Bör vara samma alltså

Vill man bli skuldfri måste man dessutom ta in mer... för att amortera.
Skuldfri = 100% soliditet INTE 100% lånefri.

Om man har ett positivt räntenetto, bör man jobba med det på sådant sätt.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat