Visa ett inlägg
  #11  
Gammal 2018-02-23, 09:52
0Xb 0Xb är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2012
Inlägg: 218
Standard

Citat:
Ursprungligen skrivet av Harald Visa inlägg
Ert beslut är inte galet som att det vore skogstokigt. Tvärt om gör väldigt många föreningar så.

Men det ändå det dyrare än alternativet. Och alltså väljer väldigt många föreningar ett onödigt dyrt alternativ.

Kom ihåg att alla strategier som tar avstamp i "jämna räntekostnader" eller att "lånen skall förfalla vid olika år" inte är konstruerade av låntagarna själva för att det är den smartaste metoden. Nej, istället är ovanstående strategier ren försäljningspropaganda från bankerna som så många har gått på med ett enda mål: Att få skulden att leva så länge som möjligt!

Strategierna leder inte till lägre kostnader.

Strategierna ger istället längre skulder (amorteras långsammare) och trögrörligare kunder (mindre konkurrens). Allt dessutom till ett högre pris, varje dag, varje månad, varje år.

Så alla ni som modellerar med bindningstider, ihopbakningar och SWAP avtal - lägg ner det. Gör istället en plan för att amortera bort skiten och börja förvalta så som man bestämde redan 1930 när den första bostadsrättslagen kom:

"Vi skall äga våra hus själva, vi som bor här skall varje år betala för vår drift och vår del av förslitningen (underhåll) och ingen utomstående skall tjäna pengar på vårt boende."


Håller nästan helt med! En förening SKALL ha lån att amortera. Man skall alltid kunna amortera på lån i föreningen. Det ger en positiv skatteeffekt för de boende när de säljer sina lägenheter.

För att fylla i, oddsen att binda lånen så det blir lönsamt bara är 1 på 5, det vill säga, fyra av fem gånger är det olönsamt!
Jag gick igenom räntorna ca 25 år tillbaks, jämförde "rörligt" eller motsvarande. Oddsen för att binda och det var bra är bara 1 på 5. Fyra fall av fem är det direkt olönsamt. Dessuotm var spreaden negativ. Dvs man förlorade betydande mer summor på det än var man vann. Lika så var det på rörligt, man vann betydande mer summor än man förlorade på det rörliga. Alla odds talar emot spekulationen att låsa lånen.
__________________
Engagerad styrelsemedlem sedan flera år.
- Små BRF:er är en styggelse, och borde förbjudas (iaf inte räknas som äkta.) (LÄNK1
- BRF:er skall INTE vara skuldfria, det är lättare att handla upp lån bra, än att placera pengar med bra avkastning, som fond, för framtida renoveringar.
- Byggande styrelser är en styggelse och oskick, entreprenör och byggherre är samma, och är inget annat än jävigt mot köpande medlemmar.
Svara med citat