Visa ett inlägg
  #23  
Gammal 2017-02-11, 11:07
Harald Harald är inte inloggad
Yotta-medlem
 
Reg.datum: Mar 2008
Ort: Göteborg
Inlägg: 2 926
Standard

Citat:
Banken tjänar pengar på förfarandet på föreningens bekostnad,
eftersom föreningen måste spara upp stora summor på ett sparkonto
i banken istället för att amortera av på lån som man har hos banken.

Du säger ju själv att ALLA amorteringar ger samma skatteeffekt.
Kan man inte då amortera av på vanligt sätt under några år för
att på så sätt skapa ett nytt låneutrymme tills det är dags för
den planerade underhållsåtgärden.
Det borde väl bli samma skatteeffekt även då?
Nej man skall inte spara upp stora summor. Ca 1 år är en bra gräns. Står du inför ett underhåll som är större än vad avgiften kan kapitalisera under 1 år så är det bättre att löpande amortera. Och visst, det ger samma skatteeffekt.

Men det gäller att väga sina åtgärder och att alltid sträva efter att föreningen till slut kan bära alla åtgärder för egen maskin. På så vis upphör till slut lånebehovet helt, och därmed mister man denna möjlighet till att kreditväxla. Men sammantaget så kommer den skuldfria föreningen ändå alltid vara mer effektiv och lönsam för dess ägare.

En skuldfri förening får sedan andra (angenäma) bekymmer. För skall den drivas rättvist, d v s att alla medlemmar bidrar lika föreningen för sin förslitning, ja då kommer denna föreningen i långa perioder att bygga kassa. Men eftersom den är skuldfri öppnar sig andra möjligheter. Här blir det t ex helt ok att placera delar av likviditeten, vilket rätt hanterat bör kunna hålla nere avgifterna ytterligare.

Men visst inget är helt enkelt:

Har du skulder måste du hantera faktum att priset på dessa plötsligt kan stiga.

Har du pengar så måste du hantera faktum att det gäller att värdesäkra denna tillgång.
Svara med citat