handdator

Visa fullständig version : stämmor, stadgar


stephan
2009-05-05, 15:57
När jag var liten och spelade fotboll i kvarteret gällde 3 hörnor = Straff.

Det betydde att en hörna var inget straff, 2 hörnor inget straff, men den tredje hörnan blev allvarlig eftersom det då blev straff.

Detta skulle jag tycka vara gångbart även om förseelser av styrelser i bostadsrättsföreningar.

Vad menar han nu????

Jo på en stämma tar en medlem upp att årsredovisningshandlingarna och revisionsberättelsen inte är stadgeenligt utfört på grund av försening.

Vad händer, inte ett förb....e dugg. Mer än att styrelsefansen tycker medlemmen är jobbig som tar upp en sådan bagatell?

Styrelsen vägrar svara på en fråga på stämman eller inte kan, då skall de inom 14 dagar besvara denna till frågeställaren. Detta görs inte. straff 0.

Nästa gång bör det vara straff??????

stephan
2009-06-15, 21:26
Under de första 35 åren av Vädurens historia så var det styrelseledamöter som satt vid avprickningen av de i genomsnitt 65 melemmarna som går på stämmorna. Detta är väl vanligt???

Nuvarande styrelse som har 10 basbelopp i arvode tycker tydligen detta är en för avancerad uppgift?

Vid stämman för drygt en vecka sedan satt 2 "främmande personer" och prickade av de 69 röstberättigade. När stämman började kom förvaltaren fram till "avprickarna" och betalade 2000kr till var och en.

Sedan svarar styrelsen under stämman på frågan varför stämmorna kostar så mycket numera, att det är för att några skriver så många motioner.........

stephan
2009-07-04, 11:12
Är det rätt ordning på §:erna på en stämma kan man fråga sig.

Alla som går på stämmor vet hur svårt det är att ändra på det mesta avseende dagorningen.

Många vet också att det är HSB och Riksbyggen som är "pappor" till att ärendena behandlas i i den ordning som sker.

Många vet också att HSB och Riksbyggen inte lägger ner en enda minut för att förbättra det dåliga system som råder.

Många vet också att som medlem är man i princip chanslös att förbättra till en bättre demokratisk ordning av stämmor.

Ska verkligen §:en Övriga i kallelsen anmälda ärenden ligga sist?

Det vill säga motioner som oftast handlar om framtid och kritik av dåtid.

Jag anser bästa platsen för denna § är efter styrelsens årsredovisning och beslut om föreningens vinst eller förlust, och före beslut om ansvarsfrihet.

Varför?
Jo, dels så kommer de kritiska motionerna mot styrelserna bahandlas innan ansvarsfriheten godkänns.
Dels så kommer framtidmotionerna före val av styrelsen, vilket gör att en styrelse kan gå in med öppna ögon för vad medlemmarna vill. (om nu någon "svår motion" gått igenom.

Ett annat exempel på att motioner bör ligga på föreslagen plats är att många går på en stämma för en enda anledning, det kan vara en egen motion eller någon motion där man har synpunkter.

För att ta ett bra exempel på ovan synpunkter vill jag beskriva senaste Vädurenstämman.

Motion om övergång till att medlemmarna efter att i 40 år haft elen inräknad i avgiften skall övergå till att betala förbrukningen själva.

Motionen är glasklar, och i beskrivningen finns även uträkningar hur man först skall dra av elförbrukningen från avgiften. För att därefter betala den förbrukning var och en gör av med.

Styrelsens svar är mycket kortfattad att de tycker förslaget är bra, och säger att nästan alla kommer att tjäna på detta

På ordinarie stämman där uppemot 100 medlemmar hade samlats kom man inte till denna motion utan stämman ajournerades tidigare.

Fortsättning blev det 2 veckor senare, där 42 röstberättigade kom.
Det blev 2 förslag, vilka båda fick majoritet.
1.Att bilda en arbetsgrupp, som skulle diskutera elförbrukning, och att ny stämma i oktober ska ta det definitiva beslutet.
2. Kort och gott att övergå till individuell eldebitering.

2 veckor senare kommer det ett brev till medlemmarna att nu övergår vi till individuell betalning av elförbrukningen.
2 dagar innan det nya systemet startar.


"Detta gör styrelsen i istället för att höja avgifterna.
Intäkterna för föreningen kommer att öka med intäkterna för eldebiteringen "(cirka 5 miljoner).

SUCK OCH ÅTER SUCK.

MEDLEMMARNA FÅR BANNE MIG SKYLLA SIG SJÄLVA.

Obs någon, några måste ha röstat på 2 motsägande förslag.

För man kan väl inte rösta både på att en arbetsgrupp ska bildas som ska ta fram underlag för beslut i ärendet i oktober, samtidigt som man röstar för att införa eldebitering direkt?