handdator

Visa fullständig version : HSB Demokrati?


Einar
2009-01-27, 19:52
Bor i Charlottsborgs Brf i Kristianstad med 311 lägenheter. Har många synpunkter på den demokratiska ordningen inom föreningen.
Ventilerade dessa efter ca 1½ års frustration i senaste "omgången".

Se insändaren i Kristianstadsbladet den 22/1-09 här (http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090122/TYCKTTANKT/911984805/1028/&/Foreningen-skots-inte-optimalt)!
Läs gärna även kommentarerna från andra.

Idag (27/1) kom ett svar från HSB Skånes ordföranden. Läs samma tidning här (http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090127/TYCKTTANKT/818988504/1028/&/Jobba-med-oss-i-stallet-for-mot-oss).

Jag har skickat in svar till tidningen ikväll, så fortsättning följer nog.

Hade i förra veckan även ett flera timmars samtal med en av tidningens journalister, som kanske kommer att göra en artikel. Hon fick ett omfattande material så det tar väl lite tid för henne att välja vilken vinkel hon skall presentera allt från.

Admin
2009-01-27, 20:13
Ja, som du vet Einar, så har jag läst vad du skrivit.
Det märks att du har mycket bra koll på hur det fungerar.

Jag har sagt det förut, och jag säger det igen. Sven Gudmundsson är inget bra!

Jag har skrivit om Sven Gudmundssons galenskaper tidigare här.

Jag har också läst Sven Gudmundsson replik, och jag känner igen retoriken.
Det är floskler som kommer igen och igen och igen och igen i all evighet, känns det som.

T.ex.
"Varje gång har jag försökt få dig att ta ditt förnuft till fånga och lägga ner vapnen".
Det är aldrig någon annan än styrelsen som besitter "förnuft".

"Du för en kamp mot fiender som inte finns, och du ser en konspiration i varje beslut och varje handling".
Ah, den gamla konspirationsanklagelsen.
"Fiender som inte finns" var lite ny för mig, men det är ändå något som sagts många gånger inom HSB-organisationen med andra ord.

"Vidare skriver du att du blir illa bemött i föreningen. Har du någon gång tänkt tanken, att det skulle kunna bero på ditt eget agerande och ditt sätt att ifrågasätta?"
En riktig klassiker. Om man anmärker på fel och blir hatad och illa behandlad för det så är det inte de som begår felen man ska ställa till svars utan det är dem som anmärker på felen som "uttrycker sig fel" och/eller vågar ifrågasätta (man får aldrig ifrågasätta något!).

"Detta borde inte vara någon grund för din ilska och din envisa kamp mot dem som företräder föreningen".
Ja, det är naturligtvis alltid den enskilda medlemmen som är fel ute och som för en "kamp" mot dem som "företräder" föreningen!

"Jobba med oss, inte mot oss"
Detta är en klassiker!!!
Det betyder på ren svenska, tyck som vi, eller dra åt h-e.

"Du har ofta hotat med att gå ut offentligt med dina angrepp, och nu har du alltså valt att göra allvar av dessa hot".
Ännu en gammal goding!
Det är alltid hot från en medlem om man inte ser någon annan lösning än att offentliggöra sina åsikter.
Hur kan det vara ett "hot" att uttrycka sina åsikter?

"Därmed skadar du den förening du bor i, du skadar HSB men framför allt skadar du dig själv".
Detta brukar vara det första en styrelse drar upp för att försöka skydda sina illgärningar. I 100 år har medlemmar hotats med att man inte kan berätta för någon hur illa det går till i ens förening, för då drabbar det föreningen och en själv. Ssscch. :20:

Det spelar ingen roll längre idag. Det fungerar lika illa i kanske 80 % av föreningarna.

"Jag tror att det ser ut på precis samma sätt i alla föreningar, oavsett vilken verksamhet man sysslar med".
Jo, det är lika illa i de flesta HSB-föreningar, tyvärr, så om det är det han menar kan jag hålla med. Är det bra?

"Vi gör så gott vi kan och för det allra mesta blir det rätt".
Klassiker! Denna mening är stulen rakt av från HSB Malmö.
Klart att man tycker att det man själv gör blir rätt för det mesta. Vad annat kan man säga?

"Du skriver också om formella fel som begåtts vid föreningsstämman och vid styrelsemöten".
Den här lilla retoriktricket känner jag också mycket väl igen.
Upprepa vad motparten skrivit, men kommentera det inte om det är alltför känsligt.

"Om vi ställer orimliga krav på varandra, slutar det med att ingen vill eller vågar ställa upp och ta ett förtroendeuppdrag".
Oj, så många av de mest grundläggande floskler som Sven Gudmundsson lyckas få med i sin lilla text.
Krav får man inte ställa inom HSB-organisationen! Det är inte bra!
Ställer man krav så finns det aldrig någon som vill eller kan ställa upp.
Vi ska bara ha styrelser som inte kan något.

"Enligt min uppfattning är idén med bostadsrätt suverän".
Jo, visst är den det. I teorin finns det mycket som är bra.... men i praktiken?

"Boendeformen bygger på stadgar, där varje boende ges lika rätt att vara med och påverka och där det finns ett mycket starkt skydd för minoriteten".
Det blir bara löjligt när man säger saker som vi alla så väl vet inte är sanna!
Lika rätt att vara med och påverka är till att börja med en ren bluff!
Man blir mörkrädd när en ordförande för en HSB-region uttalar sig så ofattbart okunnigt som att det finns ett "mycket starkt skydd för minoriteten". Vem låter sig luras?
Ingen inom HSB kommer någonsin våga föra en diskussion med mig om minoritetsskyddet eftersom jag råkar veta precis vad som gäller här!

"Föreningens styrelse har självklart ett stort ansvar, men det krävs aktiva och engagerade medlemmar för att det ska bli riktigt bra".
Ja ja. Självklart är det så.
Det kan inte sägas tillräckligt många gånger. Medlemmarna är beklämmande oengagerade genom hela HSB-organisationen!
Men man kan inte alltid försvara en usel styrelse med usla medlemmar.
Styrelsen är och förblir usel, oavsett medlemmarna i övrigt.
Man måste ha rätt utgångsläge.

"Jag vill tro att ditt engagemang är för föreningens bästa, men jag kan inte med bästa vilja i världen tycka att du lyckats speciellt väl hittills. Om du i stället valde att jobba för din förening och för HSB, skulle du vara en tillgång för oss alla".
Har jag hört den förut?
Rätta in dig i ledet, ställ inga krav och håll käft, så får du vara med och leka!

Ett riktigt fint skoleexempel på HSB-retorik du lyckats få fram där, Einar. Grattis! :10:

Se även;
Citat HSB Malmö (http://hotpot.se/hsb-malmo-citat.htm)

Om du kontaktar SDS så kommer de säkert också att backa upp dig!

Einar
2009-01-28, 01:51
Journalisten skulle undersöka om det fanns kopplingar till HSB Skånes senaste skandal, när vissa i ledningen skodde sig på föreningens bekostnad. Bl a hade hon för sig att det möjligen var samma revisor. Journalisten skulle kontakta kollegor på andra tidningar, så det är inte omöjligt att det hela sprider sig av sig själv.

Jag återkommer med länk här så snart mitt svar i Kristianstadsbladet förhoppningsvis kommer in, eller det skrivs något annat i tidningen.

Einar
2009-01-30, 06:37
Nu har Kristianstadsbladet publicerat mitt svar på sven Gudmundssons replik häromdagen. Heder åt tidningen, som tar in allt utan att avkorta.
Länken till insändaren härifrån (http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090130/TYCKTTANKT/998846366/1028/&/Varfor-diskuteras-inte-sakfragorna?).
Ser gärna att så många som möjligt lämnar en kommentar.

Myggan
2009-01-30, 17:06
Kan inte lägga in kommentarer i Kristianstadsbladet
När man nästan har skrivit färdigt så försvinner alltihop!

Skrevet 2 inlägg men dom bara försvinner.
Ska testa om jag skriver i word och klistrar in-det kanske fungerar.

Kan nån annan i forumet test om det fungerar?

:1:

Einar
2009-01-30, 23:51
Kolla dina säkerhetsinställningar, särskilt avseende cookies. Kan tänkas att du måste särskilt tillåta cookies på kristianstadbladets domän (www.kristianstadsbladet.se). Det har fungerat för mig på tidigare artiklar i denna artikelserie

stephan
2009-02-09, 00:23
hsb styrelsen i malmö fattar följande beslut.

"Styrelsen för HSB Malmö har beslutat, efter rekommendation i slutrapporten, att inte väcka skadeståndstalan i ärendet. "

Det kallas till en medlemsstämma som fattar beslut att man skall gå vidare och stämma tidigare stämma.

Kan någon ha förtroende för nuvarande styrelse då????

Men det är ju vida känt att familjen HSB med Kent-olof Stig som allra högsta höns skyddar sina egna tills bilan faller.

Fy fan vilken organisation.

Einar
2009-02-10, 11:20
... från bostadsrättsföreningens sida (läs: styrelsens sida). På annat sätt kan man inte tolka tystnaden!

Se min uppmaning i Kristianstadsbladet (http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090210/TYCKTTANKT/175251235/1028/&/Svara-pa-mina-fragor-om-HSB) idag.

Jag refererar vidare i dagens insändare till hur våra representanter ställde sig till frågan om ansvarsfrihet, för den 2008 avsatta styrelsen, på HSB SKånes extrastämma i lördags.

Läs vidare insändare från en av styrelsesuppleanterna i avsatta styrelsen för HSB Skåne, vilken inte beviljades ansvarsfrihet, också i dagens Kristianstadsbladet (http://www.kristianstadsbladet.se/article/20090210/TYCKTTANKT/693048441/1028/&/Trasslig-HSB-harva).

Admin
2009-02-12, 17:45
Det är förvånande att denna suppleant i HSB Skånes styrelse reagerar som han gör på att inte få ansvarsfrihet.
Det finns här oerhört starka skäl för att inte bevilja ansvarsfrihet för HSB Skånes styrelse med suppleanter, men när det inte finns någon utredning i denna högst insynsskyddade miljö så är det självfallet helt omöjligt att i förväg gissa sig till vem som begått fel och vem som går fri från misstanke.

Om man inte begått något fel så har man ju inget att oroa sig för.
Då ska man väl bara vara glad över att inte få ansvarsfrihet så att det sedan finns svart på vitt att man inte gjort något som kan klandras!

stephan
2009-02-24, 17:36
HSB knyter brf styrelserna åt sig alltmer.
Nästan så man undrar om inte HSB har hemliga utbildningar för brf styrelser under ämnet "håll medlemmarna kort"?

http://www.hsb.se/hsb/jsp/polopoly.jsp?d=369&a=141015

stephan
2009-02-27, 08:38
Härligt svar på brev man får från föreningens HSB styrelseldamot?

"Arbetar inte och läser inte mail 18/2 - 5/3. Karin Bergman"

Einar
2009-02-27, 10:44
Med tanke på att nästan samtliga motioner till 2008 års stämma i vår Brf (Charlottesborg i Kristianstad) saknar anteckning i protokollet om beslut eller hur de hanterats (däribland det beslut om parkeringsplatserna som jag tidigare refererat till) så har jag till årets stämma begärt att "samtliga motioner som bevisligen saknar beslut i protokollet skall tas upp igen under 2009 års stämma". Jag överlåter till styrelsen att konstatera vilka motioner det är genom att jämför inlämnade motioner med protokollet.

Skall bli intressant att höra argumentationen för att inte ta upp dessa motioner igen. Jag har stämman inspelad så jag vet att motionerna behandlades, liksom parkeringsärendet. Men ordföranden har ju på ett informationsmöte i december sagt att "jag kan ju ha manipulerat inspelningen", så det blir ju svårt att hävda att motionerna nu helt plötsligt har behandlats. Man får liksom bestämma sig för vilken stol man vill sitta på nu ...

Har även motionerat om att en särskild granskning genom revisorernas försorg skall ske gällande parkeringsärendet och beslutsgången i det ärendet och att man därför skall vänta med frågan om ansvarsfrihet etc. Om detta avslås yrkas länsstyrelsens granskning av samma fråga med stöd av minoritetsskyddet.

Kommer samtidigt i år igen begära granskning av revisorerna i direkt brev till dem någon gång nästa vecka. Men de brydde sig inte ens om att lämna någon kommentar överhuvudtaget i fjol i ett par andra ärenden, så därav motionen. Om de svarar denna gång får vi se hur jag gör med motionen.

Einar
2009-03-06, 11:46
Nu har vi anmält hela beslutsgången och anslutande händelser till revisorerna (BoRevision och den föreningsvalde revisorn).

Idag fick vi ett mail från BoRevision som säger följande (min fetstil):

Hej
Har mottagit Ert brev och vidarebefordrat till Mikael Johansson BoRevision.
Revisionen av HSB Brf Charlottsborg i Kristianstad kommer i år att utföras Mikael Johansson från BoRevisions sida.
BoRevision är utsedda av HSB Riksförbund.
Vi kommer vid vår granskning att ta hänsyn till de synpunkter i ert brev som berör vår normala revision. Vi kan inte ta enskilt uppdrag från medlemmar, utan vårt uppdrag bestäms av stämman.
Med vänlig hälsning
BoRevision AB

Tommy Mårtensson


En enkel fråga: Vad anser BoRevision ingår i deras normala revision???

Admin
2009-03-06, 12:44
En enkel fråga: Vad anser BoRevision ingår i deras normala revision???

Det är en mycket bra och välbefogad fråga.
Det är också en av de djupast bevarade hemligheterna i Sverige!

Jag har ställt denna fråga till HSB Malmös årsstämma.
Jag vet dock redan att HSB tyvärr kommer att vägra svara på denna fråga.
Men då får man gå vidare till nästa steg i denna process för att försöka få fram sanningen.

Kanske media kan luska fram detta?

En sak vet vi dock alla redan;
det som ingår i den "normala" revisionen är praktiskt taget ingenting.
Man får vad man betalar för.

Räkna heller inte med att BoRevisions svar;
"Vi kommer vid vår granskning att ta hänsyn till de synpunkter i ert brev som berör vår normala revision"
betyder något.

Admin
2009-03-06, 12:50
Skall bli intressant att höra argumentationen för att inte ta upp dessa motioner igen. Jag har stämman inspelad så jag vet att motionerna behandlades, liksom parkeringsärendet. Men ordföranden har ju på ett informationsmöte i december sagt att "jag kan ju ha manipulerat inspelningen", så det blir ju svårt att hävda att motionerna nu helt plötsligt har behandlats.

När ordföranden uttalar sig på så här på ett informationsmöte så säger det väl en hel del om denna ordförandes trovärdighet.

Kommer samtidigt i år igen begära granskning av revisorerna i direkt brev till dem någon gång nästa vecka. Men de brydde sig inte ens om att lämna någon kommentar överhuvudtaget i fjol i ett par andra ärenden, så därav motionen. Om de svarar denna gång får vi se hur jag gör med motionen.

Tyvärr är BoRevision inte auktoriserad revisor vilket innebär att de inte kan anmälas till revisorsnämnden. De brf:ar som har BoRevision lever således särskilt farligt.

Einar
2009-03-07, 07:24
Jag vet att Borevision inte är auktoriserade eller ens godkända revisorer! Det är egentligen upprörande. Jag undersökte nämligen detta i januari 2008, genom att ringa och fråga om Tommy Martinsson hos revisorsnämnden redan då.

Men vad som är ännu mer upprörande är att jag då också ringde Borevision i Stockholm, och de visste inte ens om deras egna revisorer var auktoriserade/godkända eller ej!!!

Ett aktiebolag med 100000 kronor i aktiekapital tror jag dock kräver åtminstone godkänd revisor och det verkar ju lite snett när man jämför med vår Brf med drygt 100 miljoner i kapital/fastigheter och 12 miljoner i årlig omsättning!

Admin
2009-03-07, 08:29
Denna sajt inleddes faktisk en gång i tiden med följande sida;
BoRevision (http://hotpot.se/bo-revision.htm)
där jag tog upp just detta problem med att BoRevisions revisorer inte var auktoriserade och det olämpliga i att BoRevision var en del av HSB.

Först började HSB då skriva en massa trams om att det jag skrivit inte var sant.
Självklart var allt jag skrivit sant, och HSB påbörjade nästan genast efter detta processen med att avveckla BoRevision från HSB.

Jo, det är vansinne att föreningarna inte har en auktoriserad revisor.
Tyvärr visar det sig nu att vi som fått BoRevision utbytt till Ernst & Young inte blivit särskilt lyckligare av detta. Ernst & Young utför heller inte någon revidering av brf:arna.
Men vi kan nu i alla fall anmäla revisionsfirman till Revisorsnämnden. Alltid något.

stephan
2009-03-07, 10:33
Revisioner i bostadsrättsföreningar är ett skämt.
HSB.s grundläggande ide för 100 år sedan var nog bra, Med att en boende i föreningen skulle vara internrevisor, och Borevision extern revisor.

Läser man stadgar etc om detta med revisorer i brf:er, så skall interrevisorn kunna vara med på något styrelsemöte, besiktningar av föreningens fastigheter m.m. Internrevisorn bör också vara med på styrelsens budgetplanering. På detta sätt får internrevisorn en uppfattning om styrelsens arbete, och kan följa att styrelse/stämmobeslut hanteras på ett bra särtt av styrelsen.

BoRevision skulle väl hjälpa internrevisorn och kopplas in när "något händer".

Men som sagt det var iden med det hela.
Sanningen blev något annat. Oftast är det svårt att finna en revisor som är lämpad för uppgiften. De "lämpade" sätter sig hellre i styrelsen?

Internrevisorn blir oftast "bundis" med styrelsen, istället för att hela tiden stå på och för medlemmarnas bästa?

BoRevision är möjligen siffernissar som kollar några fakturor, och andra handlingar men kollar aldrig jämförelse med styrelsebeslut etc. Det skall ju den av HSB tillsatta styrelseldamoten utföra?

Men som jag sagt tidigare att sitta med i mellan 4-7 brf:er och samtidigt vara förvaltare, säger sig själv vara en dålig kombination.

HSBledamöterna går bara sin organisations ärende, och de han ska företräda i sitt uppdrag kommer alltid i bäst 2.a hand.

Revisorer som Ernst&young, Öhrlings och andra aktörer som nu ger sig in i brf-marknaden har ingen erfarenhet, och är bara "stickprovsgranskare".

Här är det skillnad att granska aktiebolag med vana företagsledare och lekmannastyrelsen i en brf.

Det är också på senare tid, sista åren som "skandalerna" i brf börjar visa sig. jag är övertygad om att liknande händelser som vi nu ser har hänt lika mycket tidigare, men med sektens HSB:s system hat detta döljts "to the bitter end".

Vad kan man hoppas på för framtiden?

Att media tar till sig alla ekonomiska oegentligheter som sker av okunniga styrelser, och skriver lite avslöjanden om detta?

En annan möjlighet som tyvärr i dagsläget verkar vara astronomiskt långt borta är att HSB inser att de skall verka för sina medlemmars bästa.

Kommer nog inte att ske förrän medlemsmassavhopp kommer?

HSB medlemskapet har de ju lyckats få till "tvångsanslutning".
Och intäkterna som "vi"dikuterats så många tidigare medlemsavgifter för föreningarna, enskilda medlemmar, depositioner, avgelder m.m flyter ju in i en aldrig sinadende ström.

Därför knyter jag an detta inlägg till admins tidigare avseende att skriva motioner, om och om igen, detta är enda sättet för oss medlemmar att göra vår röst hörd, och informera andra medlemmar.

En motion som jag själv för länge sedan skrev är att i många andra organisationer kan man bli "hedersmedlem": Det skulle väl vara en snygg gest att när man varit medlem i HSB i 25 år skulle man få tillbaka sin deposition på 500kr.

Trötter
2009-03-08, 01:38
HSB knyter brf styrelserna åt sig alltmer.
Nästan så man undrar om inte HSB har hemliga utbildningar för brf styrelser under ämnet "håll medlemmarna kort"?

http://www.hsb.se/hsb/jsp/polopoly.jsp?d=369&a=141015

Man kan undra! Jag har en känsla av att styrelsemedlemmar har kuvats genom någon form av bestickning eller hotade med juridiska konsekvenser för att foga sig i leden.

Den makt som HSB kan utgöra på en föreningen är obefintlig enligt lagar och regler. Alla beslut som fattas av föreningen är styrelsens ansvar. Använd rätten att till tredje parts revision eller särskild granskning om det går att få ihop en minoritet i föreningen så har man förhoppning vis möjlighet att skapa lite kaos eller att styrelsen skärper sig i sitt agerande.

Om det är på det viset att det finns minsta misstanke om brott i styrelsen så är det grattis att göra anmälan hos polismyndighet på orten. Detta kommer förhoppnings vis att skapa ett visst obehag hos styrelsen om myndigheten överväger att granska ärendet. Koll i lagen om ek förening
kap 16 straff och vite för att se om det fins något som man kan fabricera fram för en eventuell anmälan. En anmälan kan göras på ett sätt så att identiteten ej framkommer.

Alla anmälningar om misstanke om brott hamnar i statistiken. Påvisar statistiken att ett vist område är överrepresenterat så kommer det beslutande organet som vi i Sverige har valt genom demokratiska val att vid åtgärder. Byråkratin har en förmåga att få till någon form av utredning vad beträffar det område som hamnar i ett sådant läge att statistiken ger indikationer på att någonting är över representerat vad gäller normal gängse ordnig detta kommer att få till följd att det hamnar på beslutfattarnas dagordning.

Jag är medveten om att detta är ordbajseri av den högre skolan men va fan

Einar
2009-03-10, 13:09
... som redan i fjor inte gick att få tag i på hans uppgivna adress inom föreningen (där bodde någon annan som ombads lämna meddelande, vilket uppenbarligen inte skedde) och inte heller på det officiellt uppgivna telefonnumret har vi nu försökt få tag i per brev.

Idag kommer brevet i retur med anteckning från posten att adressaten avflyttat och att det saknades giltig eftersändning.

Vi kan alltså inte få tag i den föreningsvalde revisorn, varken i fjor eller nu.

Det är enkelt att hålla sig undan ... och enkelt för styrelsen att låta hon vara "utom räckhåll". Men man lyckades i alla fall i fjor få hans underskrift under revisionsberättelsen. Men man kan ju undra om han varit inblandad i revisionen mer än så???

stephan
2009-03-11, 09:16
Styrelse stämmer inte före detta HSB-toppar (http://www.sr.se/cgi-bin/malmo/nyheter/artikel.asp?Artikel=2690814)

En omfattande utredning är gjord (vad har den kostat?), man har konstaterat att HSB lidit ekonomisk skada, men att gå vidare blir för dyrt??

Ja låt bovarna komma undan, så kan man fortsätta i samma anda utan att riskera något.

Eller som han säger, det är synd att riskera den goodwill HSB fått genom förlikningsöverenskommelsen.

Myggan
2009-03-11, 12:20
Efter vad vi har läst i tidningar så är det ju klart bevisat att brott har blivit begånget eller?
Vad vill styrelsn ha för bevis?
Allt är ju bevisat?
Blir "lite" trött på dessa styrelser som skiter i om det försvinner 40 millioner eller som i dett fall "bara" ett par mllioner!
Misstänker att dessa bedrägerier fortsätter i vanlig ordning och att sittande styrelse vill försäkra sig i fall denna faller?
Då får man bara hoppas på ekobrottsmyndigheten!

Einar
2009-03-12, 15:24
Nu har vi hittat adressen till den föreningsvalde revisorn (född 1985)!

Den anslagna adressen (sedan förra årsmötet, april 2008) anger felaktigt en adress inom Brf här i Kristianstad.

Han bor istället i Eslöv. Han bodde, enligt Skatteverkets folkbokföring, i vår förening från våren 2006 t o m 2007-08-15.

Man kan undra varför inte styrelsen känner till adressen, eller åtminstone inte anslår rätt adress i sådant fall.

Man kan också undra varför inte valberedningen talar om dessa förhållanden när årsmötet väljer revisor i april 2008??? De måste väl ha talat med honom före han föreslås på årsmötet???

Man kan undra om vederbörande bara är tänkt agera "målvakt"???

Borevision kände inte till var vi skulle hitta den föreningsvalde revisorn när vi frågade via email. Man hänvisade till HSB-kontoret eller styrelsen. Det är något märkligt, kan jag tycka, eftersom jag föreställer mig att revisionen bör genomföras av revisorerna tillsammans. Eller har jag fel där?

Admin
2009-03-12, 15:47
Det skulle man ju kunna tro... och önska.
Men tyvärr fungerar det inte så.
BoRevision vill inte ha något att göra med den föreningsvalde revisorn.
Och om den föreningsvalde revisorn vill diskutera problem med t.ex. redovisningen så debiterar BoRevision föreningen för detta.

Myggan
2009-03-12, 23:31
Om inte styrelsen kan anmäla denne tomte som har försnillat pengar från medlemmarna då densamme anser att bevisen inte är tillräckliga så får ju åklagaren ett problem.
Nämligen att det inte finns nån anmälan.
Tror att det skulle hjälpa åklagaren om en eller flera medlemmar i HSB skulle lämna in en anmälan!?
Kan inte vara en styrelses sak att bedömma om det ska anmälas eller inte -det avgör DU som enskild medlem!?

Einar
2009-05-11, 23:32
De som vill kan ju läsa om vad som föregått nuvarande kallelse till årets årsmöte (bl a parkeringsplatser som styrelsen fick uppdrag om att återkokmma med vid fjolårets stämma samt det årsmötesprotopkoll [2008] som saknade i stort sett samtliga stämmobeslut avseende motionerna.

Däremellan har jag själv, som jag tycker, vunnit i Tingsrätten ang garagahyra, som finns på en annan tråd i forumet.

Jag tänker här redovisa ett antal motioner samt styrelsens svar. jag ger en del kommentarer, men i övrigt tycker jag att svaren är tämligen talande för sig själva

1. Läs dagordningen här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_dagordning.pdf)

2. Revisionsberättelsen (Borevisions Mikael Johansson) är bara de vanliga "standardfraserna". Vi kommer att kolla om denne revisor från Borevision möjligen är "godkänd" eller "auktoriserad". I sådant fall kommer vi att anmäla honom till revisorsnämnden. Inte med ett ord nämns den anmälan om att styrelsen förbigått stämmobeslutet i fjol ang parkeringsplatserna och asfalterningsarbeten för 2 880 000 kr (enligt en uppgift vi erhållit, men det varierar).

3. Mht till styrelsens egenmäktiga förfarande, emot stämmobeslutet ifjol, har motion nr 2 tillkommit. Det handlar om ett utnyttjande av minoritetsskyddet i alla de delar som är möjliga. Läs motion nr 2 med styrelsens svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_motion2.pdf).

4. Mht erfarenheter från vår förening motionerade jag även om öppenheten avseende stämmoprotokoll samt styrelseprotokoll. Läs motionen och styrelsens svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_Motion3.pdf).

Av styrelsens svar att döma går det uppenbarligen nu att åtmionstone sammanfattningsvis sätta upp styrelseprotokollen på insidan av expeditionens fönstser så att man kan läsa dem utifrån. Då kan vi alltså fastslå att styrelseprotokollen inte är hemliga. Undrar om styrelsen förstår detta själva?

5. Eftersom jag fått en lagakraftfunnen dom om att ca 46% av arbetena med parkeringsplatserna (vilket sommaren/hösten 2008 blockerade 34 garage under 3 månader) utgjordes av ombyggnad motionerade jag (till och med före domen existerade) om att samtliga garagehyrestagare skulle likabehandlas. Domen innebar att 391 kronor skulle betalas tillbaka, för mig med ränta. Läs själva motionen och styrelsens svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_motion4.pdf)!

6. En motion om vårt bokningssystem i tvättstugorna. Ett system som levererades för några år sedan och där det ingick att bokning även skulle kunna ske via Internet. Detta senare fungerade aldrig och har aldrig levererats. Motionen knyter an detta förhållande till förbättrade möjligheter att sprida information via en hemsida. Ett förslag till hemsidor har tidigare arbetats fram av en tidigare styrelsemedlem men förkastades när denne styrelsemedlem blev "obekväm".
Läs motion med styrelsens svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_motion5.pdf).
Det verkar inte som om styrelsen är vidare läskunnig. Det fanns uppenbarligen ett leveransåtagande som styrelsen aldrig tillsåg fullbordades. Det handlar inte om att det "fungerar bra idag". Ja, de delar som är i bruk fungerar bra, men det skall inte hindra ikrav om en fullbordan av leveransen.

7. Här en medvetet lite "förrädisk" motion om att ta om alla de motioner som det saknades ett antecknat beslut om i föregående årsstämmoprotokoll. Däribland ingick frågan om parkeringsplatserna.
Det styrelsen nu säger innebär
a) att styrelsens svar på motionerna anser styrelsen själva också utgör stämmobeslutet medvetna om att stämmobesluten ej finns antecknade
b) att man i någon mån vägrar att på rätt sätt behandla de motionerna

Det hör till saken att man i fjol förhalade möjligheten att läsa föregående årsstämmas protokoll i ca 14 dagar så att klandertiden hann löpa ut.

är det så att styrelsen anser att vad som verkligen beslutades på årsstämman (utan att protokollföras) gäller? I sådant fall måste det gälla samtliga motioner som behandlades. Och i sådant fall gäller det även det som beslutades om parkeringsplatserna. Alltså: Styrelsen har här satt sig i ett hörn!

Läs motionen + styrelsen svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_motion6.pdf)!

8. En annan medlem vill i år ha en redovisning av ett tidigare år utbetlat belopp om ca 37500 kronor till en landskapsarkitet. Anledningen var att vid ett infomöte under 2007 sade styrelseordföranden att man "skulle kräva avdrag för dessa 37500 kronor vid kommande arbete utförda av samme landskapsarkitekt". Styrelsen missar fullkomligt vad begäran i motionen innebär. Motionären ville helt enkelt att styrelsen nu skall redovisa på vilket sätt ordförandens uttalande har förverkligats. Det handlar alltså inte om hur pengarna redovisades för 2006.
Se motion + styrelsens svar här (http://www.kdk.se/privat/einar/brf/090527_motion8.pdf)!

Ja, detta var ett helt "batteri" av motioner och svar (det finns några till, men även de avstyrks av styrelsen trots att man i något fall håller med motionären!!!). Ibland, dvs inte ens när styrelsen är ense med motionären på viss punkt, så tillstyrker man motionen. Detta tycks väldigt märkligt men säger väl egentligen bara att styrelsen vill inte ha några uppdrag från stämman vars genomförande senare kan kontrolleras.