handdator

Visa fullständig version : Handelskammaren anser att reavinstskatten bör sänkas rejält


Silva
2013-03-06, 22:37
Läste en artikel i Metro förra veckan att tiotusentals Stockholmare bor större än de egentligen behöver och vill men ändå avstår från att flytta. Orsaken är att de tycker att skatterna gör flytten för dyr.
http://www.metro.se/stockholm/reavinstskatt-skrammer-boagare-fran-att-salja/EVHmbB!nkXSfpe7aCf3U/

Kan bara hålla med Fredrik Johansson, analytiker på Stockholms handelskammare. Som exempel blev min förening Brf i börja av 2000 talet. Grannar som idag är pensionärer betalade när föreningen bildades ca 2,5 miljon för sina 5-rummare på 170 kvm. Föreningen har en någorlunda låg månadsavgift. Marknadsvärdet för 5-rummarna uppskattas till cirka 9 miljonen och ägarna har inga uppskov. Varför skulle de vilja flytta och betala nästan 1,5 miljon i reavinstskatt när det som blir kvar efter skatt knappast räcker till att köpa en 3-rummare i samma område? :14:

Admin
2013-03-07, 09:14
När det kommer vettiga tankar om brf-boendet så är det inte från regeringen eller dess okunniga utredare. Det måste skarpare hjärnor till för detta.

Regeringen ville få rotation på bostadsrättslägenheterna genom att försvåra för brf:arna med fritt fram för andrahandsuthyrning. Sedan tvistar alla om detta får någon som helst effekt, vilket är uppenbart osäkert. Om regeringen lyssnat på Handelskammaren istället så hade man kunnat vara säker redan från början på att önskad effekt skulle uppnås.

Nybörjare
2013-03-07, 11:20
Då får väl de stackars gamlingarna bo kvar i sin femma eller byta område. Jag förstår inte varför just vinster vid försäljning av bostadsrätter skulle särbehandlas i förhållande till andra vinster på t ex aktier, fonder, bankräntor mm. Har värdet dessutom ökat med 6,5 miljoner utan att man lagt två strån i kors, är det ännu underligare att man skulle tycka det var fel att betala skatt på vinsten. De får flera miljoner över och har under tiden bott fint och dessutom haft relativt låg avgift! Vad hade de trott?

Inte i något annat sammanhang kan man gå till skattemyndigheterna och be att få vänta med att betala sin vinstskatt. "Jag vill gärna vänta med att betala skatt för vinsten på mina aktier eftersom jag tänker köpa ännu fler" ???

Nu går jag nog på tvärs med många på forat, men någon jä--a måtta får det väl vara :7:

Admin
2013-03-07, 11:38
Jag förstår inte varför just vinster vid försäljning av bostadsrätter skulle särbehandlas i förhållande till andra vinster på t ex aktier, fonder, bankräntor mm.
Ja, fast det är ju en viktig skillnad här. Aktier, fonder etc handlar enbart om att tjäna pengar. Boendet är däremot en nödvändighet och en viktig "samhällsfunktion", precis som allmänna transportmedel. Det är också viktigt att staten försöker styra upp detta på bästa sätt så att boendet fungerar på bästa möjliga sätt och att möjlighet att bo överhuvudtaget finns. Annars faller allt.

Har värdet dessutom ökat med 6,5 miljoner utan att man lagt två strån i kors, är det ännu underligare att man skulle tycka det var fel att betala skatt på vinsten. De får flera miljoner över och har under tiden bott fint och dessutom haft relativt låg avgift!

Men så fungerar det inte. Det blir inga miljoner över. En eventuell vinst går till att betala den nya bostaden som naturligtvis inte stannat i pris utan höjts med motsvarande andel.
I praktiken kan det t.o.m. bli så att man förlorar pengar på att byta ner sig pga den alltför höga skatten.

Inte förrän man slutar bo (som regel när man dör) kan det bli någon vinst.

Sedan måste man vara medveten om att det är ingen garanti för att boendet är en bra investering (även om det under tidigare år visat sig inte vara en misslyckad investering). Man tar en risk, där värdet väldigt snabbt kan ändras lokalt eller nationellt beroende på olika omständigheter, inte minst statens beslut.

liqwid78
2013-03-07, 22:05
Ja, fast det är ju en viktig skillnad här. Aktier, fonder etc handlar enbart om att tjäna pengar. . :D Nästan alla som köper en bostad idag räknar med vinst vid en försäljning. Hur än dumt det låter så är verkligheten!
Hur svår är att ta ett nytt lån när man väl har gjort en sådant extrem vinst?

liqwid78
2013-03-07, 22:15
Då får väl de stackars gamlingarna bo kvar i sin femma eller byta område. Jag förstår inte varför just vinster vid försäljning av bostadsrätter skulle särbehandlas i förhållande till andra vinster på t ex aktier, fonder, bankräntor mm. Har värdet dessutom ökat med 6,5 miljoner utan att man lagt två strån i kors, är det ännu underligare att man skulle tycka det var fel att betala skatt på vinsten. De får flera miljoner över och har under tiden bott fint och dessutom haft relativt låg avgift! Vad hade de trott?

Inte i något annat sammanhang kan man gå till skattemyndigheterna och be att få vänta med att betala sin vinstskatt. "Jag vill gärna vänta med att betala skatt för vinsten på mina aktier eftersom jag tänker köpa ännu fler" ???

Nu går jag nog på tvärs med många på forat, men någon jä--a måtta får det väl vara :7:

Jag håller med dig. Med 6,5Mkr kan man faktiskt låna 10Mkr till och köpa sig ett slott. Eller flytta till Thailand och bo som rik alla sina dagar. Fantastiskt!
Allvar, de som gråter att man ska betala 1,5Mkr skatt för att casha hem 6,5Mkr borde bli utlämnad från landet.
Rotorsaken till dessa höja siffror är den osunda bostadsmarknaden som finns idag. Jag är i Spanien denna vecka och det finns "Säljes" på ALLA gator här. Hos mäklarehus står skyltar med "Innan 300000 €. Nu 200000€", "Månadensklipp", etc.

Admin
2013-03-07, 23:33
Nästan alla som köper en bostad idag räknar med vinst vid en försäljning. Hur än dumt det låter så är verkligheten!
Visst blir det nog ganska ofta en vinst om man bara jämför inköpspris t ex 1980 med försäljningspris 2013. Men man kanske bör beakta alla faktorer, och inte minst det faktum att pengarna ändå inte frigörs förrän man är död, alltså pengar landar hos någon annan (och det är väl i så fall endast vid detta tillfälle som beskattningen är befogad). Men under tiden har man skattat duktigt för att bara bo.

Hur svår är att ta ett nytt lån när man väl har gjort en sådant extrem vinst?
Jag är av den uppfattningen att dels är ett lån inte en tillgång och dels tror jag det är svårt att hitta räntefria lån och lån som inte behöver betalas tillbaka.

Jag vet inte hur många som "tjänar" 6,5 miljoner kronor när de sålt sin bostadsrätt enligt exemplet här, men jag är tvärsäker på att det är som mest ett försumbart antal. I verkligheten blir vinsten ingen vinst utan bara pengar som går till att fortsätta bo, och då inte ens nödvändigtvis särskilt mycket bättre.

Om staten följt Handelskammarens kloka förslag hade den effekt uppnåtts som man inte kommer att uppnå med den förändring man istället valde att göra... och som man heller inte uppnått om regeringens önskan uppfyllts i alla delar.

Spanien och Portugal samt ännu ett antal länder har den bolånekris som Sverige på intet sätt är säkrad från. Det finns säkert möjlighet att göra "klipp" i dessa drabbade länder som läget är nu, men det förutsätter att man har finanserna för detta och det är nog också ett begränsat antal som inte är VD på H&M och därför har 1,6 miljoner kronor som ligger och skräpar i någon garderob... eller ens pengarna för att få lån till den del man inte har.:14:

Beskattningen av bostadsrätter har diskuteras några gånger tidigare. Kommer just nu bara ihåg en av dessa trådar;
Bostadsrätt eller hyresrätt, och det orättvisa systemet med orimlig beskattning (http://hotpot.se/php/vb/showthread.php?t=16743)

totiki
2013-03-08, 09:19
Om man kan välja att sälja på eget bevåg och inte av något som helst tvång. Då är det alltid en vinst inbegripen. Är man tvungen att sälja är det alltid en förlust.

Det är bara storleken på vinsten eller förlusten som politikerna diskuterar.

Lägg all skatt på momsen. Då kan vi plötsligt börja mäta den ekonomiska politiken. Då kan vi se och mäta vart varenda procent av skattemedlen går. Skillnaden mellan de olika partiernas ekonomiska politik blir synnerligen tydlig, även likheten så klart. Det är möjligt att momsen blir 300%. Men momsen på (energi)skatten skulle försvinna och den som har råd att konsumera har också råd att betala skatt. Men retoriken (enl Platon. Konsten att lura och förföra med ord) skulle ju gå förlorad.

Admin
2013-03-08, 09:39
Om man kan välja att sälja på eget bevåg och inte av något som helst tvång. Då är det alltid en vinst inbegripen. Är man tvungen att sälja är det alltid en förlust.
Där hängde jag inte med riktigt, kan du utveckla detta lite?

Det är bara storleken på vinsten eller förlusten som politikerna diskuterar.
Det är inte tillräckligt.

retoriken (enl Platon. Konsten att lura och förföra med ord)
Jag hörde en retorikexpert (vill minnas hon var professor i retorik) som skulle ge sig på att försöka förklara ordet retorik. Kontentan blev förvirring och till slut frågade journalisten professorn om allt som sägs är retorik vilket retorikexperten svarade ja på. Hmm. Att bara ett litet ord kan vara så förvirrande, då förstår man att bara en hel mening med kanske 10 ord kan diskuteras tills planeten upphör att existera.

Personligen vill jag hålla mig till Platons definition av detta ord. En bättre och mer meningsfull definition finns inte.

OBS! Under dagen kommer två viktiga inlägg i delforumet "Senaste Nytt" här, varav ett är kopplat till trådens ämne.

clabbe
2013-03-08, 09:53
Om man kan välja att sälja på eget bevåg och inte av något som helst tvång. Då är det alltid en vinst inbegripen. Är man tvungen att sälja är det alltid en förlust.

Det är bara storleken på vinsten eller förlusten som politikerna diskuterar.

Lägg all skatt på momsen. Då kan vi plötsligt börja mäta den ekonomiska politiken. Då kan vi se och mäta vart varenda procent av skattemedlen går. Skillnaden mellan de olika partiernas ekonomiska politik blir synnerligen tydlig, även likheten så klart. Det är möjligt att momsen blir 300%. Men momsen på (energi)skatten skulle försvinna och den som har råd att konsumera har också råd att betala skatt. Men retoriken (enl Platon. Konsten att lura och förföra med ord) skulle ju gå förlorad.

Då blir det många som trippar till Tyskland, Danmark och Finland för att köpa mat m.m. Många paket som skickas från t.ex. Amazon till Sverige.
En markant avvikande moms mot omvärlden fungerar inte för statskassan.

totiki
2013-03-09, 12:29
Då blir det många som trippar till Tyskland, Danmark och Finland för att köpa mat m.m. Många paket som skickas från t.ex. Amazon till Sverige.
En markant avvikande moms mot omvärlden fungerar inte för statskassan.

Precis som man idag lägger på skatt och moms på varor som förs in i Sverige kan man fortsätta med det. Men det är klart att allt blir enklare om världen följer efter detta upplägg.

Jag påstår inte att detta är enkelt. Jag påstår att det är mer rättvist och plötsligt mätbart vad politikerna menar med sin ekonomiska politik.

totiki
2013-03-09, 12:35
Där hängde jag inte med riktigt, kan du utveckla detta lite?

Rätt solklart. Du väljer inte på egen hand att sälja ifall du förlorar på det vare sig ekonomiskt eller känslomässigt. Då väljer du att bo kvar.
Ifall du måste sälja så går du emot din egen vilja. Vilket alltid är en personlig förlust.

Det är inte tillräckligt.

Jag förstår inte vad som inte är tillräckligt?



Jag skrev in mina svar direkt i citeringen ovan.