handdator

Visa fullständig version : Bostadsrätt eller hyresrätt, och det orättvisa systemet med orimlig beskattning


Silva
2012-05-03, 12:53
hur mycket får Borg in på försäljningsskatten 22% vid bostadsrättsförsäljning??

Tidigare kunde man inte bo kvar på grund av fastighetsskatter och nu kan man inte flyta på grund av skatter.
Man sambeskattas inte när det gäller inkomster men man ”sambeskattas” på andra områden när det passar politikerna. Varför ska två personer få ”ett” uppskov när man är två? När två flyttar ihop behöver man ett större boende och när man flyttar isär behöver man två mindre. Uppskovet borde vara personligt. När politiker dessutom vill ha rörlighet på arbetsmarknaden och kräver att arbetstagare ska flyta över hela landet blir 22 % skatt på reavinsten vid försäljningen en bestraffning. Hyresgäster kan byta bostad utan att bli beskattade men inte de som äger sitt boende.

skanke
2012-05-03, 22:46
Hyresgäster kan byta bostad utan att bli beskattade men inte de som äger sitt boende.

De olika boendeformerna har sina för och nackdelar. Hyresgäster blir inte beskattade när dom flyttar, men däremot kan de heller inte göra några skatteavdrag för lån, och inte heller ta del av ROT-avdraget vilket boende i bostadsrätt kan göra.

Silva
2012-05-06, 13:29
De olika boendeformerna har sina för och nackdelar. Hyresgäster blir inte beskattade när dom flyttar, men däremot kan de heller inte göra några skatteavdrag för lån, och inte heller ta del av ROT-avdraget vilket boende i bostadsrätt kan göra.
Du ha rätt i att olika boendeformer har sina för och nackdelar. Om jag kunde välja skulle jag välja hyresrätt men det alternativet finns inte då det inte finns lediga hyreslägenheter i Stockholm. Hyresvärdarna bekostar hyresgästernas renoveringar och hyresgäster betalar inte marknadshyra. Dessutom kan hyresgäster byta sina hyresrätter mot andra hyresrätter eller använda som byte vid köp av bostadsrätt eller villa. Även om man köper en exakt likadan bostad och betalar lika mycket eller mera på andra sida gatan måste man betala skatt. De som äger sina bostäder har inget annat alternativ än att sälja och beskatta för en reavinst som i praktiken inte finns. :13:

Admin
2012-05-06, 13:45
Även om man köper en exakt likadan bostad och betalar lika mycket eller mera på andra sida gatan måste man betala skatt. De som äger sina bostäder har inget annat alternativ än att sälja och beskatta för en reavinst som i praktiken inte finns.
Detta är väl Sveriges mest orimliga beskattning?
Finns det någon som ens kan försöka motivera varför man ska skatta för att man säljer sin bostad även om man köper en bostad för alla pengar man fick in vid försäljningen?
Dvs förutom att det är en guldgruva för regeringen som glädjer sig åt att det inte finns någon opinion mot detta och att det inte finns någon organisation som arbetar i folkets intresse i dylika frågor.

Silva
2012-05-06, 19:42
Detta är väl Sveriges mest orimliga beskattning?
Finns det någon som ens kan försöka motivera varför man ska skatta för att man säljer sin bostad även om man köper en bostad för alla pengar man fick in vid försäljningen?
Dvs förutom att det är en guldgruva för regeringen som glädjer sig åt att det inte finns någon opinion mot detta och att det inte finns någon organisation som arbetar i folkets intresse i dylika frågor.

PS.
Jag får dra ut denna diskussion till separat tråd eftersom det är ett separat ämne, och dessutom ett viktigt sådant.
:4:

clabbe
2012-05-06, 21:28
De olika boendeformerna har sina för och nackdelar. Hyresgäster blir inte beskattade när dom flyttar, men däremot kan de heller inte göra några skatteavdrag för lån, och inte heller ta del av ROT-avdraget vilket boende i bostadsrätt kan göra.

Det finns ingen skillnad i rätt att dra av lånekostnader mellan bostadsrättsägare och hyresrättsinnehavare. Och lån är det ju snarare bostadsrättsägaren än hyresgästen som har på sin bostad. Så varför ser du den av dig påstådda skillnaden som en nackdel för hyresgästen?

skanke
2012-05-06, 22:14
Nu pratar vi ju om de ev lån som hör till bostaden, inte billån eller lån man tagit för resa till Thailand etc.
Så vilken typ av skatteavdrag menar du att en boende i hyresrätt kan göra på sitt boende? Jag känner inte till något.

clabbe
2012-05-07, 08:06
Nu pratar vi ju om de ev lån som hör till bostaden, inte billån eller lån man tagit för resa till Thailand etc.
Så vilken typ av skatteavdrag menar du att en boende i hyresrätt kan göra på sitt boende? Jag känner inte till något.

Och vilken typ av lån menar du att en boende i hyresrätt har på sitt boende? Jag känner inte till något.

skanke
2012-05-07, 11:24
Jag förstår inte vart du vill komma:12:
Det finns ingen skillnad i rätt att dra av lånekostnader mellan bostadsrättsägare och hyresrättsinnehavare.

Hyresgäster har inga lån på sin bostad och kan inte göra något skatteavdrag.

BR innehavare Får göra skatteavdrag för en del av räntekostnaden. Om man nu har tagit lån för att köpa en BR vill säga.

Varför menar du att det inte är någon skillnad mellan de olika boendeformerna skattemässigt?

clabbe
2012-05-07, 11:38
Jag förstår inte vart du vill komma:12:


Hyresgäster har inga lån på sin bostad och kan inte göra något skatteavdrag.

BR innehavare Får göra skatteavdrag för en del av räntekostnaden. Om man nu har tagit lån för att köpa en BR vill säga.

Varför menar du att det inte är någon skillnad mellan de olika boendeformerna skattemässigt?

Jag menar inte att det inte är någon skillnad mellan de olika boendeformerna skattemässigt. Du får gärna visa var jag skriver det.
Jag undrar bara varför du påstod att hyresgästerna "kan de heller inte göra några skatteavdrag för lån". Nej det är väl självklart att det inte görs avdrag på något man inte har.
På dig låter det som att det är positivt att ha lån.
Jag kan ju inte säga att jag personligen jublar när jag betalar mina räntor. 30% av dem får jag tillbaka i skattereduktion men 70% betalar jag själv. Och 100% av amorteringarna betalar jag också själv med mina skattade pengar.

skanke
2012-05-07, 13:25
På dig låter det som att det är positivt att ha lån.


Det har jag aldrig påstått.

Däremot så uppmuntrar ju samhället att folk skall ta lån. Man får ju göra skatteavdrag för detta. Och man kan ju ha olika synpunkter på om det är bra eller dåligt.

Hela den här diskussionen började med att Silva skrev

När politiker dessutom vill ha rörlighet på arbetsmarknaden och kräver att arbetstagare ska flyta över hela landet blir 22 % skatt på reavinsten vid försäljningen en bestraffning. Hyresgäster kan byta bostad utan att bli beskattade men inte de som äger sitt boende.

Jag menade att visst får säljare av bostadsrätter skatta för reavinsten vid försäljning till skillnad från hyresgäster. Men å andra sidan kan ju en ägare göra skatteavdrag vilket en boende i hyresrätt inte kan.

Vad jag ville säga var att det inte bara är synd om BR ägarna.

När jag bodde i hyresrätt var det ju fastighetsägaren som gjorde alla skatteavdrag, men det var ju inget som kom mig till del. Så ur den aspekten så var det sämre att bo i hyresrätt.

clabbe
2012-05-07, 14:08
Vad jag ville säga var att det inte bara är synd om BR ägarna.

När jag bodde i hyresrätt var det ju fastighetsägaren som gjorde alla skatteavdrag, men det var ju inget som kom mig till del. Så ur den aspekten så var det sämre att bo i hyresrätt.

Vad är det för skatteavdrag som du anser att du inte fick del av då?

Som bostadsrättsägare betalar man en del av föreningens låneräntor. De räntorna är det inget skatteavdrag på över huvud taget.

skanke
2012-05-08, 09:45
Som bostadsrättsägare betalar man en del av föreningens låneräntor. De räntorna är det inget skatteavdrag på över huvud taget.

Sant, men i en del föreningar för man över en del av föreningens lån på medlemmarna. Brukar väl kallas strimlade lån. Föreningenslån minskar, men medlemmarna får (oftast) ta upp nya lån. Medlemmarna kan då göra skatteavdrag räntekostnaden.
En del gör detta av skatteplaneringsskäl, medan andra gör det av andra orsaker. Inte jättevanligt kanske, men möjligheten finns.

Ytterligare ett exempel på en skattemässig fördel jämfört med Hyresrätten.

clabbe
2012-05-08, 10:08
Sant, men i en del föreningar för man över en del av föreningens lån på medlemmarna. Brukar väl kallas strimlade lån. Föreningenslån minskar, men medlemmarna får (oftast) ta upp nya lån. Medlemmarna kan då göra skatteavdrag räntekostnaden.
En del gör detta av skatteplaneringsskäl, medan andra gör det av andra orsaker. Inte jättevanligt kanske, men möjligheten finns.

Ytterligare ett exempel på en skattemässig fördel jämfört med Hyresrätten.

Jag tror inte vi kan bli överens om vad som är en fördel eller nackdel för bostadsrättshavare jämfört med hyresrättsinnehavare :-) Visst är det trevligt med sänkt skatt och tråkigt med vinstbeskattning men man bör ju titta på hela den ekonomiska situationen när man jämför.

Silva
2012-05-08, 16:38
Däremot så uppmuntrar ju samhället att folk skall ta lån. Man får ju göra skatteavdrag för detta. Och man kan ju ha olika synpunkter på om det är bra eller dåligt.

Mitt inlägg handlade om att de som äger sina bostäder inte har valmöjligheter att byta bostad utan beskattning. Den som äger sitt boende har bara ett val att sälja och beskatta 22 % skatt. Det handlade inte om fördelen eller nackdelen med olika boendeformer.

Vilket förslag har du till bostadsägare som behöver byta bostad men som får stor reavinst? Regeringen kräver att bostadsägare ska betalar reavinstskatt när de säljer sin bostad, oberoende av om man köper en bostad som kostar lika mycket. De flesta behöver i detta fall låna för att betala reavinsten. Det finns heller inte lediga hyresrätter som alternativ. :14:

liqwid78
2012-05-08, 20:11
Mitt inlägg handlade om att de som äger sina bostäder inte har valmöjligheter att byta bostad utan beskattning. Den som äger sitt boende har bara ett val att sälja och beskatta 22 % skatt. Det handlade inte om fördelen eller nackdelen med olika boendeformer.

Jag förstår inte. Du skattar på vinsten. V-I-N-S-T inte förlust. Bara där är det en jätte fördel med BR. Det finns inga chanser att göra några vinster med HR. Däremot tar man inga risker att göra förluster.
Sen om man inte har råd att betala skatten för att man vill köpa dyrare betyder enbart att man vill köpa något som man inte har råd med. Då ska man spara.
Så länge man gör vinst efter renoveringskostnader, pant, avgifter, tid man behöver lägga på BR och inte på HR, etc är det bara en fördel.

clabbe
2012-05-08, 20:51
Tidigare kunde man inte bo kvar på grund av fastighetsskatter och nu kan man inte flyta på grund av skatter.
Man sambeskattas inte när det gäller inkomster men man ”sambeskattas” på andra områden när det passar politikerna. Varför ska två personer få ”ett” uppskov när man är två? När två flyttar ihop behöver man ett större boende och när man flyttar isär behöver man två mindre. Uppskovet borde vara personligt. När politiker dessutom vill ha rörlighet på arbetsmarknaden och kräver att arbetstagare ska flyta över hela landet blir 22 % skatt på reavinsten vid försäljningen en bestraffning. Hyresgäster kan byta bostad utan att bli beskattade men inte de som äger sitt boende.

Jag är tveksam till din uppgift om att uppskovet inte är personligt.

clabbe
2012-05-08, 20:53
Mitt inlägg handlade om att de som äger sina bostäder inte har valmöjligheter att byta bostad utan beskattning. Den som äger sitt boende har bara ett val att sälja och beskatta 22 % skatt. Det handlade inte om fördelen eller nackdelen med olika boendeformer.

Vilket förslag har du till bostadsägare som behöver byta bostad men som får stor reavinst? Regeringen kräver att bostadsägare ska betalar reavinstskatt när de säljer sin bostad, oberoende av om man köper en bostad som kostar lika mycket. De flesta behöver i detta fall låna för att betala reavinsten. Det finns heller inte lediga hyresrätter som alternativ. :14:

Det finns vissa möjligheter till uppskov - vars existens du själv också nämner i trådstarten. Mitt förslag är annars att betala skatten och se vad du har för möjligheter med vad du har efter skatten är betald.

Silva
2012-05-08, 22:03
Jag förstår inte. Du skattar på vinsten. V-I-N-S-T inte förlust. Bara där är det en jätte fördel med BR. Det finns inga chanser att göra några vinster med HR. Däremot tar man inga risker att göra förluster.
Sen om man inte har råd att betala skatten för att man vill köpa dyrare betyder enbart att man vill köpa något som man inte har råd med. Då ska man spara.
Så länge man gör vinst efter renoveringskostnader, pant, avgifter, tid man behöver lägga på BR och inte på HR, etc är det bara en fördel.
Vilken vinst och vilken fördel med BR menar du om jag exempelvis på grund av ålder eller sjukdom skulle bli tvungen att byta min bostadsrätt på fyra trappor utan hiss mot en likadan på nedre boten i samma fastighet? Var skall jag bo under tider som jag ska spara pengar till skatter. Om det är så dåligt att bo i hyresrätt varför finns det inte massor med lediga att hyra varför lämna inte folk sina hyresrätter till bostadsförmedlingen och köper en bostadsrätt?

Silva
2012-05-08, 23:42
Det finns vissa möjligheter till uppskov - vars existens du själv också nämner i trådstarten. Mitt förslag är annars att betala skatten och se vad du har för möjligheter med vad du har efter skatten är betald.
Om man är två som köper/äger en lägenhet får man ha uppskov på max 1450000 kr tillsammans. Om man är ensam får man ha uppskov på max 1450000 kr. En eller två ägare spelar ingen roll, det är samma maxbelopp. Om man separerar får man dela på maxbeloppet.

clabbe
2012-05-09, 09:10
Om man är två som köper/äger en lägenhet får man ha uppskov på max 1450000 kr tillsammans. Om man är ensam får man ha uppskov på max 1450000 kr. En eller två ägare spelar ingen roll, det är samma maxbelopp. Om man separerar får man dela på maxbeloppet.

OK, då förstår jag hur du menar.

liqwid78
2012-05-09, 10:53
Vilken vinst och vilken fördel med BR menar du om jag exempelvis på grund av ålder eller sjukdom skulle bli tvungen att byta min bostadsrätt på fyra trappor utan hiss mot en likadan på nedre boten i samma fastighet? Var skall jag bo under tider som jag ska spara pengar till skatter. Om det är så dåligt att bo i hyresrätt varför finns det inte massor med lediga att hyra varför lämna inte folk sina hyresrätter till bostadsförmedlingen och köper en bostadsrätt?

Dina argument påvisar inte att systemet är orättvist. Ett system skapas för en stor målgrupp. Det kommer inte att passar 100% till alla. Därför skall man anpassa sig och vara konsekvent, särskilt när det gäller ekonomi. Det gäller att se fram i tiden och bedöma riskerna och möjligheterna.

I ditt fall och bara just ditt fall skulle jag säga att du borde ha sparat ihop kommande skatt. Annars får man anpassa sig och köpa något som har råd med.

Jag tycker att det är jätte bra med hyresrätt. I mitt fall och bara just nu vill jag inte tänka på underhåll och andra saker som tar tid med tex. ett hus. Vi ska nämligen ha tillökning i familjen. Dessutom tycker jag att fastighetsmarknaden är överhettad och tror på långsikt nedgång. Även om vi redan har kontaktinsatts sparar vi allt extra för att köpa ett hus inom 2-3 år. Vi är konsekventa att högre belåningsgrad ger högre risker vid fallande bostadsmarknad och högre räntor.

Jag tycker systemet fungerar alldeles utmärkt idag. Dock finns andra saker som förstör för detta system tex. billiga krediter => overkliga vinster => högre vinstskatt => folk inte är konsekventa tills de säljer och får ett chock.

Gusten
2012-05-09, 11:06
"Räntan" på uppskjuten reavinstskatt är så låg att det lönar sig inte att ta ett lån för att betala reavinstskatten.
Även om man inte behöver låna kan det löna sig att skjuta upp reavinstskatten om man kan placera pengarna på ett konto med ca 3 % ränta.

Silva
2012-05-09, 13:17
Dina argument påvisar inte att systemet är orättvist. Ett system skapas för en stor målgrupp. Det kommer inte att passar 100% till alla. Därför skall man anpassa sig och vara konsekvent, särskilt när det gäller ekonomi. Det gäller att se fram i tiden och bedöma riskerna och möjligheterna.

I ditt fall och bara just ditt fall skulle jag säga att du borde ha sparat ihop kommande skatt. Annars får man anpassa sig och köpa något som har råd med.

Regeringen ändrade reglerna för uppskov och införde beskattningen på uppskov år 2008. Jag har inte någon kristallkulla för att se in i framtider och på så sätt planera för kommande skatter på mitt boende. Vi planerade vår boendeekonomi med dåvarande skatteregler (2007). De som har ägt sin bostad under decennier kan inte byta till en snarlik bostad, utan att betala skatt, på grund av att bostadspriserna har gått upp och man får ett uppskov som överskrider maxbeloppet. Alternativet för många är att bo kvar.

liqwid78
2012-05-09, 19:34
Regeringen ändrade reglerna för uppskov och införde beskattningen på uppskov år 2008. Jag har inte någon kristallkulla för att se in i framtider och på så sätt planera för kommande skatter på mitt boende. Vi planerade vår boendeekonomi med dåvarande skatteregler (2007).

Man behöver inte ha någon kristallkulla för att lyckas med sin ekonomi. Med lite ambition att lära sig grundläggande ekonomi, läsa vad som händer i Sverige/världen dvs bilda sig en grundlig uppfattning så kommer man väldigt långt. Tyvärr är det så att många inte ens kan räkna procent idag. Många säger "jag har inte tid med att sätta mig i räntor, investeringar, spara, etc" men kan gärna ligga timmar över vilka blommor de ska ha i trädgården.

Jag vet inte om du riktigt förstår vad du skriver och tvivlar över din analytiska förmåga. Inget ont i det, alla får bestämma hur man spenderar sin egen tid.
- Under 2007 fanns vinstskatt. Funderade du hur och när hade tänkt betala det?
- 2008 infördes beskattning av upphov. Du visste här att du skulle skatta. Antingen vinstskatt eller upphovskatt. Hur tänkte du där?

De som har ägt sin bostad under decennier kan inte byta till en snarlik bostad, utan att betala skatt, på grund av att bostadspriserna har gått upp och man får ett uppskov som överskrider maxbeloppet. Alternativet för många är att bo kvar.
Lever du i en drömvärld? Vet du hur mycket vinst är maxbeloppet? Jag tror inte att du förstår... 1450000 kr VINST!! Vet du hur länge tar det att spara ihop dessa pengar för en medelinkomsttagare? Vet du hur stor är upphovskatten? Staten ger dig "världens" billigaste lån!
Snälla Silva, du har blivit lurad av okunskap. Du måste lyfta din blick över trädtopparna och se, beundra och reagera. Skaffa dig de rätta kunskaper och verktyg. Jag lovar att du kommer att se saker på ett helt annat sätt än idag.

Silva
2012-05-09, 21:02
Man behöver inte ha någon kristallkulla för att lyckas med sin ekonomi. Med lite ambition att lära sig grundläggande ekonomi, läsa vad som händer i Sverige/världen dvs bilda sig en grundlig uppfattning så kommer man väldigt långt. Tyvärr är det så att många inte ens kan räkna procent idag. Många säger "jag har inte tid med att sätta mig i räntor, investeringar, spara, etc" men kan gärna ligga timmar över vilka blommor de ska ha i trädgården.

Jag vet inte om du riktigt förstår vad du skriver och tvivlar över din analytiska förmåga. Inget ont i det, alla får bestämma hur man spenderar sin egen tid.
- Under 2007 fanns vinstskatt. Funderade du hur och när hade tänkt betala det?
- 2008 infördes beskattning av upphov. Du visste här att du skulle skatta. Antingen vinstskatt eller upphovskatt. Hur tänkte du där?


Lever du i en drömvärld? Vet du hur mycket vinst är maxbeloppet? Jag tror inte att du förstår... 1450000 kr VINST!! Vet du hur länge tar det att spara ihop dessa pengar för en medelinkomsttagare? Vet du hur stor är upphovskatten? Staten ger dig "världens" billigaste lån!
Snälla Silva, du har blivit lurad av okunskap. Du måste lyfta din blick över trädtopparna och se, beundra och reagera. Skaffa dig de rätta kunskaper och verktyg. Jag lovar att du kommer att se saker på ett helt annat sätt än idag.
Det är ingen idé för mig att argumentera med dig. Du har din uppfattning och jag min. För dig är bostaden en vinstmaskin och för mig en bostaden ett ställe att bo. Du verkar ha missat vad tråden handlar om. Jag kan räkna och har jobbat ihop till mitt boende i decennier. Du verka ha åkt gräddfil genom att vara med och ombilda din lägenhet från hyresrätt till bostadsrätt, vilket jag inte har. Det är tråkigt att du ge dig på andra medlemmar på forumet utan anledningen. Jag tycker att du ska visa liten respekt för andras uppfattning och hålla dig till ämnet. :41:

liqwid78
2012-05-09, 22:27
Det är ingen idé för mig att argumentera med dig. Du har din uppfattning och jag min. För dig är bostaden en vinstmaskin och för mig en bostaden ett ställe att bo. Du verkar ha missat vad tråden handlar om. Jag kan räkna och har jobbat ihop till mitt boende i decennier. Du verka ha åkt gräddfil genom att vara med och ombilda din lägenhet från hyresrätt till bostadsrätt, vilket jag inte har. Det är tråkigt att du ge dig på andra medlemmar på forumet utan anledningen. Jag tycker att du ska visa liten respekt för andras uppfattning och hålla dig till ämnet. :41:

Jag tycker att en bostad är ingen vinstmaskin. Det är en kostnad som gör möjligheter till vinst eller risk till förlust. Vill du att man ska tycka syn om de som har gjort vinster och inte kan betala sin lilla upphovskatten? Jag betalar skatt för mina aktievinster. Det är mer orättvist. Jag får nämligen jobba för dessa vinster om man jämför med de senaste 15 åren inom bostadsmarknad.
Du verkar anta mycket här som du inte vet. Det är dina exempel som inte är genomtänkta som jag går emot. Om du uppfattar det som att jag ger mig på dig får det bli din egen uppfattning. Detta är ett anonym forum där man får förmedla sin kritik. Jag tycker att man bör kunna ta lite. Samtidigt vill jag inte såra någon så :9: för mitt besvär mot dig.

Harald
2012-05-09, 23:29
Jag har en viss förståelse för frågeställarens dilemma. Först höll jag inte med alls, men sedan, visst, lite förståelse. Men frågan är ju egenligen en mycket större politisk fråga, så den disskussionen platsar inte här. Men, ändå, jag håller med de som svarat, att lite blåögt verkar det. Seom jag kan göra bilden klarare med ett exempel:

Alfa köpte en lgh för 30 år sedan, en 2: a på 4 vån för 30 000 kr. Hon lade in 3 000 av egna pengar, och lånade resten. Idag är den värd 1 000 000 kr.

Efter 15 år var lånet betalt, och Alfa har bott billigt, men samtidigt hela tiden känt att hon blivit rikare och rikare, allt eftersom priserna på lägenheterna stigit.

Idag vill Alfa flytta ner till vån 1, en lika dan lgh. Det handlar alltså inte om att "downsiza", utan om ett "jämt" byte, åtminstone enligt Alfas uppfattning. Hennes nuvarande lgh är betald, och värd 1 000 000 kr, och den på nedre botten kostar 1 000 000 kr.

Ändå måste hon betala massa pengar, eftersom staten ska ha skatt på vinsten. Orättvist?

Nej, egentligen inte, och detta är Pudelns kärna. Feltänket kommer sig av att alla tror att de blivit rika på sina bostäder, att de tack vare sin lgh nu har rätt till "gratis" pengar.

Men så är det inte. Alfa har inte en lgh värd 1 000 000 kr. Hon har ju bara stoppat in 30 000 kr. Så, hur blir det då? Jo vinsten är 970 000 kr, skatten 30 % av 22/30-delar = 22 % = 213 400. Kvar i vinst efter avdrag för investering och skatt alltså 756 600 kr.

Inte illa.

Sen att den nya lgh kostar 1000 000 kr, ja, men tack vare din lyckade investering, så kan du nu lägga över 75 % i insats. För 30 år sedan kunde hon bara betala 10 %. Där har ni den verkliga "värdeökningen".

Det finns inga gratis pengar. Ska vi medborgare tjäna över 750 000 kr på den förda politiken, så vill staten ha sin del, ca 200 000 kr. Ändå en rätt bra deal för oss.

Alltså borde Alfa tänkt på att själv, efter de första 15 åren när lånet var betalt, sparat lite varje år (ca 1 000 kr i månaden, resten fixar räntan), för att ha till "eventualiteter", som nu, ett lägenhetsbyte.

"There is no such thing as a free lunch"

Silva
2012-05-09, 23:36
Du verkar anta mycket här som du inte vet. Det är dina exempel som inte är genomtänkta som jag går emot.

Jag har egentligen inget mer att säga dig men kan du ge några exempel på vad jag inte vet och vad som inte är genomtänkt?

Om du uppfattar det som att jag ger mig på dig får det bli din egen uppfattning.

Jag tycker du bör läsa hela tråden och hålla dig till ämnet.

Gusten
2012-05-09, 23:51
Anledningen till att man införde "ränta" på uppskuten reavinstskat väl väl helt enkelt statsfinansiell
En kompensation för statens minskade intäkter när det gamla systemet för fastighetsskatt avskaffades 2007.

Det hade kanske varit rättvisare om kostnaden hade fördelats ut även på dom som inte flyttar, men det är förstås en politisk fråga.

liqwid78
2012-05-10, 00:00
Jag har egentligen inget mer att säga dig men kan du ge några exempel på vad jag inte vet och vad som inte är genomtänkt?

Du antog saker som du inte vet om mig och använde dessa mot mig. Dessa är oväsentliga när man kan hålla sig till fakta istället. Åsikter ska inte vara motstridiga heller.

Jag behöver inte förklara vad som inte är genomtänkt med dina argument eftersom Harald har just gjort det. Alldeles utmärkt!
Sen att den nya lgh kostar 1000 000 kr, ja, men tack vare din lyckade investering, så kan du nu lägga över 75 % i insats. För 30 år sedan kunde hon bara betala 10 %. Där har ni den verkliga "värdeökningen".

Om man är två som delar på värdeökningen blir det 34,5% insats vilket räcker långt idag.

liqwid78
2012-05-10, 00:07
Anledningen till att man införde "ränta" på uppskuten reavinstskat väl väl helt enkelt statsfinansiell
En kompensation för statens minskade intäkter när det gamla systemet för fastighetsskatt avskaffades 2007.

Det hade kanske varit rättvisare om kostnaden hade fördelats ut även på dom som inte flyttar, men det är förstås en politisk fråga.

En annan bra anledning var att fler och fler blev stor skuldsatta mot staten. Staten ska inte bidra till en osäker och farlig skuldsättning av medborgarna. Vilket det hade blivit om man hade fortsatt med gratis upphov och inget tak.

Silva
2012-05-10, 00:35
Du antog saker som du inte vet om mig och använde dessa mot mig. Dessa är oväsentliga när man kan hålla sig till fakta istället. Åsikter ska inte vara motstridiga heller.

Stämmer inte din biografi: "Varit med i en ombildning och ledamot sedan 2007."? Brukar man betala marknadspris för en lägenhet vid ombildning från hyresrätt till bostadsrätt?

Jag behöver inte förklara vad som inte är genomtänkt med dina argument eftersom Harald har just gjort det. Alldeles utmärkt!

Jag har försökt förklara samma sak tidigare. Skönt att Harold har lyckats förklara för dig.

liqwid78
2012-05-10, 00:49
Stämmer inte din biografi: "Varit med i en ombildning och ledamot sedan 2007."? Brukar man betala marknadspris för en lägenhet vid ombildning från hyresrätt till bostadsrätt?

Jag har försökt förklara samma sak tidigare. Skönt att Harold har lyckats förklara för dig.

Korrekt, jag har varit med om en ombildning. Men du använde det emot mig när du påpekade att jag har åkt i en gräddfil. Därför reagerade jag på saker som du inte vet om mig. Det är tråkigt att du fortfarande inte kan släppa detta. Vad har dina frågor med ämnet att göra? Att jag har bott i en Brf och betalat en del vinstskatt? Kom gärna fram till saken.

Om Harald har förklarat så bra. Vad är det som är så orimlig med beskattning av vinst eller upphovsskatt?

clabbe
2012-05-10, 08:09
Regeringen ändrade reglerna för uppskov och införde beskattningen på uppskov år 2008. Jag har inte någon kristallkulla för att se in i framtider och på så sätt planera för kommande skatter på mitt boende. Vi planerade vår boendeekonomi med dåvarande skatteregler (2007). De som har ägt sin bostad under decennier kan inte byta till en snarlik bostad, utan att betala skatt, på grund av att bostadspriserna har gått upp och man får ett uppskov som överskrider maxbeloppet. Alternativet för många är att bo kvar.

Varför utgick du ifrån att bostadsbeskattningsreglerna skule vara oföränderliga från 2007 och framåt? Kommer det nya regler får man väl ändra sina planer. Nu har du också haft några år att anpassa dig efter regeländringen så vad har du gjort åt det?

clabbe
2012-05-10, 10:00
När jag bodde i hyresrätt var det ju fastighetsägaren som gjorde alla skatteavdrag, men det var ju inget som kom mig till del. Så ur den aspekten så var det sämre att bo i hyresrätt.

Fastighetsägaren betalar skatt på den hyra du betalar in. Genom att få dra av räntorna minskar skatten. Hade räntorna inte varit avdragsgilla hade din hyra behövt höjas med samma summa som det uteblivna skatteavdraget. på det sättet kommer skatteavdragen dig till del som hyresgäst.

Silva
2012-05-10, 11:27
Har ni inte förstått att min synpunkt är att flyttskatt är skadlig för roligheten på bostadsmarknaden. Det kan även drabba människor hårt vid en oförutsedd händelse då man behöver bytta bostad. Min synpunkt är att man inte ska beskattas om man köper en ny bostad som kostar lika mycket eller mer. Den reavinst man har skaffat sig på sitt boende beskattas den dag man dör.

Jag tog upp några exempel på problem som kan uppstå när man behöver flytta. Har jag inte rätt att ha andra åsikter utan att ni ger er på min ekonomi. :14: Jag bad inte om ekonomiska råd, min ekonomi kan jag sköta själv och jag kan räkna. Det var förresten Tette som tog upp ämnet ”hur mycket får Borg in på försäljningsskatten 22 % vid bostadsrättsförsäljning??”

Gusten
2012-05-10, 11:38
Det kan även drabba människor hårt vid en oförutsedd händelse då man behöver bytta bostad. Min synpunkt är att man inte ska beskattas om man köper en ny bostad som kostar lika mycket eller mer.

Jag kan hålla med på så sätt att jag kan tycka att beskattningen borde spridas ut så att även de som inte flyttar är med och betalar.

Pengarna måste antagligen in av statsfinansiella skäl, men tyvärr så drabbas enbart den som flyttar.

Nybörjare
2012-05-10, 13:16
[quote=Silva;35767]Har ni inte förstått att min synpunkt är att flyttskatt är skadlig för roligheten på bostadsmarknaden. Det kan även drabba människor hårt vid en oförutsedd händelse då man behöver bytta bostad. Min synpunkt är att man inte ska beskattas om man köper en ny bostad som kostar lika mycket eller mer. Den reavinst man har skaffat sig på sitt boende beskattas den dag man dör. quote]

I vårt land får vi alla betala skatt på våra vinster. Det är väl inte så konstigt, om vi vill ha ett fungerande samhälle? Vad jag inte förstår är, att det skulle vara problem med att betala skatten för vinsten på en bostadsrätt. Det är ju dessutom en vinst, som man fått utan att göra någonting. Inte kan jag gå till staten och be att få vänta med att betala min skatt i något annat sammanhang.

Varför skulle just den här skatten vara annorlunda? Trögheten på bostadsmarknaden har nog inte så mycket med brf att göra, utan hyresrätterna. Att vänta med beskattningen till man dör kan man önska sig när det gäller alla skatter. Men hu, vad konstigt det skulle bli om man var helt black den dagen man lägger näsan i vädret :13: Skulle eventuella arvingar betala den uppskjutna skatten då?

liqwid78
2012-05-10, 13:25
Många kallar vinstskatt och även upphovskatt som en straffskatt för att lyfta fram det som negativt och som skadlig skatt. Oftast är det människor som talar om sin egen situation vilket är vanligt i många andra sammanhang också. Man blandar in känslor och typexempel.

Är vinstskatt/upphovsatt skadlig för rörligheten av bostadsmarknad?
Nej
Försvårar denna det?
Ja, men på en mycket avgränsande sätt
Till vem?
- För de som tror att man köpa nytt utan att ta nya lån dvs. säljer för en miljon och återköper igen för samma belopp
- För de som är naiva och tror på evig stigande bostadspriser
- För de som inte sparar
- För de som inte amorterar
- För de som tror att fastigheten har miljonvärde när självaverket ingen vinst har realiserats och innehar moljon belopp i skuld
- För de som tror att stanten och banker har hela ansvaret. Ansvaret är faktiskt delad alla även som enskild individ.
- För de som tror att det inte finns andra alternativer tex. flytta till en annan billigare längenhet, byta stad, invänta på bättre tider, etc
- För de få som faktiskt råkat illa ut tex. personligt konkurs, etc

Listan kan göras långt. Om du kan kryssa i många av påståendet ovan så är det större risk att man ser alla skatter som straff.

clabbe
2012-05-10, 13:26
Jag kan hålla med på så sätt att jag kan tycka att beskattningen borde spridas ut så att även de som inte flyttar är med och betalar.

Pengarna måste antagligen in av statsfinansiella skäl, men tyvärr så drabbas enbart den som flyttar.

Genom att beskatta uppskoven löpande så bidrar även de som inte flyttar till statskassan.
Det fanns ett förslag att höja kapitalvinstskatten ännu lite mer på bostäder så att samma pengar skulle komma in utan att beskatta uppskoven, men det förslaget blev inte verklighet (minns ej vem som föreslog).

skanke
2012-05-10, 22:05
Fastighetsägaren betalar skatt på den hyra du betalar in. Genom att få dra av räntorna minskar skatten. Hade räntorna inte varit avdragsgilla hade din hyra behövt höjas med samma summa som det uteblivna skatteavdraget. på det sättet kommer skatteavdragen dig till del som hyresgäst.

Okej, visst kan väl kanske hyresvärdens skatteavdrag påverka hyresnivån. Det är väl bara det att det i princip är omöjligt att bena ut exakt hur det påverkar hyressättningen. Det beror väl bl a på om hyresvärden har några lån och det kan nog variera. Sedan kan man ju misstänka att effekten av ev skatteplanering inte alltid kommer hyresgästerna till del utan används för att bättra på sina marginaler.

Om man har en bostadsrätt så vet man ju exakt hur ens ekonomi påverkas av ev skatteavdrag.

clabbe
2012-05-11, 10:19
Okej, visst kan väl kanske hyresvärdens skatteavdrag påverka hyresnivån. Det är väl bara det att det i princip är omöjligt att bena ut exakt hur det påverkar hyressättningen. Det beror väl bl a på om hyresvärden har några lån och det kan nog variera. Sedan kan man ju misstänka att effekten av ev skatteplanering inte alltid kommer hyresgästerna till del utan används för att bättra på sina marginaler.

Om man har en bostadsrätt så vet man ju exakt hur ens ekonomi påverkas av ev skatteavdrag.

Jag håller med dig om att det blir svårare att se en direkt koppling med hyresrätter.
Även i bostadsrätter skulle det inte automatiskt bli en sänkning av avgiften om föreningarna skulle få rätt att få nån sorts skatteavdrag för sina räntor.
Det är bara när man själv råder över hela skuldsättningen som ränteavdraget kommer helt en själv till del.

Silva
2017-04-18, 12:17
Många kallar vinstskatt och även upphovskatt som en straffskatt för att lyfta fram det som negativt och som skadlig skatt. Oftast är det människor som talar om sin egen situation vilket är vanligt i många andra sammanhang också. Man blandar in känslor och typexempel.

Är vinstskatt/upphovsatt skadlig för rörligheten av bostadsmarknad?
Nej
Ja!!! Bra att politiker börjar inse detta. :1: http://www.dn.se/ekonomi/bostadsministern-reavinstskatten-bor-sankas-rejalt/

Silva
2017-04-18, 12:24
Är det elementärt för politiker att det skall finnas flera bostadsvarianter i Stockholms innerstad? :13:

Är det elementärt för politiker att privata hyresvärdarna vill ha avskattning på sitt investerade kapital precis som ICA, H&M m.fl.? :13:

Är det elementärt att betala samma kilopris på oxfilé och ytterlår när det är kött och "bruksvärdet" är det samma? :13:

Det är elementärt att BRF skulder också är BRH's skulder och att många BRH har stora lån. Räntor och avgifter kan bli högre än i en motsvarande hyresrätt. Kan en BRH få socialbidrag innan denne sålt sin BR? Är det inte elementärt att BRH tar större risk?

Det är elementärt att alla som har en skuld kan göra avdrag för räntor och inte endast BRH. Jag känner några som bor i hyresrätt som har köpt sommarstuga, husbil och båtar finansierade med lån. :1: