handdator

Visa fullständig version : Optimal storlek


Dante
2012-02-14, 12:27
Ja, vad är en effektiv, snål och demokratisk förenings optimala medlemstal?
Vi har funderat lite i styrelsen vad som skulle hända om man slog i hop sina påsar med en grannförening. Då skulle medlemstalet fördubblas till cirka 80 medlemmar.
I bland är det svårt att rekrytera folk till styrelsen Kanske blir det lättare om man har fler att välja på? Å andra sidan blir ju arbetet än mer ansvarsfullt när allting växer.
Hur blir det med engagemanget i föreningen .Hur lätt är det att få styrelseledamöter att göra lite extra här och där utan att ta betalt. Tror även att medlemmarna taggar ner lite och räknar med att allt löses genom köpta tjänster.

Någon som har erfarenhet av detta?

Pensionär
2012-02-14, 19:53
Ja, vad är en effektiv, snål och demokratisk förenings optimala medlemstal?

Du slår ihop både s k hårda och mjuka faktorer vilket kanske gör forskningen svår.

Men om man inser att frågan om huruvida föreningarna är vare sig det ena eller det andra eller det tredje, blir övermäktiga i sig att reda ut, och bara koncentrerar sig på frågan Hur bor man till lägsta kostnad, blir det fortfarande svårt, men kanske inte omöjligt att studera.

Jag har också funderat ibland över detta. Men hur utvärderar man saken?
Om man bortser helt från s k mjuka faktorer.

Hard facts. Vilka? Finns det dugliga nyckeltal?

I avvaktan på forskarnas insatser får vi gissa och räkna själva.
En början kunde vara att studera

Sveriges tio största och minsta Brf:er http://www.bobattre.se/BrfStorstMinst.asp?Page=P04

Borde kanske kompletteras med en mellangrupp, säg föreningar om ca 50 medl

Det blir en hel del arbete, men det skulle onekligen vara intressant material att jämföra.

Frågan är vad som ska jämföras? Årshyra/kvm

Duger kanske inte enbart i sig. För den som bor i attraktiva områden måste avgjort även inberäknas värdestegringen som sker under ditt boende. Men då tillkommer ju ytterligare en faktor. Låne- och räntekostnad under samma tid.

Driftskostnad / kvm

Det finns mycket siffror att ta fram. Jag skulle gärna delta i grovjobbet (ta fram siffrorna om det går).

clabbe
2012-02-15, 07:22
Jag skulle nog se problemet från andra hållet. Hur drivs en förening med x medlemmar optimalt? Och lösningen skiljer sig mellan en liten och en stor förening.
Det är nog lättare att ändra arbetssätt än antalet medlemmar menar jag.

Det kan ju vara en komplicerad affär att fusionera två föreningar men ni kan ju istället fundera på att rekrytera aktiva korsvis. Man får väl vanligtvis sitta i en brf-styrelse även om man inte är medlem i föreningen.

Pensionär
2012-02-15, 12:18
Jag skulle nog se problemet från andra hållet. Hur drivs en förening med x medlemmar optimalt? Och lösningen skiljer sig mellan en liten och en stor förening.
Får man be om en utveckling av tankegångarna. Rent teoretiskt borde "lösningen" inte behöva göra det? Med samma rutiner för hantering av samma problem, borde stora föreningar ge s k mängdrabatt. Men jag anar att detta inte är enkelt att visa. Isåfall varför inte? Vad händer i eskaleringen av föreningsstorlek?


Det är nog lättare att ändra arbetssätt än antalet medlemmar menar jag.

Några tankar om saken? Från vad till vilket?

Det kan ju vara en komplicerad affär att fusionera två föreningar
Ja här är det lätt att inse att stora komplikationer finns i form av ålder på husen, konditionen, marken, läget etc. Vem blir mest förlorare vinnare ?Massor av svåra värderingar som inte går att komma runt.

I vart fall kostar det inte så mycket att försöka gå in i en granskning/diskussion utifrån båda håll. Går det att överhuvudtaget visa att stora föreningar ger bättre lönsamhet, eller bättre förvaltning, eller bättre service. Eftersom mig veterligen inga forskningspengar pytsats in i denna intressanta problematik bör vi fortsätta att diskutera häftigt själva.

Dante
2012-02-15, 12:55
I det här fallet är föreningarna till strukturen ganska lika. Det är lite som skiljer. Men det behövs säkert att man kopplar in en konsult som tar fram ett förslag. Det är väl svårt att bedöma vad det skulle kosta. Men dessa personer är ju inte buskblyga när det gäller att debitera, så jag gissar att det hamnar på flera tiotals tusen kronor.
Det man i hårda värden ser en kostnadsminskning är styrelsearvoden. Arvodena för en styrelse behöver säkert höjas för att förvalta en dubbelt så stor förening´. Men det blir ju inte en fördubbling. Om räknar på en 50% höjning av arvoden, och jag räknar på dom kostnader vi har i dag för vår förening skulle det bli en kostnadsminskning per lägenhet med cirka 20 kr/månad. Det är ju inte ett speciellt "saftigt köttben" att slänga in som argument vid omröstningen.
Sen är det väl bara marginellt man kan tjäna på gemensamma inköp och förhandlling med banker och kreditinstitut vid omläggning av lån.

Dom mjuka värdena som inflytandefrågor, demokrati, rekrytering till styrelsen och "vi-känsla" är ju värden som på sikt blir hårda och visar sig på resultaträkningen.

Harald
2012-02-15, 14:10
För att över tid kunna erbjuda ett boende med avgifter på eller under snittet inom Brf, behöver en förening ha ca 50 lgh eller fler.

Alla föreningar med färre lägenheter och med lägre avgift än snittet är underfinansierade.

Detta är min erfarenhet, jag granskar ca 100 bokslut om året, och jag träffar styrelsemedlemmar varje vecka.

Har någon en annan erfarenhet, är jag mycket intresserad av att se den föreningen.

Faktum är att bostadsrättslag och stadga är väl förberedda på en fusioneringsprocess. Men fenomenet är mycket sällsynt, då föreningarna tycks måna om sin suveränitet.

Två föreningar bredvid varandra, i var sitt hus, och med 15-20 lgh vardera, har allt att vinna på en fusion.

Per lgh blir det billigare sophämtning, förvaltning, fastighetsskötsel, administration m m. All upphandling kan göras gemensamt och underlaget för att rekrytera bra ledamöter blir större.

Pensionär
2012-02-15, 14:49
... och bara koncentrerar sig på frågan Hur bor man till lägsta kostnad, blir det fortfarande svårt, men kanske inte omöjligt att studera.

I avvaktan på forskarnas insatser får vi gissa och räkna själva.
Harald har intressant inlägg, men hans "erfarenheter" bör kanske ges starkare belägg, annars uppstår trovärdighetsproblem. Jag menar därmed givetvis inte att Harald fabulerar, men det ligger i sakens natur att det behövs förstärkning med siffror.

Jag skrev:
Frågan är vad som ska jämföras? Årshyra/kvm?
Duger kanske inte enbart i sig. För den som bor i attraktiva områden måste avgjort även inberäknas värdestegringen som sker under ditt boende. Men då tillkommer ju ytterligare en faktor. Låne- och räntekostnad under samma tid.

I SvD pågår intressanta studier av prisutveckling på boendet.
Se art Dags att tänka om vid bostadsköp (http://www.svd.se/naringsliv/dags-att-tanka-om-vid-bostadskop_6847879.svd)
Och idag Experter osäkra på svajig bomarknad (http://www.svd.se/naringsliv/experter-osakra-pa-svajig-bomarknad_6851589.svd)

Jag nämner inte detta för att här diskutera just denna fråga, "förmodad framtida prisutveckling", utan bara för att stärka det jag skrev om att bo i attraktiva områden.
Kanske måste man plocka ut de 10 största, att jämföra med de 10 minsta i samma område som t ex Stockholm eller Malmö.
Ännu intressantare blir det om man dessutom kunde jämföra 2 stora föreningar i bästa område, med 2 stora föreningar längre ut i periferin.

tette
2012-02-15, 18:26
Vi har diskuterat detta med styrelseproffs tidigare.
det tror jag skulle vara en ekonomisk fullträff för många föreningar.

Slå ihop föreningar tror jag mindre på just nu. men detär för att motstånd finns i form av kolossorganisationerna HSB Riksbyggen.

Däremot skulle en del av de som skriver på forumet passa alldeles förträffligt som "adjungerande" styrelseledamöter".
Skulle nog kunna byggas upp på många olika sätt.
Tillexempel skulle 5 liknande föreningar ha 1 ekonomisk och en teknisk adjungerad i styrelsen.
När sen föreningar börjar samarbeta och inte "uppfinna hjulet" varje gång man behöver göra renoveringar är det bara några konsulter, byggföretag och kolossorganisationerna som skulle förlora på brfsamarbete.

Det blir långt om jag skulle förklara min ide om "adjungerade ledamöter" men jag tror de flesta forumläsare förstår att det handlar om förtroende och att adjungerad nöjer sig med "lagom arvode".