handdator

Visa fullständig version : Badrumsrenovering pga läckande element - Får betala allt själv!


Helt knäckt
2008-09-03, 00:09
Följande har hänt; En läcka i elementrör där vatten runnit ut i badrummet. Föreningen för snål för att ta in fastighetsförsäkringen. Får betala rubbet själv. Det som föreningen står för har ej blivit gjordt. Avfuktning endast tre veckor trots stor skada. Inga gjutna väggar.

Har betalat 70.000 kr för ett skitfult badrum. Det nylagda golvet ser fuktigt ut och dessutom är plattorna ojämt lagda. Spricka i toastol osv.

Dessutom har föreningen sågat upp rör i väggen trots att det var helt. Är säker på att de gjorde detta för att säga att jag duschat så vårdslöst att alla rör gått sönder.

De har skrivit in i stadgarna att om fukten kommer tillbaka blir jag vräkt - efter en urkass badrumsrenovering.

Byggbolaget som fått mina pengar har dessutom intygat att jag duschat vårdslöst trots att de lagat läcka i sovrum. Det verkar som de har vissa favoriter som tar ut föreningens pengar (alla får inte ta del av inre reparationsfond).

Ibland undrar jag om bostadsrättsföreningarna gör någonting över huvudtaget.

Det är horribelt att det får gå till såhär i Sverige. Helt knäckt !

schrapet
2008-09-03, 10:07
Är det så att det finns ett element i badrummet som läcker så måste du nog själv stå för reparationen. Det är bara vattenledningarna i väggarna som föreningen ansvarar för.

Men samtidigt så skriver du att föreningen sågat upp hela rör i väggen! Hur kan rör gå sönder när man duschar?

Styrelsen kan inte ändra stadgarna till din nackdel utan att det tas upp på någon stämma!

På vilket sätt är byggbolaget partiskt i detta? Hur kan de veta hur du duschar? :14:

Admin
2008-09-03, 10:47
Det finns faktiskt absolut ingenting som säger att bostadsrättshavaren ska stå för kostnaden om en radiator har läckt. Faktiskt tvärtom, även om det inte är en del av ett stamrör som läckt. Ofta regleras detta i stadgarna, även om luddigheten i dessa stadgar, som alltid, kan skapa ett litet h-e.

Att sedan HD begått ett justitiemord enligt vad jag beskrivit i Sveriges mest heltäckande information om vattenskador/vattenläckage i bostadsrätter;
Vattenskada - vems är ansvaret (http://hotpot.se/hsb-vattenskada.htm)
är en annan femma.
En sådan skandal måste överklagas till EU-domstolen.

Men det känns lite som att denna historia är väldigt komprimerad samt vag, och det är därför lite svårt att ge några konkreta tips (utöver de som står på webbsidan om vattenskador).

Har renoveringen utförts felaktigt så måste beställaren (du?) klaga till leverantören inom given tid, och hjälper inte det så kan Allmänna Reklamationsnämnden (ARN) vara nästa steg.

Precis som Schrapet ställer jag mig också frågandes till uppsågningen av rör i väggen.

Det där med att "duscha vårdslöst" skulle man också vilja ha den exakta formuleringen på i det exakta sammanhanget. Jag vet inte vad som har med vartannat att göra, men det är nästintill omöjligt att bevisa att någon duschat vårdslöst så att det orsakat skada på föreningens egendom.
Den som anklagas för detta kan därför som regel alltid lätt klara sig ur situationen.

Avslutningsvis så är den inre reperationsfonden i en brf de pengar som respektive medlem har betalat in. Det som satts in per medlem får respektive medlem ta ut, inte mer.

dick
2008-09-08, 15:12
Det finns tre parter som kan betala vid en skada;
- försäkringsbolagen,
- den enskilde lägenhetsinnehavaren eller
- grannarna (bostadsrättsföreningen).

Eftersom försäkringen inte betalar allt fullt ut (självrisk och avskrivningar) så får någon eller några andra alltid vara med och betala. Ofta pratas det om styrelser eller föreningar som om de var snåla eller bara knäppa (och dessa finns naturligtvis) men jag misstänker att det ofta föreligger viss oklarhet angående ägar- och/eller betalningsansvar. Jag har själv pratat med flera personer som först har tyckt att brf ska betala, men som senare dragit tillbaka det kravet när jag frågat dem om de själva skulle vilja vara med och betala om samma sak hade hänt hos deras granne.

Vad det gäller vems försäkring som ska betala vad så är huvudprincipen i första hand att alla försäkrade objekt ersätts av sin egen försäkring.
Därefter kommer ansvarsfrågan in och då kan bostadsrättstillägg och "drulleförsäkring" (ingår vanligen i hemförsäkringen) rätta till orimligheter.
Nu gör visserligen försäkringsbolagen ibland obegripliga uppgörelser sinsemellan vilket kan förvirra läget. Oftast drabbar det inte den enskilde, men kan verka underligt.


Och till sist fallet med "duscha vårdslöst". Hela grejen verkar smått surrealistisk, och jag förutsätter att jag inte har fått hela bilden klar, men om vattenskadan orsakats av duschandet (eller annan verksamhet i badrummet) så är det generellt den enskildes sak då man vanligen ansvarar fram till tätskiktet. Och i förhållande till dess kvallitet (jag tänker på gamla våtrumstapeter) så kan man kanske "duscha vårdslöst", men gentemot brf så spelar det ingen roll eftersom det är tätskiktet som avgör. Möjligen kan någon ha en åsikt om duschandets karaktär, men för brf så spelar det ingen roll. Inte heller spelar det någon roll om det sitter kakel eller tapet på väggen.

Har det trängt igenom vatten så är inte tätskiktet vad det borde vara, och en skada på fastigheten blir då den enskildes ansvar. Är skadan jättestor så använder brf antagligen sin fastighetsförsäkring (och då betalar kanske bostadsrättstillägget självrisken för föreningen), men om skadan inte är dyr så tar den enskildes hemförsäkring ofta även fastighetsskadorna. Antagligen för att förenkla det administrativa.

...fast skada på rör? Nä, det är något vi inte känner till här, låter det som.