handdator

Visa fullständig version : Varning för Veidekke, eller hur en önskedröm blev en mardröm


olavbjork
2011-10-14, 11:11
För 2 år sedan såg jag och min fru en annons om en lägenhet med en underbar terrass. Lägenheten låg på tionde våningen och terrassen var på 24 m² och priset var 4,9 miljoner svenska kronor. Men det var vår dröm så vi bestämde oss och satsade hela vårt sparkapital.

Den 28 juni 2011 tillträdde vi vår nya lägenhet. Det började med att vi fick visa kvitto på att vi betalt sen fick vi nycklarna till lägenheten och kunde åka upp till 10 våningen. Det första vi upptäckte när vi kom in i vardagsrummet och tittade ut på terrassen var att den såg helt ”fel” ut. Efter ett tag kom en representant från Veidekke och förklarade att terrassen hade spruckit på mitten och hängde ner (samma sak hade hänt med samtliga 4 terrasser på 10 våningen) och att det var därför det såg så konstigt ut. Vi fick alltså med Veidekkes goda minne betala fullt pris för en defekt produkt utan att man upplyste oss om den var defekt.

Vi tog för givet att Veidekke skulle ersätta terrassen med en felfri sådan, men där bedrog vi oss. Veidekke hade inga som helst tankar på att leverera en felfri produkt trots att man tog fullt betalt. Kommer att beskriva hur Veidekke går tillväga för att slippa leverera en fullgod produkt i ett kommande inlägg. Tyvärr är det här inget som man som bostadsrättsköpare kan gardera sig mot, man är helt utelämnad till i det här fallet Veidekkes affärsmoral och vilja att göra rätt för sig.
Nu tror man att historien skulle ta slut med att terrassen spruckit, men så var inte fallet. Det visade sig att det här var bara början på ett avslöjande av ett totalt skandalöst beteende som vi inte skulle ha blivit varse om inte terrassen spruckit och man inte kunnat lägga trall på denna (något som heller aldrig önskat oss eller blivit informerade om).

Terrassen består av två delar och går runt ett hörn, det båda terrassdelarna ligger inte i samma plan det är en nivåskillnad på ca 10 cm. En klar konstruktionsmiss som Veidekke upptäckte innan bygget påbörjades. Vilken köpare förväntar sig att få en terrass där båda delarna inte ligger på samma höjd(finns dessutom inte angett i något som helst produktbladd eller beskrivning)

Istället för att rita om terrassen som vilket hederligt byggbolag som helst skulle ha gjorts bestämde sig Veidekke att dölja höjdskillnaden genom att lägga grön bryggtrall på denna. Hur man med vett och vilja kan försöka dölja en konstruktionsmiss på detta sätt är för mig helt obegripligt. Symptomatisk för detta beteende är ett uttalande av projektledaren från Veidekke David Grimheden ”Om vi bara hunnit lägga dit trallen hade ni aldrig märkt något”. Kan detta rubriceras som medvetet dolt fel? Vilken köpare förväntar sig att få en terrass där båda delarna inte ligger på samma höjd?

Veidekke har förklarat att man har inga som helst tankar på att ersätta den spruckna terrassen eller att se till att de två terrassdelarna kommer på samma höjd utan att man anser att man gjort helt och fullt rätt för sig. Med utgångspunkt från mina erfarenheter vill jag varna alla köpare av nya bostadsrätter för att göra affärer med Veidekke, för tyvärr kan man inte gardera sig mot att liknande saker händer igen.

I ett kommande inlägg ska jag redogöra för hur Veidekke lyckats eliminera vår konsumentsrättsliga rättigheter på ett sätt som kan uppröra vem som helst, men som tyvärr är helt lagligt.
Med vänlig hälsning
Olav Björk

Harald
2011-10-14, 11:42
Jamen DU har ju inte köpt en terrass av Veidekke.

Det har föreningen gjort.

Du har ingenting att göra med hur föreningen och Veidekke väljer att lösa detta, så länge du inte ingår i styrelsen.

Ursäkta, men bränna 5 miljoner utan att ha läst på bättre....?

Du äger ingenting av lägenheten, du äger en andel i en ekonomisk förening, vilket ger dig rätt att BO i och skyldighet att underhålla aktuell lägenhet i enighet med stadgar och lag.

Gusten
2011-10-14, 12:02
Du har ingenting att göra med hur föreningen och Veidekke väljer att lösa detta, så länge du inte ingår i styrelsen.


Jo det har dom att göra med faktiskt. Kan dom inte driva det mot Veidikke så kan dom driva det mot föreningen.
När en bostadsrätt upplåtes för första gången gäller andra regler där det går att ställa högre krav än vid överlåtelse av en befintlig bostadsrätt.

Det kan ju också vara så att styrelsen än så länge består av Veidikkes representater.

Harald
2011-10-14, 12:08
Ja, förlåt om jag var otydlig.

Gusten har rätt, han ska driva det mot föreningen. Men föreningen är inte Veidekke, hur många representanter än Veidekke har kvar i styrelsen.

Så häng ut föreningen istället då, det är ju de som inte gör vad de ska.

olavbjork
2011-10-14, 15:59
Hej Gusten, det vore mycket intressant om du kunde utveckla "När en bostadsrätt upplåtes för första gången gäller andra regler där det går att ställa högre krav än vid överlåtelse av en befintlig bostadsrätt.

Hälsningar

Olav

Gusten
2011-10-14, 17:08
Det jag tänkte på är BRL 7 kap 1-3§§. I t ex 2§ står det vad som gäller om lägenheten,
när den skall tillträdas första gången efter bostadsrättsupplåtelsen, inte är i det skick som bostadsrättshavaren har rätt att fordra.