handdator

Visa fullständig version : Köp av bostadsrätt med befintlig fuktskada i lgh


Emil B
2011-07-05, 20:56
Jag och min lilla familj är i stånd att köpa en bostadsrätt i en mindre bostadsrättsförening. Vi har lagt ett bud som säljaren godtagit men inte skrivit på några papper. Försäljningen går genom en mäklare.

För ett par veckor sedan var vi och kollade på lägenheten och upptäckte en fläck i taket på vardagsrummet. Enligt säljaren så berodde den på en vattenskada som uppstått för ett par år sedan genom att regnvatten läkt in via en fönsterplåt. Fönsterplåten var åtgärdad enligt säljaren (och föreningen har bytt hela taket sedan dess).

Exakt vad som var gjort och om det öht skedde någon utredning gällande skadans omfattning är för mig okänt. Vi har pratat med föreningens ordförande som säger att han överhuvudtaget inte känner till skadan och att den nuvarande hyresgästen inte rapporterat någon skada. Vidare så menar han att föreningen inte kommer att stå för några som helst reparationer om vi köper lägenheten eftersom vi i så fall köper den i befintligt skick.

Senare under samtalet med ordföranden så framkommer det att en skada uppkommit på ett avloppsrör som löper under taket på vinden i lägenheten. Om det läckte ut avloppsvatten var han osäker på men sa att "i så fall så torkade vi upp det". Skadan var hur som helst åtgärdad enligt honom. Säljaren upplyste oss inte om denna skada.

Budet vi har lagt ligger i nivå med vad lägenheter i området brukar kosta, men vi känner oss såklart mer och mer osäkra på att gå vidare med köpet eftersom det verkar dyka upp oredovisade skador ju mer vi frågar.

Vi har kontaktat Anticimex för att ev. göra en besiktning men de gav oss rådet att anlita en snickare istället för att kolla upp fuktskadan i taket på vardagsrummet. Det lär kosta ett antal tusenlappar att anlita en snickare + besiktningsman och om vi sedan får stå för all annan eventuell reparation, var slutar notan då?

Hur går vi vidare?

edit.floderer
2011-07-05, 21:11
Om säljaren säger att skadan var åtgärdad så måste det finnas någon faktura eller annat intyg som bevisar detta.
Kanske säger de att det var de var själva som reparerat skadan (?). I så fall är det svårare.

Varför syns det fläck ändå? Det står i alla fall som skriven regel att allt som inte syns i lägenheten, typ stam eller grejer som är inne i väggen, är bostadsrättsföreningens ansvar och ska repareras på föreningens bekostnad. Det står i alla fall i vår lägenhetspärm. Vad står i er beteckning? :13:

Emil B
2011-07-05, 21:33
Enligt säljaren var det en yrkesman som åtgärdade fönsterplåten. Ytskiktet (alltså taket i vardagsrummet) kanske inte är åtgärdat pga kostnaden men i så fall kan man ju omöjligt veta skadans omfattning.

Hur vet man att det inte finns fukt i bjälklaget? Hur vet man att det inte runnit vatten till grannen? Det hela verkar ytterst märkligt, enligt min mening. Det borde finnas kvitton som du säger, förutsatt att det inte var ett svartjobb.

Vad menar du med beteckning, jag är rätt färsk på det här med bostadsrätter. :1:
Jag hittar inga stadgar eller så på föreningens hemsida iaf.

Harald
2011-07-05, 23:06
Stadgar ska du se till att få av föreningen, men i detta sammanhang är stadgarna ganska ointressant.

Föreningen ansvarar för tak och rör, du ansvarar för innertaket.

Jag hade inte varit det minsta orolig i ditt ställe, däremot hade jag utnyttjat situationen.

Meddela mäklaren att ni pga oklara omständigheter kring dessa skador vill ni ha avdrag med 20 000 kr på priset. Förklara att "eller så får säljaren åtgärda och redovisa kvitton till mig, så att jag har garanti på åtgärdena i minst två år."

Detta brukar ta skruv, ni får lgh 20 k billigare, och kan lugnt själva skära ut den skadade delen med en gipskniv (spara delen!). Därpå inspekterar ni. Är det något som läcker, (tak eller rör), meddela föreningen och de kommer att åtgärda + laga taket åt er.

Är det, som säljare och förening hävdar, en gammal skada, så sätter ni tillbaka biten, spacklar och målar taket. Och har sparat 20 k (- kostnad för målarfärg, roller och en pensel).

Eller så räcker inbesparingen gott och väl till att ta dit en målare som hjälper er.

Klart!

Emil B
2011-07-06, 15:54
Det låter som ett gott råd! Jag kanske var lite otydlig tidigare.

Lägenheten är i två våningar så det är alltså ett fönster på den övre våningen som läckt vatten ner till taket på vardagsrummet som ligger på bottenvåningen. För oss är det extremt viktigt att det inte finns fukt, mögel eller röta eftersom min flickväns dotter utvecklat allergi som vi misstänker är orsakad av att vi just nu bor i en hyreslägenhet med konstaterad fuktskada (i en yttervägg samt i golvet i duschen). Hon är ett känsligt barn med eksem och problem med luftvägarna och utvecklade sin allergi inom ett par månader efter vi flyttat till vår nuvarande bostad.

Men bara för att förtydliga, vi kan alltså inte bli ansvariga för reparationer av något annat än ytskikten i bostadsrätten?
Om vi skulle ta bort innertaket och upptäcker t. ex mögel (i värsta fall) så är det bostadsrättsföreningen som är skyldig att åtgärda?
Eller säg att det runnit vatten till grannen, skulle det kunna bli vi som får stå för den notan?
Kan föreningen skriva sig fri från ansvar, till exempel genom en "befintligt skick"-klausul som gör att vi får stå för annat än ytskikt?

TILLÄGG:
Snackade precis med mäklaren. Toaletterna blev renoverade 2007 och 2008 av en släkting till säljaren som "är i branschen", men det finns såklart inga kvitton eller garantier.

Lännqvist
2011-07-06, 19:51
Snackade precis med mäklaren. Toaletterna blev renoverade 2007 och 2008 av en släkting till säljaren som "är i branschen", men det finns såklart inga kvitton eller garantier.

Jag tycker att det låter som att det är okänd status på lägenheten. Om någon som ska flytta in är speciellt känslig bör ni nog omvärdera planerna på att köpa lägenheten. Själv skulle jag inte vilja chansa om min hälsa stod på spel.

Just det där med en släkting eller bekant "i branschen" som renoverar utan garanti råkade en granne till mig ut för: en kvinna vars dåvarande sambos polare renoverade badrummet. Det slutade med en stor vattenskada.

Emil B
2011-07-13, 21:14
Det hela fick en mycket intressant upplösning.

Säljaren accepterade budet som vi lagt och då bokade vi tid för besiktning av lägenheten. Samtidigt som mäklaren skulle informera säljaren om vilken dag besiktningen skulle ske kom det in ett högre bud än vårt. Vi sa då att vi kunde matcha deras bud men flytta in en månad tidigare. Då sa säljaren att hon ändå vill ta de andras bud eftersom hon då skulle kunna skriva kontrakt snabbare eftersom de i princip bara behövde skriva på kontraktet så var allt klart.

Ok, underligt tyckte vi eftersom besiktningen bara låg en vecka bort. Av någon anledning så lade vi ändå ett högre bud och idag så ringde mäklaren och sa att de hellre tog de andras bud ändå för att de hade sagt att de inte skulle göra en besiktning! Då frågade vi mäklaren om det spelade någon roll att vi kunde gå ännu högre, "Nä" sa han, "det verkar inte så".

:13:

Vilken jävla cirkus.

Harald
2011-07-13, 23:46
Riktigt skumt.

En mäklare får inte hindra en besiktning. Det gjorde han ju inte riktigt, men skumt ändå.

Kanske skönt att det blev som det blev, säljaren verkade ju uppenbarligenha en hund begraven!

Lännqvist
2011-07-17, 14:25
Låter absolut som om de är medvetna om att vattenskadan är större och dyrare/svårare att åtgärda än vad säljaren sagt. Att de hellre säljer lägenheten till någon som inte vill besiktiga bostaden tyder på att de är mer intresserade av att få in pengar än att affären går hederligt till.

Jag tycker synd om den som köpte lägenheten, som garanterat kommer att få många obehagliga överraskningar framöver.