handdator

Visa fullständig version : Maktmissbrukande styrelse? Regler för nyttjanderätt av balkong, etc.


Cecilia
2011-03-20, 13:39
Utan föregående varning eller förfrågan hos medlemmarna, har styrelsen på eget bevåg utfärdat nya regler.
Reglerna gäller nyttjanderätt av balkong, takterrass och uteplats.

En del av reglerna upprepar befintliga trivselregler, så som störande ljud och grillning.
I reglerna finns också sådant som ”en trevlig och mysigt inredd uteplats, balkong och takterrass” som medlemmarna alltså enligt given regel skall skapa?
”ytan inte används för förvaring av skräp, kartonger, byggmaterial och annat brännbart” Där man med 'ytan' åsyftar balkong, uteplats och takterrass.
Denna yta skall också vara säker, vilket innebär att inte ”sätter upp markiser eller andra heltäckande material som gör att inbrott, brand eller skadegörelse kan pågå utan att upptäckas”.
Det sätts upp nya staket runt uteplatserna, dessa förses med krokar på överliggande balk som skall användas att ”hänga upp amplar med krukväxter” och man får inte själv skruva eller spika i staketen, då dessa då kan förstöras.
Mycket låter vettigt, men det finns inte sedan tidigare något förbud mot ”heltäckande material” på vare sig balkonger, takterrass eller uteplats. Detta är något som styrelsen helt på eget bevåg har kommit fram till utan att tillfråga medlemmarna. Och vem kontrollerar att inget heltäckande material sätts upp på balkonger högt upp?
Och för den delen hur man kontrollerar om någon på en balkong högst upp i huset (4 våningar) har brännbart material på balkongen vet jag inte. För mig låter det mest som att det är något man kontrollerar hos dem som bor på nedre botten, endast. Såtillvida inte besiktning av balkong skall ingå regelbundet i styrelsens arbete.

Det lustigaste i det hela är att jag tidigare har påpekat för styrelsen att en inbyggd spaljé som byggs samtidigt med de nya staketen skulle kunna förhindra inbrott och intrång, just för att det försvårar för detta. På de uteplatser som inte har grind, skulle det då krävas att den som vill göra intrång, måste klättra eller använda stege. Jag fick då till svar att något sådant aldrig hänt sedan husen byggdes. Nu påpekas det som en fara och ett skäl till att inte ha spaljé?

Det som mest oroar mig är att man från styrelsens håll vill påverka hur medlemmarna inreder, och gör intrång i medlemmarnas privata sfär. Om en familj vill sätta upp ett heltäckande material på sin balkong eller uteplats eller terrass, för att man skall ha middag med vänner där ute, skall detta alltså förbjudas av styrelsen? Hur många av medlemmarna bryr sig om ifall någon har ett heltäckande material uppsatt på insidan av sin balkong eller sitt staket?

Har styrelsen rätt att sätta upp regler för boende helt utan att tillfråga medlemmarna? Hur mycket makt har och bör en styrelse ha vad gäller inflytandet över medlemmarnas privatliv och göranden och låtanden som inte utsätter annans egendom och hälsa för fara?

Lever jag i boken 1984??

Orolig :(

Admin
2011-03-20, 17:20
Trivselreglerna är förmodligen välmenade, men styrelsen i din brf gör samma misstag som många andra och förankrar inte dessa trivselregler bland medlemmarna. Konsekvensen av detta blir som regel alltid densamma. Dvs de som inte brydde sig förr, bryr sig heller inte efter de nya trivselreglerna.

Reglerna gäller säkert inte "nyttjanderätt" av balkong, takterrass och uteplats, utan snarare användandet av dessa. Det är skillnad.

En "trevlig och mysigt inredd uteplats, balkong och takterrass" är naturligtvis absolut inget som styrelsen kan framtvinga, men det är väl inte fel som rekommendation?

Styrelsen kan heller inte tvinga en medlem till att "ytan inte används för förvaring av skräp, kartonger, byggmaterial och annat brännbart", men som rekommendation är det naturligtvis en klar fördel om det följs, kanske mest för den boende själv, eftersom ingen annan ser vad som finns på balkongerna som är några våningar upp.

Att inte sätta upp "markiser eller andra heltäckande material som gör att inbrott, brand eller skadegörelse kan pågå utan att upptäckas" är heller inget styrelsen kan bestämma. Bara att markiser eller andra heltäckande material inte sätts upp så att de kan medföra skada för någon (om de trillar/blåser ner).

Att man inte själv får skruva eller spika i sitt staket känns lite väl hårt och gör att man funderar på vilken låg kvalitet staketet måste hålla för att inte kunna tåla detta.

Sedan är regelverk och kontroller helt olika saker. Precis som "straff" (konsekvenser av att trivselregler inte följs).

Besiktning av balkonger leder inte till något eftersom det bara innebär att bostadsrättshavaren plockar bort det som inte är tillåtet innan besiktningen.

Be styrelsen om en förklaring till styrelsens önskemål att inte sätta upp heltäckande material och definition av detta material.
Oavett vilket så avser styrelsen säkert permanenta lösningar, och att sätta upp något temporärt under t.ex. en middag ingår naturligtvis inte i restriktionerna från styrelsen.

Styrelsen har rätt att sätta upp regler utan att fråga medlemmarna/stämman, men sedan är det en annan sak om någon behöver bry sig om att följa dessa regler.

Styrelsen har minimal makt över medlemmarnas privatliv, men kan via omvägar ändå ställa till med en hel del förtret för medlemmarna, tyvärr. Därför viktigt att välja rätt ledamöter som styrelse. Och! Ju mer bostadsrättskunniga medlemmar desto mer demokrati och desto mindre styrelsekoncentrerad makt.

Cecilia
2011-03-20, 19:14
Hej
Tack för svar. Du har inte träffat vår styrelse, det hör jag! :) På det blad jag citerar står det faktiskt "Nyttjanderätt för uteplats, balkong och takterrass" så det är exakt det, det gäller. Inte förslag eller riktlinjer utan just nyttjanderätt. Klart jag vill ha en mysig uteplats! Men vad jag tycker är mysigt och vad styrelsen tycker, kan ju vara 2 helt skiljda saker. Markiser o dyl gäller "om man läser mellan raderna" endast n.b. och uteplatserna, så lite svårt att se att de kan skada någon, om de inte blåser iväg och man har stål kanter på markisen.... :o) Och det var just det du skrev som jag sökte. Dvs så länge det inte skadar någon så bör de heller inte vara något probblem, förutom, som styrelsen skriver, att de förhindrar insyn och upptäckt av brand, inbrott etc. Och såtillvida det gäller permanenta uppsättningar så protesterar de i vilket fall som helst. En granne satte upp dylika temporärt, men de fick klagormål. De meddelade att så fort de inte är hemme, kommer dessa tas bort/skjutas ifrån, detta godtog dock inte styrelsen. Jag råkade få höra att detta inte gillades, då några i styrelsen inte tyckte det var "snyggt".....
Du har dock nog rätt vad gäller att bry sig eller ej, det finns många saker som är emot reglerna, men mig veterligen händer inget om man inte gör som de säger. Bara vissa får klagomål om de inte gör som styrelsen säger, inte alla. Tex klagade jag och andra på att ungdommar och barn (i mitt fall) klättrar upp i fönstret eller kliver över staket och trycker näsan mot fönstret när man äter middag. Detta har ingen i styrelsen brytt sig om att skicka ut "regler" emot. Inte heller att barnen klättrar upp på taket med fara för liv och lem, är något styrelsen tycks bry sig om. Om de regler som kommit ut från styrelsen är rekommendationer, bör dessa uttryckas som sådana.

Jag blev tillfrågad i tvättstugan idag, från valberedelsen, om jag ville ställa upp och bli invald i styrelsen. Jag tvekar, pga de bråka jag kan tänka mig blir. Vissa i nuvarande styrelse har skiljda åsikter mot vad jag har, vad gäller vad man kan och inte kan bestämma över en annan person, och jag är inte den som ger mig i första taget. Men om jag ställer upp och om jag blir invald, blir denna sida ett rättesnöre för mig.

Här kan jag ju få veta vad medlemmar tycker och anser är rätt.

Tack för ditt svar!
Cecilia

tette
2011-03-20, 19:37
ta tjuren vid hornen. brf:er behöver bättre människor i många av de styrelser som styrs av maktgalna människor ivrigt påhejade av organisationerna HSB, Riksbyggen o SBC.

Det som skulle bli en bra boendeform där medlemmarna själva skulle styra har blivit solsidan för ett fåtal som skor sig på andras bekostnad.

lättköpta o lättlurade.
Organisationerna lurar okompetenta styrelser o skor sig allt från Riksbyggens verkmästare där vart tredje lass jord går till deras sommarstuga, till HSB:s jurister som kör över sina medlemmar med hjälp av styrelserna.

Och sist men inte minst styrelserna i föreningarna som förutom oförtjänt arvode (inte alla, men det finns rätt många som lyfter högt arvode o dessutom vicevärdinkomster) även får lite fina allmosor av entreprenörer, speciellt vid jul?

Cecilia
2011-03-20, 20:29
Vi har SBC som paraply organisation, om jag ställer upp hade jag dock inte tänkt ta en av deras kurser, utan en opartiks sådan, även om jag får betala den själv.
Jag börjar på allvar fundera på att ställa upp, det kanske behövs en "kärring mot strömmen".
Däremot tror jag att vår styrelse är ärliga vad gäller det ekonomiska. Kanske ibland går SBCs ärenden, men inte med ont uppsåt.

Appropå vad tidigare "bloggare" skrev som svar till min fråga. Jag har själv med egna öron hört en en styrelsemedlemmarna (dock ej ordförande) säga att hon inte ville att spaljéer skulle kunna sättas upp. Det skulle betyda för stora växter och "folk ska inte kunna sitta och trycka bakom stora växter". och med folk menade hon de som bodde i lägenheten med uteplats, inte inbottstjuvar. Det är sådana tankegångar jag skulle vilja bryta. Var och en nåste själv få bestämma när han/hon vill vara social med grannarna och inte. Och bara för att du bor på nb betyder det inte att du har färre rättigheter än andra. Och att du ska tvingas ställa upp som "trevlig granne" om du inte själv för stunden vill.