handdator

Visa fullständig version : rökning i lgh


tette
2011-01-14, 09:49
http://dagbladet.se/nyheter/sundsvall/1.2647506-anmal-din-rokande-granne-fa-5-000

ja vad ska man säga?

Rökning är inte bra det vet vi alla, men.....

Själv mår jag sämre när någon kraftigt parfymerad kommer in på bussen än någon som luktar rök.

Jag tycker också att viss asiatisk mat, som kokta hönsben luktar ganska hemskt när de kokas.

Man kan ju också undra hur falsk angivelse skall behandlas.

Brf Väduren tillexempel har jouranmälan för störning.
Men om det inte är en störning fården som anmäler betala utryckningen a 1400kr.
Mer eller mindre angiveri?

totiki
2011-01-14, 11:34
Ja, hetsjakten på rökare känns olustig. Särskilt när man förstått att detta http://www.aftonbladet.se/kropphalsa/article8357190.ab är nästa problem man inriktar sig på. Och har man fått igenom att det går att ange rökare så är det inte långt borta att ange överviktiga heller. Ifall BRFn bestämmer i stadgarna att man måste vara hälso eller idrottsintresserad för att bo där.

Både kaffe och choklad har varit förbjudet i Sverige. Det som ligger i pipe-line just nu är rökare, kamphundar, vildsvin och överviktiga. Vad kommer härnäst från våra självgoda politiker? Tonåringar, soffliggare, gratisaktivitetsidkare?

Trötter
2011-01-14, 12:21
En debattinlägg som ligger lite utanför agendan på detta forum.

Jag håller inte med dig totiki, att det bedrivs en hetsjakten på rökare, och anledningen är att myndigheter har i alla tider varnat, försvårat och straffat skadlig verksamhet. Att rökning är en skadlig och samhällsekonomiskt negativ verksamhet kan alla som förstår konsekvensen av rökning underteckna. Om rökare enbart skulle stå för de samhällskostnaderna som rökningen kostar, då skulle priset på ett paket cigaretter ligga på ca 150 kr.

Några exempel på negativa sidor med rökning
Rökare jobbar mindre än en icke rökare
Rökare tar upp kostsamma vård platser
Rökare orsakar obehag för de som inte väljer att röka
Rökare luktar illa
Rökare har/får sämre tänder
Rökare har svårt att visa hänsyn (1200 dör av passiv rökning)
Rökare har sämre konditionLite fakta om rökning

Många människor har provat att röka. Man vet idag att rökare har lättare att få lungcancer och hjärt- och kärlsjukdomar. Ungefär 8-10 tusen dör varje år av tobak i Sverige. 1200 dör av passiv rökning. Storrökare har i genomsnitt en medellivslängd som är 15 år kortare än andra. Nästan alla hjärtattacker före 50 år beror på tobak.
Denna informationen anger att rökare tar livet av ca 1200 oskyldiga människor varje år. Om man skulle skjuta, strypa eller på något annat sätt ta dö på så många oskyldiga. Ja då skulle rättsväsendet omgående agera.

Det går aldrig att försvara rökning som njutningsmedel hur gott det än må smaka. SLUTA RÖKA!!!!

Admin
2011-01-14, 12:41
Jag har en kompis som arbetar på ett företag där rökning inte är tillåten, inte bara i företagets lokaler utan även helt och hållet på arbetstid. Dvs de anställda får inte ens gå ut för att röka. Inte ens snus är tillåtet! Visste inte att man fick gå så långt, men företaget hade tydligen räknat ut att rökningen kostade företaget orimliga summor pengar... och för "jämlikhetens" skull förbjöd företaget även snusning under arbetstid.

Låter drastiskt?
Men i detta perspektiv kanske förbud på rökning i bostad / på balkonger kan ses som inte särskilt extremt?

Visst kan för mycket parfym / after shave också upplevas besvärligt, precis som mycket annat, men när det gäller boendet så kanske det inte är helt fel att försöka uppnå det bästa möjliga för så många som möjligt?

MikHo
2011-01-14, 15:07
Några exempel på negativa sidor med rökning[LIST]
Rökare jobbar mindre än en icke rökare
Rökare tar upp kostsamma vård platser
Rökare orsakar obehag för de som inte väljer att röka
Rökare luktar illa
Rökare har/får sämre tänder
Rökare har svårt att visa hänsyn (1200 dör av passiv rökning)
Rökare har sämre kondition

Vill inte försvara rökare på något sätt men en del av dina punkter är rena generaliseringar och säkert inte belagda med trovärdighet.

Rökare jobbar mindre ... jag känner många rökare som faktiskt jobbar mer än vad många av mina icke-rökande vänner .. de jobbar bara andra tider.

rökare tar kostsamma vårdplatser... samma sak där, det finns även icke-rökare som tar kostsamma vårdplatser..

Rökare har svårt att visa hänsyn ... mmm ... ja, jo, eller ..

totiki
2011-01-14, 16:23
Det spelar ingen roll Trötter, vad man utför hetsjakt på, enligt min mening. Det är lika olustigt i alla fall.

Rökare jobbar mindre än en icke rökare. Alla som jobbar mindre än genomsnittet skall anges.
Rökare tar upp kostsamma vård platser. Varje vårdplats skall betalas med privata medel
Rökare orsakar obehag för de som inte väljer att rökaAllt som orsakar obehag för andra skall förbjudas
Rökare luktar illaAllt som luktar illa ur allas subjektiva uppfattning skall bannlysas
Rökare har/får sämre tänderDåliga tänder skall beläggas med straffskatt utöver att de betalas med privata medel
Rökare har svårt att visa hänsyn (1200 dör av passiv rökning) Var och en som anser sig utsatt för bristande hänsyn har alltid rätt i rättsdömande instans
Rökare har sämre konditionEtt mått på kondition skall i fortsättningen vara vägledande för lönesättning

Som du ser anser jag att det finns vilka synvinklar som helst att dra ur argument. Hänsyn är att vara tillåtande och inte att vara förbjudande.
Hårddraget är det så att rökare och snart också överviktiga får lov att välja, antingen ändra livsstil eller finna sig i att vara hemlösa.

Vi lever tyvärr, enligt min åsikt, i ett samhälle som byggs på förbud och inte på tillåtelse. Det är allvar från de krafter som vill införa liknande tvång mot överviktiga som nu införs mot rökare. Kan man inte se det absurda i detta så kan man förmodligen inte heller inse att ytterliggare nästa förbudsivrare väntar bakom denna.
Totalitär demokrati är hänsynslös gentemot minoriteterna. Det är en del av polariseringen av vårt samhälle vi ser nu. Det kommer mera.

Apropå det. Priset för ett paket piptobak är numera 150:-. Så jag antar att den ekonomiska aspekten kan vi räkna bort f r o m. nyåret.

Och visst är det skadligt att röka. Övervikt är också skadligt. Men det är också avgaser, allergiframkallande lukter som -parfymer -katter -hundar -hästar - osv allergier, paracetamol, ishockey (tänder)......... fågelbajs kan sprida salmonella, vissa djur har rabies, malaria.....

Det är lustigt att människan inte kan anpassa sig till sin omgivning, utan omgivningen måste anpassa sig till människan.
Människan kan inte tala om hänsyn, inget annat djur på jorden är så hänsynslöst som människan.

Homo sapiens har endast funnits i 200.000 år, övriga delar av vår omgivning är i de flesta fall mycket äldre än så. Trots det betraktar vi vår omgivning som ett skafferi som "Gud" givit oss handskas med som vi önskar. Och vi önskar bara att äta ur det så fort som möjligt. Hetsjakten vår totalitära demokrati bedriver mot alla minoriteter eller andra som inte kan försvara sig (växter & djur) är bara en spegling eller ett uttryck för vår "skafferimentalitet". Anser jag.

totiki
2011-01-14, 19:51
Det kanske var onödigt krångligt sagt.
Jag menar: det handlar inte om rökning, det handlar om hetsjakt.

Hetsjakt, är i andra sammanhang förbjudet enligt svensk lag. Så det finns ingen konsekvens, vare sig från mitt synsätt (som ogillar förbud, men gillar detta förbud) eller från deras som anser att hetsjakt bör förbjudas mot vilt, men lagstiftas gentemot människor.

Jodå, jag är rökare, men inte överviktig eller doftallergiker. Jag har inget problem med att få röka på balkongen, avstå i bilen o s v. Men jag skulle ha problem med särskilt inrättade rastgårdar på av kommunen utvalda ställen där rökning skulle kunna vara tillåten och endast där. Och hyckleriet med feströkande? Skall feströkare vara nästa steg i kampanjen? Skall de också ha sänkt lön? Bli av med bostaden? Förlora sjukvårdsrätten? Trots att de inte luktar illa för det mesta?

Tillägg: När jag läser igenom detta igen kan jag se att det skulle kunna betecknas som "apart-head", särskiljande av människor p g a. olika kön, ras eller kultur.

Det lustiga är att man faktiskt redan kan byta ut rökare mot överviktiga (eftersom förslag om extra beskattning för överviktiga redan föreslås). Tänk alla dessa som hela tiden går upp och ned i vikt (festätarna). Som tidningarna som Aftonbladet säljer så många lösnummer till. När den dagen kommer då den fastande motionsfantasten i den ena lägenheten kan "ange" den som råkade frossa i julmat i den andra lägenheten och gick upp 4 kg. Så mycket bättre vårt samhälle kommer att vara då. Vilken "Underbart vacker ny värld" vi är på väg att skapa. Och tänk, att BRFerna var en av de starkast drivande krafterna bakom denna nyordning.

Nä, det är inget personligt mot dina åsikter Trötter. Det är den allmänna inriktningen på samhällsutvecklingen i stort.
Låt folk leva, för i helvete, eller skjut ihjäl dom på en gång. Varför tortera dom först? Aha, vi är människor förstås och visar ingen hänsyn!
Likriktningen, på utvecklingen i de kapitalistiska länderna, av enbart ekonomiska skäl, är större än de var, på sin tid, i de kommunistiska länderna av ideologiska skäl.
Alla har vi alltid lite att lära och ta efter, även av våra värsta motståndare.

För övrigt har jag slutat röka ett flertal gånger av varierande längd. Varje gång har det varit ett medvetet beslut och inte av misstag, som jag börjat igen.
Rökare är mer hänsynsfulla, gladare, intelligentare och framsynta än icke-rökare. Så jag dras oemotståndligt tillbaka till den gruppen. Vilket bevisas av att en grupp (fest)rökare utomhus i minusgrader ändå drar icke-rökare till sig. Något som en grupp icke-rökare inte klarar av.
Detta sista ovanstående stycke som ytterliggare svepande generalisering liknande dina punkter Trötter.

totiki
2011-01-14, 21:56
Trötter och alla andra får ursäkta, men detta är en större fråga än det först framstog som. Det har jag kommit underfund med efter att ha gått ut med pudeln.
Visst har jag ryat om rökning eller övervikt.

Men det handlar till sist om diskriminering.
Ifall somliga föreningar kan skriva stadgar om ålder, kan andra givetvis lika gärna (som bostadsbolaget i Sundsvall) skriva stadgar om rökning eller övervikt (som ännu inte är reglerat enligt lag). Och när detta är vederhäftigt finns det inte längre någon hejd om vad man kan diskriminera. Så länge det fortvarande inte strider mot svensk lag. Och det finns mycket vi tvistar om som inte är definierat i svensk lag. Parfym, hundar, katter o s v. You name it...

Det där med fåglar som bajsade på bilar, stående på p-platsen i en annan tråd, gav ett nytt osannolikt perspektiv om vad som skulle kunna dyka upp, som om än overkliga, men ändå aktuella ämnen.
Ifall sjalar och slöjor tillåts förbjudas i skolor, kan man inte förhindra dem att förbjudas i BRFr. Oavsett ifall ni tycker det är bra eller inte öppnar det för nästa förbud. Man öppnar för segregering av vilken orsak som helst!

Och jag har samma åsikt som dig Trötter eller många andra här på forat, att man skall försöka lösa de problem som dyker upp på ett för de inblandade acceptabelt sätt.
Men har man stadgat att måla sig in i ett hörn, då blir det svårt att ta sig därifrån utan att kliva i färgen. Och det kommer att ta emot att göra detta oavsett ifall det gäller en styrelse eller en stämma.

MikHo: Du behöver inte anse att du försvarar just rökare när du skriver ditt svar. Du försvarar väl vilken människa som helst som arbetar lite mindre, luktar lite illa, har dåliga tänder eller inte visar hänsyn mot sin omgivning. Jag hoppas att du inte behöver känna dig som en sämre människa för det.
För mig framstår du som mer hänsynsfull än de Trötter hänvisar till.

totiki
2011-01-14, 23:40
En indianhövding, en seminole från Florida, talade med George Washington och sade att den "röde mannen brukar tobaken men den vite mannen missbrukar den". Det finns bevarat i USAs arkiv.
Det kan väl vara ett bra stipulativ för vem som får bo i en BRF. Den som tar några Alvedon eller ryssfemmor för mycket i veckan bör avhysas. Överdoserar du läkarens anvisningar om Varan eller annan blodförtunnande substans så bör du avhysas. Tar du för lite är det lika god anledning, eftersom vi andra inte har en aning om vad det kommer att leda till? Du kanske kommer att ligga död där i flera månader och lukta illa.
Det är klart att då är avhysning inget verkligt hot längre, men ändå. Diskriminering av döda kanske faller på sin egen orimlighet? Men man kanske kan vägra just dessa döda att hyra ut sin lgh under dödsboutredningen. På så sätt skulle man i alla fall kunna diskriminera de efterlevande?
Man kan uppröras över mycket. Ensamhet är också något man kan stifta stadgar om. Den som inte har någon efterlevande är inte välkommen, av ovanstående orsak. Det tar för lång tid innan någon hittar en. Singel är en annan orsak. Familjer en tredje. För att inte tala om de ytliga Amerikanerna, de vimsiga Italienarna, de stöldbegärliga Tattarna, de bräkande Danskarna, de oförklarligt glada Norskorna, de lata Nicaruguarnerna, de dansande Brasiliarnana och de finska invandrarna som på vintertid odlar tomater i golvvärmen i köket! Iofs så betalar de för elen själv, men ändå!

Inte alla som diskrimineras behöver komma från Afrika, vara rökare/överviktiga eller bära slöja. Det är liksom något mode i vem som diskrimineras just under vår tid. Sen ändrar det sig och den som var utpekad under förra decenniet är helt plötsligt rumsren.
Segregeringen kan utan tvekan ganska snart drivas till rätt abnorma nivåer, bara man ger den fritt spelrum.

Jag har redan drivit denna tråden in absurdum. Fast så långt från verkligheten har jag kanske inte tagit mig.
Det är bara vi som bor här som kan stoppa det. Politikerna bor ju på ett annat ställe och har inte samma erfarenhet. När det händer i deras kvarter har det antingen redan gått för långt eller så hann det aldrig komma dit. Först händer det ju hos dom som har problem (hos den andra sidan) i Rosengård, Rinkeby eller Södertälje. Det kan ju bli en bra varningssignal för oss att skaffa larm, väktare och medborgargarde. BRFr som marknadsför sig med taggtråd och staket. Det är inte långt borta.

Det trista är att vi själva skapat den situation vi satt oss i.

Trötter
2011-01-15, 10:25
Vill inte försvara rökare på något sätt men en del av dina punkter är rena generaliseringar och säkert inte belagda med trovärdighet.

Rökare jobbar mindre ... jag känner många rökare som faktiskt jobbar mer än vad många av mina icke-rökande vänner .. de jobbar bara andra tider.

rökare tar kostsamma vårdplatser... samma sak där, det finns även icke-rökare som tar kostsamma vårdplatser..

Rökare har svårt att visa hänsyn ... mmm ... ja, jo, eller ..


Generalisering.

Trovärdigheten i mitt inlägg kan tyckas som att jag generaliserar. Men om det finns ett ämne/företeelse som är granskad, då ligger rökning rökning högt upp på den listan. Om du är intresserad MikHo då finns det hundratals avhandlingar och rapporter som visar på att rökning är den företeelsen i vårt land som är överrepresenterad i kostnader och lidande vad gäller medicinska skador. Jag vill poängtera att jag är inte läkare eller någon expert på området men om man vill grotta ner sig i ett ämne då finns det hur mycket som helst att läsa i detta ämne, som exempel denna rapport http://www2.fhi.se/upload/PDF/2004/rapporter/R20043produktionsbortfall_faq.pdf

Rökare jobbar mindre.

Rökare jobbar mindre och är framförallt latare än icke rökare. Och varför är det på detta sätt. Jag jämför med min egen arbetsförmåga och flit inom den bransch som jag är kunnig i.

Några exempel.
Rökare tar rökpauser under den tid jag arbetar
Rökare har sämre kondition än vad jag har
Rökare förpestar min miljö när dessa röker på min arbetsplats "detta var vanligt förekommande tidigare"Om en rökare röker 1 packet cigg under dygnets vakan timmar. Vi antar att vederbörande sover 8 timmar, då röker vederbörande under resterande 16 timmar av dygnet. Detta gör att rökaren behöver röka 1,25 cigg/timme. Hur lång tid tar det att suga i sig en cigg, jag gör ett antagande på att det tar 6 minuter att suga i sig en cigg.

Nu kommer vi till den delen som kan kosta en arbetsgivare pengar. Om nu en rökande arbetstagare under sin lagstadgade arbetstid röker 1,25 cigg/timmen då kommer vederbörande att röka 10 st under en arbetsdag. Men förmodligen röker denna personen en del av cigaretterna under den tid som det bedrivs rast och vila. Rast och vila brukar vara förlagt vid tre till fyra tillfällen under en arbetsdag. Jag räknar på tre tillfällen och att det röks 1 cigg vid varje tillfälle. Då enligt min slutledningsförmåga röker denna person minst 7 cigaretter under arbetstid, vilket skulle generera ca 45 minuter extra rast för denna person bara för att suga i sig ciggen. Man kan även räkna med den tid det tar för vederbörande att förflytta sig till och från arbetsplatsen för att röka, "antagande om förflyttningstiden 12 min. Om vi räknar med förflyttningstiden i beräkningen, ja då är den sammanlagda rök tiden under en dag upp i 2 timmar och 45 minuter. Kostnaden för en arbetsgivare under ett år skulle uppgå till 200 000 - 300 000 kr för produktions bortfall. Denna kalkyl kan säker diskuteras men jag har bara försökt att redogöra för den kostnad som en rökare HAR på sin arbetsgivare.

rökare tar kostsamma vårdplatser

Jag det finns icke rökare som tar upp kostsamma vårdplatser, t.ex. 1200 passiva rökare som rökarna har misshandlat med sin rökning. Det finns de som skadas p.g.a. alkohol, arbetsrelaterade skador och sjukdomar, medfödda handikapp, trafikskadade och en hel räcka av andra åkommor. Men vill vi som inte röker vara med och betala för de som röker och ej finansierar sina vård kostnader genom sitt rökande?

Min uppfattning är att rökning skulle åtminstone jämställas med alkohol, så tobak skulle enbart få säljas på typ bolaget och priserna skulle relateras till de samhällsekonomiska kostnader som rökningen står för. Vad skulle då ett paket cigaretter kosta om vi även tog med kostnaden som relaterar till hela rökarens livcykel kalkyl. Här gör jag en motiverad uppskattning som jag grundar på den kalkyl som jag redovisat i tråden. Ett paket cigaretter bör då kosta ca 750 kr.

Att medlemmar i föreningar röker i sina bostäder och på balkonger, må så vara. Men det luktar fruktansvärt illa, och det är det som skadar oss som inte väljer att suga i oss denna skit. Man får väll vänta på den dag när våra folkvalda reglerar rökning så att vi som inte röker slipper denna irriterande och dödliga verksamhet både fysiskt och ekonomiskt.

Gusten
2011-01-15, 10:39
Men vad är då ditt förslag konkret, Trötter, om vi försöker återgå till ämnet bostadsrätt.
Borde det införas ett rökförbud i BRF-stadgarna liknande det förbud som
finns i vissa hyresrätter, och med sanktionen uppsägning för den som bryter mot förbudet ?

totiki
2011-01-15, 11:03
Nu har jag varit ute med pudeln igen. Och min inställning är fortfarande att det inte är rökning det handlar om, utan hetsjakt.

Det är människans natur att bedriva hetsjakt. Det är bara föremålen för hetsjakten som ändras. Just nu är det rökare och nästa i pipe-line är överviktiga.

Några grova exempel.
För några tiotal år sedan var det ensamstående mödrar.
För ett hundratal år sedan var det husförhör i stugorna i bibelkunskap och negerslavar/trälar ett naturligt legio för den vite herren.
Pogromer har förekommit under varje århundrade.
Innan dess brände man häxor och kättare på bål.
Före detta utrotade vi Neanderthalarna o s v.
Hetsjakt var för övrigt det enda sätt som Homo Sapiens hade till förfogande när det handlade om att klara stora byten som exempelvis Mamutar (numera utrotade). Man drev dem över klippkanter bl a. så att de hellre tog sitt eget liv än infångades av människan. Så det finns i våra gener att bedriva hetsjakt sedan 200.000 år tillbaka. Det är svårt att ändra på gamla vanor (som att äta mindre eller sluta röka).

På vårarna kan man se kråkfåglarna hålla "kråkriksdag". Det innebär att gruppen hackar ihjäl avvikare från den gängse normen. Biologer tror att detta beror på att avvikare från den gängse kråknormen kan försvaga gruppen och degenerera rasen så gruppen får svårare att överleva. Det är inget fåglarna "tänkt" ut, utan är en del av evolutionen anser man.

Så det är bara att bestämma sig, antingen står vi över de andra djuren och har en högre moral. Då måste vi tillåta mångfald.
Eller så är vi endast styrda av evolutionen och det naturliga urvalet och då lär vi fortsätta utrota alla avvikare från den gängse normen. Och den synen liknar vissa ideologier som med jämna mellanrum får fäste på vår jord, men som hittills med gemensamma ansträngningar kunnat stävjas.

Ifall det fortsätter på detta viset kommer vi snart att få se BRFr med krav på särskild religiös tillhörighet för medlemsskap.

Trötter
2011-01-15, 16:06
Men vad är då ditt förslag konkret, Trötter, om vi försöker återgå till ämnet bostadsrätt.
Borde det införas ett rökförbud i BRF-stadgarna liknande det förbud som
finns i vissa hyresrätter, och med sanktionen uppsägning för den som bryter mot förbudet ?

Som lagstiftningen är utformad i dag, så är det omöjligt att förbjuda rökning i det enskilda boendet. Att förbjuda något via stadgan är inte ett bra sätt att skapa trygghet i en förening, det är även mycket svårt att hävda och säkra bevis som håller rättsligt, detta p.g.a. att styrelsen och medlemmar inte ska agera poliser.

Men om beslutsfattarna höjde avgifterna på tobak till en nivå som motsvarar kostnaderna och gjorde rökning förbjuden på alla offentliga platser. Detta skulle göra det svårare och för de som röker, kontentan skulle bli att färre människor skulle röka.

Man kan diskutera ämnet till dödagar och det kommer alltid att finnas de som hävdar att det inte är samhällets sak att lägga sig i detta. Men om för de som har denna åsikt bör tänka på att det är de som inte röker som subventionerar cigaretterna för de som röker.

totiki
2011-01-15, 17:16
Jag tycker du alltid brukar vara sansad Trötter och kunna se saker & ting i ett större perspektiv. Din inställning brukar vara att man skall försöka lösa alla frågor på ett för de inblandade acceptabelt vis.

Men i denna frågan anser du att din personliga trevnad går före alla dina goda ideal, helt plötsligt. Och du verkar anse att rökning är en egen specifik fråga som inte på något vis har något samband med andra frågor. Gott så.

Men att rökare är trevligare, hänsynsfullare och intelligentare än andra människor kommer du inte ifrån. Eftersom gruppen rökare bevisligen frivilligt drar till sig icke-rökare, men det finns inga bevis för att motsatsen kan ske utan tvång.

kluringen
2011-01-15, 19:36
Instämmer i allt du säger om hetsjakt Totiki. Hetsjakten mot rökare har gått så långt att sjukvården gör prioriteringar som ger rökare sämre vård än vad de har rätt till, även för ej rökrelaterade sjukdomar. Numera går jag till läkare nyduschad i rentvättade kläder och blåljuger om att jag har slutat röka.

I själva verket har jag till och med svårt med det korta uppehållet som behövs för att kunna få relevant vård utan hjälp av nikotinplåster, inbiten nikotinist som jag är. Vad leder det till om man börjar neka vård för alla självförvållade åkommor? Skidåkarna kan gipsa sina benbrott själva, och den som har kört vårdslöst kan få ligga kvar och dö i bilvraket.

Det är inte så enkelt att bara sluta röka. Jag minns fortfarande hur illa jag mådde när jag rökte min fösta cigarett för över femtio år sen. Numera mår jag uselt utan mina cig fast jag är medveten om de skadliga hälsoeffekterna. Fem plågsamma rökfria dagar är vad jag har klarat av som max, sen kom paniken då jag var frestad att gå ut mitt i natten för att råna första bästa rökare på hans fimp.

Det är hyckleri att tillåta försäljning av denna så beroendeframkallande drog och sen utfärda förbud att använda det in absurdum. Samhället har liknande syn på alkohol.

Att förbjuda rökning i lägenheterna är att gå absolut för långt. Hemmet är den enda fristad där man måste få göra vad man vill.

Och visst är rökare trevliga. Till och med nu när rökning är förbjuden inomhus överallt, hänger många ickerökare med ut i kylan för sällskaps skull.

totiki
2011-01-15, 23:19
Du får ursäkta Trötter, men jag anser inte att det går att diskutera ifall det är värdigt/ovärdigt att inskränka, vilken sjuk som helst, medicin. Oavsett orsak. Det vore att bete sig som ett försäkringsbolag. Så snäva ramar har inte min moral eller etiska känsla.

Nu är, som jag förstår det , också tobakspriset på en nivå som tangerar kostnaderna för rökningen. Eftersom rökarna blir färre sjunker kostnaden och även tidigare kostnader kommer att betalas av rökarna efter hand. Så det är väl ett argument som kan anses vara passerat.

Men hetsjakten? Kan den anses var tillåten? Är hetsjakt en mänsklig förutsättning?
Spelar inte föremålet för hetsjakten någon roll? Är hetsjakten en ofrivillig genetisk förutsättning för fortsatt mänsklig kontroll över miljön och ekonomin? En viktig del av evolutionen och det naturliga urvalet? Har pöbeln alltid rätt?

Jag har funderat över dessa frågeställningar under en stor del av mitt liv och anser att rökare inte kan undantas från det allmänna ställningstagande man gör till dessa frågor. Ej heller överviktiga, slöjbärare, religiösa eller politiska avvikare m fl.
Anpassning och hänsyn är de stora humanistiska tillgångar människan har som gett människan den position i naturen som människan har idag. Enligt min åsikt. Så fort vi avträder den vägen kommer "Naturens Hämnd" (en film av Stefan Jarl) att slå tillbaka. Det börjar med att småfåglarna börjar bajsa på de värsta otroendes bilar. Och det spelar ingen roll ifall de bor i BRF, villa eller hyresrätt.
Nu kanske inte småfåglarna börjat bajsa på bilar ännu (i alla fall inte min), men det kommer, tro mig. Armageddon kanske inte startar riktigt så häftigt som i Johannes Uppenbarelsebok, varifrån många manus emanerat, men Hollywood kan ju inte ha rätt i allt.

Kluringen: Jag har ett knep gentemot läkarna som alltid hittills fungerat.
Jag har med mig två sådana där figurballonger som de kan krama djur ur.
När de börjar tjata om min hälsa och lungkapacitet brukar jag erbjuda dem en ballong och så skall vi se vem som blåser upp sin först.
Ingen läkare har hittills aldrig lyckats få luft i sin, överhuvudtaget (inte heller Staffan Olsson, nuvarande eller f d. förbundskapten i Handboll), innan min är fullt uppblåst. Somliga läkare har ju vägrat från början givetvis, eftersom de förstått att de varit slagna på förhand.
Jag har ca. 50 sjukdagar på ett 45 årigt arbetsliv och rökt sedan jag var 13.
Jag har jobbat i asbestmiljöre, betong, stendamm o s v. Jag vill ändå inte att mina barn skall börja röka. Fast det är deras beslut.
Jag dör hellre i förtid i fullt medvetande, än ligger på långvården i 20 år under demens.
Men det är snart inte mitt beslut längre.
Men försäkringsbolagen har redan garderat sig, ifall det är mitt beslut gäller inte livförsäkringen.
Så Trötter, du har glömt argumentet om att försäkringsavgifterna också blir högre p g a. rökning. Precis som försäkringsbolagen inte skulle ta vilken invändning som helst till att höja premien. Oavsett att rökarna blir färre. Eller kanske därför?
Och är det bättre att man bränner ut sig i 5 -10 år, genom att jobba för mycket, än att gå ut och coola ner sig med en rök ibland?

Att särskilja rökarna från överviktiga, pettimetrar eller klättrare som gärna går över lik för att uppnå sina mål tycker jag är lite övermaga. Vem är bäst? Vem är sämst? Det är bara den som inte kan se sina egna brister som vågar ta ett sånt beslut.

kluringen
2011-01-16, 01:58
Tyvärr kan jag inte nappa på ditt tips Totiki, jag klarar nog inte av det. Lögnen funkar lika bra, fast ballongknepet är roligare. :D

Jag dör hellre i förtid i fullt medvetande, än ligger på långvården i 20 år under demens.

Instämmer, jag vill leva här och nu och ha ett så bra liv som möjligt, med rätt att fatta mina egna beslut.

En annan obehaglig generalisering inom vården är att man tillhör geriatriken så fort man har fyllt 65. Man kommer in på sjukhus med en akut infektion. Man blir väl omhändertagen på en vanlig avdelning tills diagnosen är ställd. Sen flyttas man till en avdelning som är specialiserad för dementa. Det är inte bara miljön som är deprimerande, bemötandet från personalen kan också bli pinsam och besvärande. Står man inte ut kan man ju välja att åka hem på egen risk och avstå från eftervården.

Människor ska behandlas som individer, inte som grupp.
Tillägg:
Marteus i dagens Expressen (http://www.expressen.se/ledare/marteus/1.2292390/ann-charlotte-marteus-farlig-jakt-pa-rokare)