handdator

Visa fullständig version : Fondfördelning - Suppleant placerar föreningens pengar i fonder


Granne
2010-12-02, 08:11
Hej

Någon som vet hurvida en suppleant kan få placera 200 000 kr av föreningens pengar i olika fonder, på uppdrag av styrelsen.

i vår förening har detta skett, nu är det inte bättre än att en ny ledamot kan detta med fonder.
Han påstår att suppleanten har placerat och låst fonder på 5 år, och att detta skulle resultera i att man riskerar en förlust på 15-20 %.
jag vet inte hur detta med fonder fungerar så därför undrar jag.

får suppleanter spekulera med föreningens ekonomi ?

Tillägg av Admin:
Vill dementera denna post, jag ser att jag inte läst igenom frågan jag skrev innan jag postade den.
Frågeställningen är helt galet fel, det framstår som att ledamoten påstår att suppleanten har placerat pengar, vilket är FEL.
Jag har helt enkelt ställt en fråga på felaktigt sätt
och satt oskyldiga människor i klistret,:(
Jag vill verkligen be om URSÄKT.

Det jag ville fråga var, hur styrelsen kan ta hjälp av en icke ledamot att placera eller rådfråga i ärende om fondplaceringar, och om man gör så vem är ansvarig vid eventuell förlustplacering.

Och om jag tolkat rätt så har man rätt att söka råd från vem man vill.
Men styrelsen är ansvarig för placeringen och ev förlust,
alltså allt i sin ordning

Gusten
2010-12-02, 09:00
Ska bostadsrättsföreningar hålla på med spekulationer överhuvudtaget ?
Det är väl i så fall bättre att sänka avgiften eller dela ut pengarna till
medlemmarna. Sedan kan de enskilda medlemmarna göra vad dom
vill med pengarna, t ex placera dom i fonder.

Gusten
2010-12-02, 09:08
En sak man undrar är hur suppleanten har kunnat ha tillgång till
föreningens pengar. Vad en suppleant beslutar ensam har ju inte
verkan som styrelsebeslut. Suppleanten kan vara skadeståndsskyldig
gentemot föreningen.

clabbe
2010-12-02, 09:16
Om det som det står i TS är på styrelsens uppdrag borde åtminstone den bbiten vara i sin ordning? Nu vet man inte exakt hur beslutet ser ut men det verkar iallafall finnas en delegation från styrelsen till suppleanten (kan jämställas med att ge en utomstående detta uppdrag kanske?)

totiki
2010-12-02, 10:01
Är det på uppdrag av styrelsen är det OK, så långt. Likställigt med att styrelsen ger en fondförvaltare uppdraget.
Däremot finns det som Gusten säger tveksamheter när det gäller ifall BRFr får förvalta i fonder. Det är en gråzon för viss förvaltning får ske, med säkra papper, men någon gräns för vad som kan anses vara säkert eller osäkert finns inte. Det kan bara tiden utvisa.
Går det snett är det styrelsen som är ansvarig, inte suppleanten.

Admin
2010-12-02, 10:23
En suppleant har normalt inte rätt att teckna föreningens firma och i sådant fall är denna delegering av uppdrag omöjligt.

Ett stort problem här är vad Totiki tar upp. I det fall suppleanten gör något helt galet så riskerar suppleanten ingenting. Styrelsen har det fulla ansvaret, och hur en styrelse kan ta en sådan personlig risk är för mig obegripligt.

Tyvärr finns det inget uttryckligt förbud mot att styrelsen sysslar med spekulationer på detta sätt. Dock ska de styrelser som inte förstår bättre vara medvetna om att de löper stor risk att drabbas av personligt skadestånd i det fall de lägger föreningens pengar i fonder som går dåligt.

Varje bostadsrättsförening borde föra in ett lokalt regelverk om hur föreningens pengar får förvaltas.

Frågan har diskuterats tidigare, med exempel. Var det inte den ökända föreningen Rektangeln som bl.a. sysslade med detta?

Granne
2010-12-02, 13:57
Ja nu är det så att under min suppleant tid, så bestämde den dåvarande styrelsen, att man skulle be en av suppleanterna att fördela 200 000 på 4 olika fonder.
hur det gått till vet jag inte än, men jag och den frågande ledamoten kommer luska i ärendet.
fortsättning följer längre fram.

totiki
2010-12-02, 14:37
Jag vet inte hur länge sedan detta är...men på 90 talet var det inte ovanligt att föreningarna försökte skaffa lite extra intäkter genom fonder. Och bankerna hjälpte till genom att tillhandahålla fonder särskilt för föreningar. Fonder som bankerna bedömde som "säkra". Nu visade verkligheten att de inte var säkra och de enda som gjorde vinst på dem var bankerna, såklart. I bästa fall gick föreningarna skadelösa ur det hela. Men eftersom det krävs styrelse eller stämmobeslut i många föreningar drog det ut på tiden för en del och de gick back på sina fonder.

Granne
2010-12-05, 19:00
Så med andra ord så har inget fel begåtts, det är helt i sin ordning alltså.
Bra då vet jag vad jag ska svara då.:5:

tette
2010-12-05, 20:07
Det går nog inte säga om fel begåtts eller inte?

Hur gick det med fonderna? har medlemmarna fått någon information.

Jag var med i en styrelse där vi palcerade 6 miljoner i Hedgefonder 1995,

Vi hade överläggningar med HSB juristen (ville ju att HSB skulle få ta hand om överskottet föreningen hade då)som sade än det ena än det andra, andra kontaktade jurister kom fram till att om stämman godkände fondsparande så var det okej med Hedgefonder.

Andra mer spekulativa fonder var inte okej.

Som vanligt inget är prövat avseende hur styrelser i bostadsrätt får/kan handla.

Granne
2010-12-05, 22:16
Kommentar av Admin:
Flyttat inlägg här till trådens första inlägg.