handdator

Visa fullständig version : Lågenergilampor - Omöjliga att jämföra


Admin
2010-08-12, 13:02
När jag i dagarna tänkte föregå händelseutvecklingen mot lågenergilampor och skulle införskaffa ett antal dylika så upptäckte jag att utan ett jämförelsepris på dessa blir de omöjliga att jämföra.

Jag har lite snabbt gjort en mindre jämförelse mellan de lågenergilampor som försäljs av Clas Ohlson;
Lågenergilampor, jämförelse (http://hotpot.se/hsb-gloedlampor-energi.htm) (enbart sockel E27)
Och kunde då konstatera att t.o.m. efter denna jämförelse så är det oerhört svårt att veta vad man ska köpa.

Steg 1 är naturligtvis att veta vilken sockel man behöver för vilken lampa.
Men sedan blir det mer komplicerat.

Det finns ingen garanti att lampan håller uppgivet antal timmar (eller "räknare" för den delen). Vet man att det inte finns någon kvalitetsskillnad (kanske inte så troligt att det inte skulle vara skillnad i kvalitet)?

För att kunna jämföra lampor måste man, förutom pris, sockel och storlek, veta bl.a. alla följande parametrar;
1. Watt - Elförbrukning.
2. Lumen (lm) - Ett mått på hur mycket ljus en rundstrålande ljuskälla avger, dvs den totala ljusstrålning som avges i alla riktningar från en ljuskälla.
3. Lux - Belysningsstyrka. hur mycket av en ljuskällas ljusflöde som når fram till en angiven punkt (den ljusstrålning som träffar en given yta).
Om ett ljusflöde på 1 lumen fördelas över en yta på 1 kvadratmeter så är belysningsstyrkan 1 lux.
4. Candela (cd) Hur mycket av ljuset från en riktad ljuskälla med viss spridningsvinkel som når fram till en angiven punkt.
5. Kelvin (K) - Vilken färg ljuset har (oftast 2700 grader Kelvin).

Och sedan får man börja planera utifrån varje lampa och omgivande förutsättningar.

Hmm, jobbigt.
Hoppas ljusets utveckling går framåt så att vi enklare kan få optimalt ljus. :1:

Dessutom har jag fortfarande inte hittat ett tecken på att någon ens försöker lösa de kommande "avfallsproblemen" som de samtidigt miljöfarliga och miljövänliga lågenergilamporna medför.

MikHo
2010-08-13, 09:48
Skulle nästan vilja att du ändrar eller klargör i rubriken att detta gäller även "vanliga" lampor.

alla parametrar som du anger kan/bör man även använda om man köper den gamla varianten av lampor :)

Admin
2010-08-13, 14:37
Visst är det inte helt enkelt med de traditionella glödlamporna, men nu är det faktiskt betydligt svårare. Betydligt svårare !!!

VÄLJA LÅGENERGILAMPA

Tidigare så hade vi bara klotlampa, 40W, 60W, 75W (+ någon över och under, med sockel E24 och E17) att välja mellan som "standardlampa".
Idag har vi ett helt batteri av energisnåla lampor i dessa nivåer att välja mellan (var och en med 7 olika energisparnivåer, med variationer inom varje energiklass).

Dessutom visar tester att alla leverantörer ljuger (olika mycket) om hur många watt (eg. ljusnivån) lågenergilampan egentligen är på!

Tidigare var det ingen större skillnad i lumen, lux, candela, och kelvin mellan de olika lamporna. Idag är det stora skillnader och massor med variationer, som gör valet avsevärt mer komplicerat.

Tidigare hade vi bara klotlampa rund & smal att välja mellan för "normallampan".
Idag har vi klot rund/smal, rör, båge, twisted (+ varianter mellan dessa, och fler kommer säkert).
Det finns inte ens en standard för hur de olika lamporna benämns (vilket är närmast omöjligt med alla typer, former och storlekar).

Tidigare hade vi i princip bara två-fyra storlekar att välja mellan. Idag har vi en mängd olika storlekar på lamporna. Ingen standardstorlek finns längre för energisparlampor.

Vi har nu även snabbstart och icke snabbstart att ta hänsyn till, med olika variationer på vad "snabbstart" innebär, utan definition och standard.

Och går vi sedan in på lampor som förses med elektronik så tillkommer ännu en samling parametrar som inte fanns förr.

Inte nog med detta. Utöver lågenergilampa "traditionell" så tillkommer nu även LED-lampor (i växande antal variationer).

Analyserar man detta så skulle man kunna säga att om vi hade 10 parametrar att ta hänsyn till tidigare, i valet av glödlampa, så har vi 100 parametrar med tusentals värden i ett närmast oändligt antal kombinationer att ta hänsyn till idag med lågenergilampor.
Med en stor mängd varierande priser (även variationer beroende på antal lampor per köp).

Ingenstans uppger någon vad det kostar att tända lågenergilampan (dvs hur länge ska lampan vara igång för att det ska löna sig att inte släcka den mellan varven?). Hur mycket kostar varje energilampa vid "uppstart"?

Varför uppges inte någonstans uppstartstiden och uppstartskostnaden (energiåtgången vid tändning) för varje lågenergilampa?

Varför uppges ingenstans hur mycket varje lågenergilampa tappar i ljusstyrka/ljusflöde efter givna perioder?

Vilka garantier har vi (och hur kan det kontrolleras) för att lamporna verkligen håller under uppgiven livslängd (vilket vi kan förutsätta att de inte gör)?
För vanliga glödlampor är inte ev. skillnader i livslängd så betydelsefull. Men med de dyrare lågenergilamporna är detta en viktig prisavgörande faktor.
När det fungerar som idag där priset inte indikerar kvalitetsnivå så blir det omöjligt att jämföra priser, och leder ofrånkomligen till att tillverkarna lurar konsumenterna med falsifierade, fiktiva, livslängder.

Med vissa lågenergilampor är det mer flimmer. Hur vet man vilka som flimrar mer än andra och varför finns det inga garantier för detta?

Vilken strålning avger en lågenergilampa och hur farlig är denna strålning?

Sedan tillkommer alla nya variationer på lampor utöver "standardlampan" (40W/60W/75W).

Samt klar/matt och variationer på detta.

Och då har jag inte ens nämnt alla variationer med reflektorer (reflektorlampor) och vad mer som nu kan variera mellan lamporna.

Är lampan dimmbar eller ej, med vilka dimmers (och hur vet man om lampan är dimmningsbar)?
Dessutom går de dimbara lågenergilamporna inte att dimma ner till samma nivå som glödlamporna. Hur vet man till vilken nivå en ev. dimbar lampa kan dimmas, och varför uppger ingen detta?

Jag vet inte om antalet färger som lamporna kan avge som ljus utökats (det tycks så), men med alla kombinationer som färgade ljus nu kan ingå i för energisparlampor så blir det ännu mer komplicerat.

Hur mycket energi drar lampan efter en viss tids användning?

Hur många gånger kan lågenergilampan sättas på/stängas av?
Dvs hur påverkar tändning/släckning lampans livslängd?

Hur ser brandrisken ut med den nya teknologin?

Vilka lampor har ett skyddande silikonhölje (som Megamans lågenergilampor) och hur påverkar detta lampans effekt/kvalitet?

Ingenstans finns det ens en möjlighet att ta reda på alla de olika parametrarna. Varje tillverkare/leverantör/försäljare av energisnåla lampor uppger bara de parametrar som de känner för (oftast väldigt få, och bara de mest grundläggande).

75 kilo kvicksilver måste tas om hand varje år. Men en av fem lågenergilampor når aldrig återvinningen! Enligt Belysningsbranschens uppskattning.
1 tsk kvicksilver räcker för att förgifta en medelstor sjö!
EUs miljölagstiftning sätter en gräns på 5 mg kvicksilver per lampa. Ingenstans finns heller beskrivning av ev. variationer i miljöfarlighet, som inte fanns tidigare att ta hänsyn till.
Varför förstår ingen det helt uppenbara, dvs att det måste införas pant på dessa extremt miljöfarliga lågenergilampor (minst 10 kr per lampa)?
Och hur kan Sverige tillåta en ökning av detta svåra miljöproblem med kvicksilver?

Till dess att halogenlamporna försvinner har vi även alla dessa med alla tillhörande variationer att ta hänsyn till (där endast klara halogenlampor i de två lägsta energiklasserna är planerade att tas bort ur sortimentet i framtiden).

Köper man en dålig lågenergilampa så finns det ingen möjlighet att "straffa" leverantören, t.ex. genom att undvika detta märke/modell i framtida köp (inte minst eftersom den aktuella modellen förmodligen inte ens finns kvar när det är dags att köpa ny lampa, och kontrollfunktion saknas såväl som garanti).

Det finns ingen standard, inga riktlinjer, ingen information som någon begriper, vilket gör det absolut uteslutet att kunna jämföra glödlampor/lågenergilampor.

Om inte ens experter och forskare inom området kan jämföra lågenergilampor med varandra, hur ska en vanlig Svensson klara detta?
Att handla en lågenergilampa måste vara oerhört enkelt och ska egentligen inte kräva några speciella kunskaper inom området.

Man måste veta att någonstans går det en gräns för var det är möjligt för en människohjärna att väga in alla de olika parametrarna. Och den gränsen skulle jag vilja säga är med råge passerad, när det gäller att jämföra glödlampor, för de flesta icke ljushuvuden! :1:

Se även;
En dyr lågenergilampa är inte bättre än en billig (http://www.testfakta.se/Article.aspx?a=317138) (16 jan 2010)

Det största problemet är tiden det tar för lamporna att tändas. Hälften av lamporna kräver över tre minuter innan de kommer upp i 90 procent av sin ljusstyrka. Enligt EU:s ekodesigndirektiv bör lågenergilampor nå 60 procent av ljusstyrkan inom en minut. Det klarar alla utom Philips och Megaman. En gammal människa kan behöva tio gånger så mycket ljus som en ung för att se lika bra.
– Den stora lögnen är att till exempel en lågenergilampa på 11 Watt skulle ersätta en 60-Watts glödlampa. För att komma upp i motsvarande 60 Watt behövs snarare en lågenergilampa på 15 Watt.
Sämst är Megaman, som utlovar ett ljusflöde motsvarande en 45-Watts glödlampa, men endast når dryga 60 procent av detta.
Lågenergilampor ska också hålla klart längre än glödlampor – mellan 10 000 och 15 000 timmar. För att få en indikation på hållbarheten mätte laboratoriet ljusflödet efter först 100 timmar och därefter vid 1 000 timmar. Enligt kraven får en lampa inte tappa mer än 25 procent av sin ljusstyrka.
– Alla klarar detta, men Tero ligger på gränsen. Den har tappat 23 procent efter 1 000 timmar och då är det svårt att tro att den håller så länge som 10 000 timmar.
– Priset har inget med kvalitet att göra. Problemet är att det inte finns någon konkurrens eftersom butikerna oftast bara ger utrymme till en eller två tillverkare, som kan sätta vilka priser de vill.

Sämre ljus än väntat
Så här mycket avviker lågenergilamporna i testet från angivet glödlampswattantal på förpackningen.
Megaman 36 %
Osram 30 %
Ica Home 29 %
North Light 28 %
Tero 18 %
Anslut 19 %
Ikea 14 %
Philips 12 %
Ju större avvikelse, desto sämre.




Länkar:

Osram (http://osram.se/osram_se/Konsument/index.html)

Philips (http://www.philips.se/c/energieffektiva-lampor/33502/cat/) (script för att kontakta Philips via epost fungerar ej!)

Megaman (http://www.megaman-sverige.se/)

North Light - Kan inte hitta hågon webbplats för denna tillverkare. Finns den?
Clas Ohlson som säljer dessa lampor svarar att de inte vet vem som tillverkar dessa lampor eller om tillverkaren har en hemsida!

Energimyndighetens alternativ till glödlampan (http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Din-ovriga-energianvandning-i-hemmet/Belysning---lagenergilampor-och-kompaktlysror/Alternativ-till-glodlampan/)

EG-kommisionens förordning nr 244/2009 om genomförande av Europaparlamentets och rådets direktiv 2005/32/EG när det gäller ekodesignkrav för rundstrålande lampor för hushållsbruk (http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:076:0003:01:SV:HTML)

Borättexperten
2010-08-18, 14:52
:( Det var långa inlägg för en enkel fråga. För lågenergilampor kan sammanfattas med ett enda ord: skit.
Det enda stället de duger till är där det är tänt väldigt länge eller hela tiden, och i utrymmen där man inte brukar vistas. För då sparar de en hel del energi. Kan också möjligen användas i kombination med vanliga lampor (t ex om man har två lampor i samma armatur).
Däremot tycker jag halogenlamporna är bra, lyser skarp och med bra ljusfärg, men drar mindre än den gamla glödlampan. :4:

Admin
2010-08-18, 16:38
För lågenergilampor kan sammanfattas med ett enda ord: skit.
Vad jag förstått så är många av den åsikten.
Jag är tills vidare lite mer försiktig i hur jag vill definiera lågenergilamporna eftersom jag tycker det är så mycket jag inte vet... och inte är säker på om det är min okunskap som gör att jag är lite avogt inställd till lågenergilamporna.
Jag ska försöka få lite mer kött på benen... men när Clas Ohlson inte ens vet vem som tillverkar de lågenergilampor de säljer så undrar man om det överhuvudtaget är möjligt att få svar på frågor om detta.

Däremot tycker jag halogenlamporna är bra, lyser skarp och med bra ljusfärg, men drar mindre än den gamla glödlampan.
Håller med! Jag köpte en sådan senast som "normallampa" och jag är mycket nöjd med den. Dock sparar man - enligt den klart tveksamma klassmärkningen - bara 30% energi, i motsats till lågenergilampor som oftast ligger på 80-85 % energibesparing (även om jag personligen inte tror på detta för ett ögonblick).

Kan också möjligen användas i kombination med vanliga lampor (t ex om man har två lampor i samma armatur).
Det där var himla listigt. Aldrig tänkt på att denna möjlighet finns där man kan få lite av det bästa av två världar. Men sedan finns också "snabbstartslamporna" (som jag bara sett Osram sälja, men som man väl får förutsätta finns från fler tillverkare).

Så här bemöter Osram mina synpunkter;

Politikerna i EU har de senaste åren intresserat sig extra mycket åt ljuskällor. Detta har inneburit många nya regler och förbud.
Nu i september kommer en regel om hur lampor skall dokumenteras.
Vi på Osram kommer att införa en deklaration liknande den som livsmedel har. Vi hoppas att det skall bli lättare och klarare att jämföra rätt framöver.
Det finns dock ingen 1 till1 lösning därför kommer det många varianter på både lågenergi LED och halogenlampor som alla har lite olika egenskaper och fördelar.

MikHo
2010-08-22, 00:35
Kanske är av intresse att läsa denna artikel från idg gällande lågenergilampor

http://www.idg.se/2.1085/1.330139/lagenergilampans-innersta-hemligheter

Admin
2010-08-23, 00:20
Tack för tipset. Dock väldigt tekniskt.

Energimyndigheten testar regelbundet ett urval av lågenergilampor;
Test av lågenergilampor (http://www.energimyndigheten.se/sv/Hushall/Tester/Testresultat/Lagenergilampor/?tab=1).
Tyvärr så tillför dessa tester inget annat än att visa att oavsett hur mycket resurser och kunskap man har till sitt förfogande så är det absolut, helt och hållet, omöjligt att jämföra lågenergilampor.

Även om det hade varit möjligt att jämföra lågenergilampor så kan testade lågenergilampor hålla på att fasas ut redan när testet är färdigställt.

Alla tester av lågenergilampor blir helt meningslösa eftersom det är teoretiskt omöjligt att betygsätta något med så många varierande parametrar, och varje val beror på en mängd olika omständigheter!

Via energimyndighetens jämförelse gjorde jag ett eget utdrag av sämsta respektive bästa lågenergilampor. Det är dock så att för olika personer och olika konstellationer kan parametrarna som är viktigast för var och en variera;

Sockel E27 11W
Livslängd:
Sämst är Energetic 11W från Jula och Euroshopper från Ica.
De har deklarerats att klara 10.000 timmar respektive 6.000 timmar.
Men 1 lampa av var slocknade innan de ens lyst i 1.000 timmar.
Ingen garanti på livslängd finns och därmed blir dessa två lågenergilampor synnerligen dyra.

Av 14 testade lampor, sockel E27:

DE SÄMSTA LÅGENERGILAMPORNA

Anslut 11W klot, Jula (129 kr) är
6:e sämst när det gäller lumen efter 100 och 1000 timmar
sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar
2:a sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
2:a sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
2:a sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
3:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 580/542/570 lumen - 5:e sämst.
48,4/45,3 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 3:e sämst.
Luminans: 27 235 cd/m² - 4:e sämst.

Megaman 11W stav (59 kr) är
7:e sämst när det gäller lumen efter 100 och 1000 timmar
sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar
1:a sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
1:a sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
3:e sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
1:a sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 584/542/600 lumen - 5:e sämst.
51,1/47,9 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 6:e sämst.
Luminans: 41 875 cd/m² - Nästbäst.

Euroshopper 11W klot, Ica (69 kr) är
sämst när det gäller livslängd
2:a sämst när det gäller lumen efter 100 och 1000 timmar
sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar
3:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
5:e sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
4:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 511/480/531 lumen - Nästsämst.
45,8/43,4 lumen/watt efter 100/1000 timmar - Nästsämst.
Luminans: 22 225 cd/m² - Nästsämst.

Ica Home 11W klot, Ica (60 kr) är
5:e sämst när det gäller lumen efter 100 och 1000 timmar
4:e sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
4:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
1:a sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
5:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 572/524/570 - 4:e sämst.
50,2/45,9 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 5:e sämst.
Luminans: 32 050 cd/m² - 6:e bäst.

Osram 10W klot (? kr) är
sämst när det gäller livslängd
sämst när det gäller lumen efter 100 och 1000 timmar
sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar
5:e sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
5:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
4:e sämst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
6:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 500/448/500 lumen - Sämst i test.
46,3/41,4 lumen/watt efter 100/1000 timmar - Sämst i test.
Luminans: 15 820 cd/m² - Sämst i test.

DE BÄSTA LÅGENERGILAMPORNA

Philips Energy Saver 11W stav (? kr) är
1:a bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
1:a bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
1:a bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
1:a bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
4:e bäst när det gäller mängden kvicksilver.
Men sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 555/503/? lumen - 3:e sämst.
50,1/45,6 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 4:e sämst.
Luminans: 35 115 cd/m² - 5:e bäst.

Northlight 11W stav (39 kr) är
2:a bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
4:e bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
6:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 675/644/650 lumen - Nästbäst.
59,5/56,6 lumen/watt efter 100/1000 timmar. - Nästbäst.
Luminans: 38 600 cd/m² - 3:e bäst.

Tero 11W stav, Coop (30 kr) är
3:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
3:a bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
2:a bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
2:a bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Men absolut sämst när det gäller mängden kvicksilver (nästan dubbelt så mycket som nästsämsta).
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 641/573/600 lumen - 5:e bäst.
55,8/49,6 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 4:e bäst.
Luminans: 25 730 cd/m² - 3:e sämst.

GE 11W stav 15.000 timmar (20 kr, vid köp av 10-pack, Fortum) är
5:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
2:a bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
3:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
3:e bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Men 4:e sämst när det gäller mängden kvicksilver.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 647/604/600 lumen - 3:e bäst.
52,4/49,1 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 5:e bäst.
Luminans: 42 165 cd/m² - Bäst i test.

GE 12W Spiral 8.000 timmar (15 kr vid köp av 6-pack) är
6:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
4:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
5:e bäst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Men 3:e sämst när det gäller mängden kvicksilver.
Men sämst när det gäller energiklass efter 1000 timmar.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 789/740/700 lumen - Bäst i test.
66,5/62,9 lumen/watt efter 100/1000 timmar - Bäst i test.
Luminans: 35 740 cd/m² - 4:e bäst.

Energetic 11W stav, Jula (29 kr) är
4:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 100 timmar
Men 6:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 100 timmar
7:e bäst när det gäller Uppstartstid 60 % ljusflöde efter 1000 timmar
Men 7:e sämst när det gäller Uppstartstid 90 % ljusflöde efter 1000 timmar.
Men 2:a sämst när det gäller mängden kvicksilver.
Men sämst när det gäller livslängd.
Ljusflöde efter 100 timmar/efter 1000 timmar/deklarerad: 608/576/525 lumen - 4:e bäst.
58,1/55,0 lumen/watt efter 100/1000 timmar - 3:e bäst.
Luminans: 31 830 cd/m² - 7:e bäst.

Not.
Vad betyder ljusstyrka? Svar: Ljusstrålningens intensitet i en given riktning, dvs. ljusflöde/rymdvinkel, mätt i candela (cd).
Vad betyder luminans?? Svar: Den "upplevda ljusheten" hos en yta, dvs ljusstyrka/candela per kvm.

Lustigt att de bästa lågenergilamporna i testet alla är billigare än de sämsta i testet, men var och en har sina egna preferenser.

Notera också att oftast är lågenergilampor av typ stav/spiral bäst och de av typ klot är sämre/dyrare.

Borättexperten
2010-08-23, 10:28
Notera också att oftast är lågenergilampor av typ stav/spiral bäst och de av typ klot är sämre/dyrare.

Det beror ju på att det inne i klotet sitter en lysstav eller spiral, för det är ju så dessa lampor är konstruerade (ett slags lysrör). Klotet är bara en yttre förpackning för att likna glödlampan, men gör att det som är inuti måste göras smått och ineffektivt. :46:

totiki
2010-08-23, 10:57
Och som artikeln visar...går hela miljötänket åt skogen. Ekonomin går före hälsan i vanlig ordning.

Det var samma sak när man införde de nya färgerna. Inga ordentliga undersökningar gjordes innan avseende eventuell fara, eftersom man trodde att vattenlösligt är mindre farligt än det som måste lösas med andra kemikalier. Nu varnar man för att de nya färgerna kan vara cancerframkallande. Men de stora investeringar måleriindustrin blev tvungna att göra vågar man inte tvinga på dem igen, så snart inpå.
Lustigt i sammanhanget är att alkoholen i en (1) lättöl var tillräcklig för att hålla levern i arbete tillräckligt länge för att alkyden skulle hinna dunsta av ur kroppen utan att ställa till skada under ett förmiddagspass.

Skulle inte tro att man kommer att ställa krav på att kvicksilvret, som i alla andra sammanhang i EU är förbjudet, kommer att förbjudas i lågenergilamporna.

På ekonomi och effektivitet ställs inga andra krav än att det är just lönsamt. Finns bara till för sin egen skull, precis som många..... (fyll i vad ni själv önskar. Kyrkan, politiker, idoler, bostadsrättsorganisationer...ja listan kan bli lång).

Admin
2010-08-23, 12:03
Klotet är bara en yttre förpackning för att likna glödlampan, men gör att det som är inuti måste göras smått och ineffektivt.
Ja, och i den komplicerade valsituation som finns när man ska köpa en lågenergilampa så kanske man därmed kan ha i alla fall ett riktmärke, dvs att undvika klotformade lågenergilampor?
Det stämmer inte alltid att klotlamporna är sämre, men då har man i alla fall något att utgå från och behöver inte ta med sig 10 experter/forskare varje gång man ska handla en lågenergilampa. :1:

Och som artikeln visar...går hela miljötänket åt skogen. Ekonomin går före hälsan i vanlig ordning.
Riktigt. Och här har vi konsumenter en viktig funktion.
Vissa lågenergilampor innehåller sanslöst stora mängder kvicksilver, och dessa kanske vi då också kan sortera bort i våra val?

Lustigt i sammanhanget är att alkoholen i en (1) lättöl var tillräcklig för att hålla levern i arbete tillräckligt länge för att alkyden skulle hinna dunsta av ur kroppen utan att ställa till skada under ett förmiddagspass.
Ha, ha. Kanske det borde medfölja några bärs för varje målarburk man köper? :1:

Skulle inte tro att man kommer att ställa krav på att kvicksilvret, som i alla andra sammanhang i EU är förbjudet, kommer att förbjudas i lågenergilamporna.
I alla fall inte förrän LED-lamporna sjunkit rejält i pris och ökat i prestanda.
Vissa leverantörer uppger att en del lågenergilampor innehåller amalgam i stället för kvicksilver. Men det kan väl ändå inte vara rätt?
I så fall kanske vi kan få inbyggda lågenergilampor i munnen? :1:

På ekonomi och effektivitet ställs inga andra krav än att det är just lönsamt. Finns bara till för sin egen skull
Just därför är det viktigt att föra ut och sprida budskapen om nackdelar och faror för att påverka, om än långsamt. Som konsument har vi ett stort ansvar, och jag tycker vi är alldeles för dåliga i detta land att utnyttja vår konsumentmakt. Vi har det för bra?

kluringen
2010-08-23, 12:40
På viket vis är vanliga glödlampor dåliga för miljön? Dom drar mera energi har jag förstått, men finns det seriöst redovisat att miljön vinner på att ersätta dom med produkter som innehåller en massa skit? Hur ser det ut med energianvändningen vid tillverkning av det ene eller det andra? Vet miljömupparna vad de sysslar med?

totiki
2010-08-23, 13:21
Det är som med färgen. Politikerna vill visa sig handlingskraftiga. Att dom sen inte väntar in till det finns någon koll på ersättningsprodukterna skyller de på någon annan. Populistiskt tänkande är både ekonomiskt och effektivt på kort sikt, inom en valperiod.

Admin
2010-08-23, 13:57
På viket vis är vanliga glödlampor dåliga för miljön? Dom drar mera energi har jag förstått, men finns det seriöst redovisat att miljön vinner på att ersätta dom med produkter som innehåller en massa skit? Hur ser det ut med energianvändningen vid tillverkning av det ene eller det andra? Vet miljömupparna vad de sysslar med?
Definitivt vet miljömupparna nada, för annars hade vi inte haft detta totala lampkaos som råder idag och för i alla fall de närmaste åren.

Jag är också helt övertygad om att det inte finns någon utredning där alla faktorer beaktats avseende den ev. miljömässiga fördelen med lågenergilampor.
Jag har letat, men inte funnit.

Den vanliga glödlampan tillförde säkert inte något bra till miljön, men den innehöll åtminstonde inget extremfarligt gift som lågenergilamporna gör.
Den nya elektronik som införs i lågenergilampan tillför säkert också mer gifter, förutom det givna faktum att återvinning blir svårare eller kanske t.o.m. omöjligt. Notera att det inte ens existerar en diskussion i toppen om hur man ska hantera de miljöproblem lågenergilampan genererar!

Och precis som du säger så finns det ett antal viktiga faktorer inte bara vid återvinningsprocessen och avfallshanteringsmässigt, utan även på tillverkningssidan kompliceras lamptillverkningen och kan säkert medföra ökade miljöproblem redan där.

Det här är något som EU-politikerna pysslat med under ett antal år nu, och ändå ser det så illa ut på konsumentsidan. Det är väl en av fördelarna med att vara EU-politiker. Vi har inte samma insyn i vad dessa politiker sysslar med, och eftersom de inte väljs på demokratiskt sätt så kan de göra precis som de behagar. De behöver sällan/aldrig stå till svars för sina handlingar. Hur fel de än gör så riskerar de i praktiken ingenting.

Admin
2010-09-14, 14:30
Miljöminister Andreas Carlgren fick idag frågan;
Sverige står inför ett nytt stort miljöhot, nämligen lågenergilamporna. Diskussion om hur detta miljöproblem med kvicksilver (och elektronik i lamporna) ska lösas är obefintlig. Hur ser du på detta och vilken lösning har du?

Så här svarar Andreas Carlgren på detta;
Tvärtom är detta en fråga som är uppmärksammad. Energimyndighetens beräkningar visar att kvicksilverutsläppen totalt sett i Europa minskar kraftigt om fler använder lågenergilampor då koleldning släpper ut kvicksilver. Sedan ska man behandla dem försikigt om de går sönder.

Eh? Begreppsförvirring?

Så här är det;
EU räknar med att kvicksilverutsläppen kommer att bli lägre jämfört med idag i det fall att man minskar koleldningen för elproduktion eftersom kol innehåller kvicksilver.
Och lågenergilamporna måste hanteras i ett slutet kretslopp för att minimera riskerna.

Dvs det finns ingen som säger att lågenergilamporna minskar koledningen (man kan gissa att så är fallet, men frågan är i vilken grad).
Det finns heller ingen som säger att för varje glödlampa som ersätts med en lågenergilampa så minskas koleldningen motsvarande mer än de 5 mg kvicksilver som lågenergilampan innehåller.

Det finns andra sätt att minska (eller upphöra med) koleledningen än att införa lågenergilampor så man ska inte koppla ihop två olika frågeställningar/problem på detta sätt.

I övrigt innebär inte att "frågan är uppmärksammad" (vilket vi alla begriper) att det finns en rimlig diskussion på alla nödvändiga plan om detta miljöproblem!

Avfallsproblemet är t.ex. inte löst på något sätt, och var finns diskussionen om detta? Var är det "slutna kretsloppet"?

Jag är inte så glad över att köra till andra sidan av staden för att slänga mina lågenergilampor (där denna transport dessutom ökar på utsläppen), och vi vet att många inte bryr sig överhuvudtaget och slänger dessa lågenergilampor bland övrigt avfall!

Admin
2010-09-28, 10:38
Jag skrev ett brev till Fredrik Reinfeld som vidarebefordrades till miljödepartementet, och någon månad efter detta blev svaret enligt nedan;


REGERINGSKANSLIET
Miljödepartementet

Informationsstaben

M2010/3742/A/Br

Tack för ditt e-brev med frågor om lågenergilampor. Ditt brev var ställt till statsminister Fredrik Reinfeldt, men då dessa frågor delvis sorterar under Miljödepartementets ansvarsområde har ditt e-brev överlämnats.

Det generella kvicksilverförbudet, som gäller från den 1 juni 2009, innebär att kvicksilver och varor som innehåller kvicksilver inte får släppas ut på den svenska marknaden. Det är också förbjudet att använda kvicksilver inom till exempel tandvård och inom den så kallade klor -alkaliindustrin. Det svenska förbudet omfattar däremot inte sådana varor som redan regleras i harmoniserande EG -lagstiftning, såsom humanläkemedel och veterinärmedicinska läkemedel, batterier, lysrör och lågenergilampor. Belysning och ljuskällor omfattas av RoHS-direktivet (direktiv 2002/95/EC om elektriska och elektroniska produkter), och berörs inte av det svenska förbudet mot kvicksilver.

Lågenergilamporna regleras på EU-nivå och Sverige driver frågan om att minska kvicksilverinnehållet i dem i den pågående översynen av gränsvärden för kvicksilver. På sikt är dock förhoppningen att alternativ ska kunna tas fram så att kvicksilver inte ska behövas i ljuskällor heller. I dagsläget finns dock inget alternativ till kvicksilver i lågenergilampor.

Den pågående utfasningen av glödlampor motiveras främst av en ökad energieffektivitet hos alternativa lampor. Även om det finns små mängder kvicksilver i lågenergilampor så kommer övergången till dessa totalt sett att bidra till en minskning av kvicksilverutsläppen eftersom kvicksilver används i stor utsträckning vid energiproduktion inom EU. Sverige har fått gehör inom EU för att det är viktigt att märka lågenergilamporna med kvicksilverinnehåll. Detta möjliggör för konsumenterna att välja den lågenergilampa som innehåller minst kvicksilver.

Information om hur man säkert hanterar lågenergilampor som gått sönder finns på Kemikalieinspektionens webbplats (http://www.kemi.se/templates/Page____5266.aspx), och på lampinfo.se (http://www.lampinfo.se), en informationssajt som drivs av Belysningsbranschen i samarbete med El-Kretsen.

Mer information om lågenergilampor finns på Energimyndighetens webbplats (http://www.energimyndigheten.se/Hushall/Din-ovriga-energianvandning-i-hemmet/Belysning---lagenergilampor-och-kompaktlysror/).
På Miljödepartementets webbplats kan du läsa mer om förbudet mot kvicksilver (http://www.regeringen.se/sb/d/13208).

Med vänlig hälsning

Cecilia Kindahl
Departementssekreterare

-----------------------------------------------------------------
Postadress Telefonväxel E-post
103 33 Stockholm 08-405 10 00 registrator@environment.ministry.se

Besöksadress Telefax
Tegelbacken 2 08-24 16 29
-----------------------------------------------------------------

För miljöns skull − skriv inte ut detta meddelande i onödan


Min kommentar:
"I dagsläget finns dock inget alternativ till kvicksilver i lågenergilampor" ???

"små mängder kvicksilver i lågenergilampor" ???
Är miljödepartementet medveten om att att en tesked kvicksilver kan förgifta en medelstor sjö?

"totalt sett att bidra till en minskning av kvicksilverutsläppen eftersom kvicksilver används i stor utsträckning vid energiproduktion inom EU" ???
Jag skulle vilja se hur man lyckats komma fram till detta, för det tror jag inte ett ögonblick på !!!
Kan du se hur man försöker luras med retorik?