handdator

Visa fullständig version : Kallelse till årsstämma


MikHo
2010-05-05, 21:32
Upptäckte imorse när jag gick till jobbet att kallelsen till vår årsstämma var utlagd i brevlådan.
Tydligen har någon delat ut dem "i skydd av mörkret" :1:

stämma den 18 maj, alltså delas kallelsen ut EXAKT 2 veckor innan (dessutom på kvällen). Ingen Årsredovisning bifogad... stadgarna säger senast en (1) vecka innan stämmodatum så man får väl ge sig till tåls en vecka till.

Motionerna (11 st) nämns bara med rubrik, också helt ok enligt stadgarna (kommer troligtvis/förhoppningsvis i sin helhet tillsammans med årsredovisningen).

Varför vänta till sista minuten? :13:
Kan de bero på att motionerna är "obehagliga"?

Som tidigare nämnts (i andra trådar) så har jag motionerat om sänkta årsavgifter.
Dessutom har jag motionerat om stadgeändringarna som det togs stämmabeslut på för 2 års sedan.
Från andra medlemmar har det inkommit motioner där föreningen skall utöka ansvarstagandet för vissa typer av installationer, bland annat skulle dessa skrivas in i stadgarna för att inte "glömmas" bort.


Ett ganska meningslöst/harmlöst inlägg.... kände bara att jag behövde skriva av mig lite.

Sofi
2010-05-06, 19:24
Hej!

jag måste fråga.... är det så att alla HSB föreningar har en och samma normal stadgar...våra är från 2003 och som jag förstår är för hela länet...
Hur gör man det lättare i den tynga byråkratin när det bara lutar sig åt normalstadgar som inte är riktigt anpassade efter oss och vår förening.
Hur är det med styrelseansvaret när allt är så luddigt som i Normalstadgar?
Får en känsla av att de som sitter i styrelsen har en sport på att inte informera och att tiga är guld... för vems skull????
Ska det inte vara i den allmänna intresset som man väljer en styrelse?? som vill driva alla frågor och se möjligheterna istället för hindren..

Kan man göra om stadgarna till lite enklare formulering eller måste det vara så här krångligt och löddigt.???
Hur ska vi som medlemar få veta vad som försiggår i föreningen när vi inte får någon helst information vare sig i pappers form eller muntligt...
Jag har varit mycket aktiv i olika föreningar samt varit ordförande i vissa av dessa, men jag har aldrig varit med om något så här tungrott och byråkratiskt och odemokratiskt sätt att driva förening på???
Tacksam för många svar!!!

MikHo
2010-05-20, 21:32
Efter att ha hämtat andan från vår stämma som hölls tisdagen den 18:e maj så har man ett par reflektioner.

Styrelsens medlemmar har uppfattningen att

man måste sitta i styrelsen för att kunna arbeta för föreningen
Det är inte "lönt" att försöka engagera resten av föreningens medlemmar eftersom det är så lågt intresse.
man kan avslå en motion med motiveringen att "man redan jobbar på det"
man kan avslå en motion om störande fläktar på grunder som "för närvarande finns inga alternativa lösningar"
att 102 medlemmar är "få" till antalet


Stämmans mening (efter att ha förkastat valberedningens alla förslag (antal ledamöter/suppleanter i styrelsen, personers plats som antingen ledamot eller suppleant) är att valberedningen har gjort ett så bra jobb att de skall väljas om.
Som tur är valde valberedningen att inte acceptera detta, vilket resulterade att det inte fanns något intresse bland stämmans närvarande att medverka i valberedningen. 0 personer ingår numera i valberedningen.

Intressant aspekt är att man vid valet av styrelseledamöter och suppleanter river upp ett tidigare beslut på stämman, nämligen antalet i styrelsesammansättningen och utökar antalet med en person, så att alla föreslagna skall komma med.

Vi är en förening med 64 lägenheter, 102 medlemmar (plus några till) som har en styrelse på 11 personer!

Admin
2010-05-20, 23:03
man måste sitta i styrelsen för att kunna arbeta för föreningen
Det är nog en vanlig missuppfattning i brf:ar.

Det är inte "lönt" att försöka engagera resten av föreningens medlemmar eftersom det är så lågt intresse.
Det säger nog tyvärr alla styrelser som kämpar med näbbar och klor för att behålla sina platser i styrelsen.

man kan avslå en motion med motiveringen att "man redan jobbar på det"
Ett mycket vanligt trick bland styrelser. Frågan är hur medlemmarna kan låta sig luras så lätt?
Personligen tycker jag att man måste vara rent ut sagt korkad för att acceptera detta.

Även HSB-regionerna kör med detta trick, vilket naturligtvis får de tråkiga konsekvenserna att de lär ut dessa fula metoder till alla brf:ar.

man kan avslå en motion om störande fläktar på grunder som "för närvarande finns inga alternativa lösningar"
Återigen, hur dum får man vara som medlem för att acceptera detta?

att 102 medlemmar är "få" till antalet
Men har inte styrelsen rätt i det... jag menar om man jämför med att det finns snart 5 miljarder människor på denna planet så är väl 102 medlemmar en piss i Mississippi? :15:

Stämmans mening (efter att ha förkastat valberedningens alla förslag
Oj, det var märkligt. Inte ofta det händer att någon bryr sig, och har en annan åsikt än valberedningen.
Vet inte bakgrunden här, men det enda läge där jag kan se detta inträffa är om valberedningen inte är nära kopplad till styrelsen.

Ingen valberedning längre? Hmmm...


Intressant aspekt är att man vid valet av styrelseledamöter och suppleanter river upp ett tidigare beslut på stämman, nämligen antalet i styrelsesammansättningen och utökar antalet med en person, så att alla föreslagna skall komma med.
Detta är lite lustigt.
På en årsstämma i HSB Malmö så stoppades en motion med att beslut redan tagits i frågan.

På nästa årsstämma i HSB Malmö gällde absoluta motsatsen.
Då gick det alldeles utmärkt att ändra ett tidigare på stämman taget beslut.

Varför är HSB organisationen så otroligt okunnig i vad regelverket säger?

Vi är en förening med 64 lägenheter, 102 medlemmar (plus några till) som har en styrelse på 11 personer!
Oj, oj. Det måste väl ändå vara någon form av rekord?
Tillåter era stadgar så många personer i styrelsen?
Jag misstänker att du räknar in suppleanterna i styrelsen, men det kan man egentligen inte göra.

MikHo
2010-05-20, 23:30
Det säger nog tyvärr alla styrelser som kämpar med näbbar och klor för att behålla sina platser i styrelsen.

När de som anmäler sitt intresse, om de överhuvudtaget blir kallade... kommer till "dukat bord" där allting är framlagt och färdigt. Det skall bara genomföras.


Ett mycket vanligt trick bland styrelser. Frågan är hur medlemmarna kan låta sig luras så lätt?
Personligen tycker jag att man måste vara rent ut sagt korkad för att acceptera detta.

Dessutom i de fall där avslaget i praktiken innebär att arbetet får pågå i oändligheten. Alla motioner som innehöll en tidsaspekt, "smutskastades" och tidsaspekten bedömdes vara orimlig.


Återigen, hur dum får man vara som medlem för att acceptera detta?

Jag kommenterade på en eller två motioner att om stämman röstade för styrelsens förslag om avslag så skulle stämman anse att det inte behövde bli något resultat av arbetet "som pågick"....


Men har inte styrelsen rätt i det... jag menar om man jämför med att det finns snart 5 miljarder människor på denna planet så är väl 102 medlemmar en piss i Mississippi? :15:

Jo, när man ser det ur den synvinklen :1:


Oj, det var märkligt. Inte ofta det händer att någon bryr sig, och har en annan åsikt än valberedningen.
Vet inte bakgrunden här, men det enda läge där jag kan se detta inträffa är om valberedningen inte är nära kopplad till styrelsen.

Håller med, hela valet av styrelseposterna (räknar med suppleanterna här) var en fars som fick mig nära att kasta in handuken.
Valberedningens förslag på de platser som stämman sagt att styrelsen skulle innehålla (5+5) saknade en tidigare suppleant på grund av andra medlemmar som inte varit involverade i styrelsearbetet i vår förening tidigare (men hade/har styrelseerfarenhet från annat håll).
Denna tidigare suppleant blev föreslagen av medlem på stämman, i vilket först en och sedan en till av valberedningens förslag är villiga att hoppa av. INNAN omröstning!
Parodi är nog rätta ordet..... efter 5 minuters paus och återhämtning så tar dessa personer tillbaka sitt "avhopp" och här beslutar alltså stämman, istället för att rösta in (5+5 inklusive redan sittande), att ändra till först 5+6 som "turligt" blir 6+5 istället.




Ingen valberedning längre? Hmmm...

Visst är det spännande, kan ge mig den på att vid nästa stämma så föreslår styrelsen sig själva till alla platser :)


Oj, oj. Det måste väl ändå vara någon form av rekord?
Tillåter era stadgar så många personer i styrelsen?
Jag misstänker att du räknar in suppleanterna i styrelsen, men det kan man egentligen inte göra.

Stadgarna säger 3-7 ordinarie samt 3-7 suppleanter, vara Riksbyggen skall utse en ordinarie och en suppleant.
Idag har vi 6 ordinarie och 5 suppleanter, endast för att jag opponerade mig och sa att 6 suppleanter till 5 ordinarie var löjligt.

Admin
2010-05-20, 23:50
När de som anmäler sitt intresse, om de överhuvudtaget blir kallade... kommer till "dukat bord" där allting är framlagt och färdigt. Det skall bara genomföras.
Ja, inget ska ifrågasättas, inget ska diskuteras. Allt ska bara genomföras så som några få i föreningen bestämt och så snabbt som det bara är möjligt.
Så diktatoriskt fungerar det nog rent generellt i bostadsrättsvärlden.

Dessutom i de fall där avslaget i praktiken innebär att arbetet får pågå i oändligheten. Alla motioner som innehöll en tidsaspekt, "smutskastades" och tidsaspekten bedömdes vara orimlig.
Ja, vad är det som är så svårt att förstå att om man inte sätter tidsramar så är det samma som att inte ta något beslut?

Håller med, hela valet av styrelseposterna (räknar med suppleanterna här) var en fars som fick mig nära att kasta in handuken.
Är det inte det stämmor går ut på? Dvs att på alla sätt möjliga trycka ner dem som vågar göra sin stämma hörd på stämman? :13:
Men ge dig inte, MikHo! Trägen vinner i längden!

Visst är det spännande, kan ge mig den på att vid nästa stämma så föreslår styrelsen sig själva till alla platser
Det är ju tyvärr konsekvensen av att valberedning inte finns.
Som vi tidigare konstaterat är det också vanligt att styrelser även väljs till valberedning.

Idag har vi 6 ordinarie och 5 suppleanter, endast för att jag opponerade mig och sa att 6 suppleanter till 5 ordinarie var löjligt.
Det hade nog jag också hävdat. Fast... en fördel här är väl att det inte ställer till med någon skada, i motsats till många andra beslut, om man har många suppleanter. Och förhoppningsvis får suppleanterna endast mötesarvode.

Men vad som skulle vara intressant att veta är om det fanns någon som kunde motivera det höga antalet suppleanter?

Vad jag kunnat notera tas väldigt många beslut på stämmor helt utan motiveringar. Alldeles särskilt val av förtroendevalda!!!
Dvs man tar beslut men ingen vet varför.
Min gissning är att det var så även i detta val av 5 suppleanter.

MikHo
2010-05-21, 18:56
Men vad som skulle vara intressant att veta är om det fanns någon som kunde motivera det höga antalet suppleanter?

Vad jag kunnat notera tas väldigt många beslut på stämmor helt utan motiveringar. Alldeles särskilt val av förtroendevalda!!!
Dvs man tar beslut men ingen vet varför.
Min gissning är att det var så även i detta val av 5 suppleanter.

En av åsikterna som kom upp (har för mig att det var av den person som inte blev föreslagen av valberedningen och som inte tycker det är lönt att ens försöka engagera resten av medlemmarna) var att det var viktigt att ta tillfället i akt när nu så många var intresserade att sitta i styrelsen och var villiga att arbeta för föreningen.

Vilket låter konstigt när det inte varit intressant att ens tillfråga andra medlemmar utanför styrelserummet.