handdator

Visa fullständig version : Evakueringsboende vid stambyte i brf - Märklig stämma utan nej-alt. - Hyresnämnden


masu
2009-08-16, 15:14
Vår styrelse har nu lyckats få med sig 2/3 av föreningen, på en extremt rörig stämma, för ett stambyte (hyresnämnden påpekar redan en hel del egendomligheter på denna stämma, får väl se hur det slutar).

Evakueringsboendet är dock redan på plats, varje familj anvisas ca 22 kvm yta. Möblemanget är 4 stolar ett bord och två våningssängar och ett trinett kök. Tiden vi ska bo här är allt mellan 6 till 8 veckor. Här ska vi trängas, 4 personer plus en hund. Ungarna är i vuxenstorlek så det blir fyra vuxna.

Finns det några krav man kan ställa? Enligt uppgift tyckte uthyraren av bodarna att de är väl små, men styrelsen bestämde att det ska vara så här primitivt.

Admin
2009-08-16, 16:15
Detta med evakueringsboende har varit uppe till diskussion tidigare.
Det finns inga regler eller riktlinjer för hur denna typ av boende ska utformas.
Man får naturligtvis räkna med en spartansk miljö, men 22 kvm på 4 personer plus husdjur känns som lite väl i underkant om man ska behöva stå ut där i upp till 1½ månad.

Å andra sidan så finns det invandrare som lever under dessa (och värre) omständigheter i hela sitt liv. Jag har full förståelse för att det känns tungt, men kanske det bara är att bita i det sura äpplet och "gilla läget"?

Det är ju heller inte lätt för en styrelse att finna boende åt alla där det blir en rättvis fördelning. Jag gissar att boendet består av "arbetsbodar" som ställs ut på föreningens mark?

Sedan kan man fråga sig varför evakueringsboende överhuvudtaget behövs? Jag tror det är första gången jag hört talas om att evakueringsboende arrangeras pga stambyte.

Notera att det inte är styrelsen som bestämmer, utan det är medlemmarna.
Det är alltså viktigt att medlemmarna på stämman bestämmer det som medlemmarna vill ha och till vilket pris.

masu
2009-08-16, 19:24
Styrelsen tänker sig att riva ut allt kring vatten och avlopp så lägenheterna blir obeboeliga under tiden.

Styrelsen har också beslutat "ta över" underhållsansvaret för tät och ytskikt (har skrivit om det i annan tråd här).

I grannföreningen ordnades det betydligt bekvämare och rymligare boenden, så det går ju att ordna.

Intressantare är nog egentligen alla oegentligheter runt extrastämman som beslutade om detta stambyte. Medlemmarna kallades för att rösta ja eller nej till styrelsens förslag. Efter mängder av protester mot styrelsens förslag så skulle det röstas. Helt plötsligt var det två ja-förslag!
Jag har fortfarande inte förstått vad som hände, vad jag dock förstår är att detta går att betrakta som en kupp. Styrelsen förstod nog ganska snart att man skulle förlora omröstningen så det här handlar om utstuderad mötesteknik och manipulation.

Allt detta har nu lett fram till att Hyresnämnden öppnat ett speciellt ärende kring vårt stambyte, pga alla klagomål från föreningens medlemmar!

mäklare
2009-08-17, 02:02
Har själv genomlevt ett stambyte, badrum i hyresrätt. Minns inte om de gjorde köket oxå. I vilket fall förstår jag inte heller varför en ersättningsbostad ska till. Det var inga problem att bo kvar (1:a) och använda toalett/dusch i källare. Att ställa upp en massa byggbaracker känns bara onödigt, mer omständigt och dyrt.

Man får hoppas att hyrsnämnden inte tar någon notis om storleken på ersättningsbostaden i och med att ersättningbostad borde vara helt onödigt till att börja med.

Admin
2009-08-17, 15:14
Det vanligaste är väl i så fall att man ställer ut temporära toalett- och duschmöjligheter under renoveringsperioden (om detta inte redan finns i källaren) men att de boende bor kvar i sina lägenheter. Det finns olika typer av stambyten, men jag tror att det enklaste ändå alltid är att man får bo kvar, trots dammrök och röra.

Att lura medlemmarna till hur styrelsen vill att det ska bli är synnerligen enkelt. Det kan vem som helst göra (medlemmar i brf:ar är tyvärr i regel lättlurade). Inte särskilt förvånande att styrelsen lyckades ställa två ja-förslag mot varandra i detta fall. Det är ju bara att säga att stambyte "måste" göras, och vad kan medlemmarna på en stämma invända mot detta?

Masu, du har inte fyllt i din profil, så det saknas en del väsentlig basinfo för oss läsare, men om jag minns rätt så bor du i en Riksbyggen-brf. Precis som i HSB så har där styrelsen en organisation bakom sig som med sin långa erfarenhet inom detta bäst vet hur man lurar och manipulerar medlemmar, och som backar upp styrelsen i alla lägen mot medlemmarna. Inte så lätt att stå upp mot dem.

Sedan kan man fråga sig hur det rent praktiskt går till att föreningen tar över underhållsansvaret för yt- och tätskikt... och om det ens är juridiskt möjligt?
Hur ska detta gå till rent praktiskt, med kontroller och själva underhållet i framtiden?
Och står detta inte i strid med föreningens stadgar?
Stadgar kan aldrig brytas mot och det står inte något i några stadgar om en möjlighet att "temporärt" ta över underhållsansvaret för det som bostadsrättshavaren normalt ansvarar för.

Gusten
2009-08-17, 16:42
Har för mig att det är möjligt för föreningsstämman att besluta att föreningen tillfälligt tar över underhållsansvar för yt- och tätskikt i samband med stambyte, åtminstonde om det anges i stadgarna att föreningsstämman kan besluta detta.

När renoveringen är klar återgår underhållsansvaret för yt- och tätskikten till bostadsrättshavaren.

Något ROT-avdrag för arbeten med yt- och tätskikt lär det dock inte bli med detta upplägg.

Det verkar mycket konstigt om det förslag som fanns i kallelsen, som man kan rösta ja eller nej till, har ersatts av enbart två ja-alternativ på stämman. Åtminstonde måste det ursprungliga nej-alternativet finnas kvar som röstalternativ till de två ja-alternativen.

totiki
2009-08-17, 17:53
Nej, något ROT avdrag kan aldrig bli aktuellt. Dessutom kommer föreningen vara avtalspart och därmed utkrävare av reklamationsrätt samt garantier. Så styrelsen tar på sig ett framtida ansvar gentemot lägenheten, oavsett ägare, under garantitiden. Här kan ju uppstå problem ifall olika BRH till samma lgh under garantitiden utför olika förbättrings och ändringsarbeten i efterhand.

Det verkar mycket konstigt om det förslag som fanns i kallelsen, som man kan rösta ja eller nej till, har ersatts av
enbart två ja-alternativ på stämman. Åtminstonde måste det ursprungliga nej-alternativet finnas kvar som
röstalternativ till de två ja-alternativen.
Ja, det måste jag instämma i, ifall det gäller en extra stämma som i sak endast ska behandla denna fråga. Annars framstår det som hela stämman faller genom det formella fel som inträder då man inte rättat sig efter vad som står i kallelsen.