Du sökte efter: "koms"
Resultat| 1) # 22, Stephan f.d.ordf./led., 2005-08-12 LÀste just att den första motordrivna bÄten i Stockholm gjorde sina första fÀrder pÄ RiddarfjÀrden 1918. Det Àr lÀnge sedan. Vad som inte Àr lÀnge sedan hÀr i Haninge Àr samordnad HSB-förvaltning. 8 föreningar om cirka 3500lgh hade ett gemensamt avtal, dÀr en frÄn varje styrelse och nÄgra "höjdare" pÄ HSB trÀffades ett par gÄnger per Är. Man gjorde en budget, utgÄngslÀget var en peng per objekt. Kunde till exempel vara 1objekt= 1lgh, eller 3 p-platser etc. Kan Ni tÀnka er hur det sÄg ut? 1994, mitt andra Är som ledamot fick föreningen en "snöfaktura" i juni pÄ tillÀggsarbeten pÄ 110 000kr. Jag har en del kompisar som arbetade Ät HSB Mark dÄ och vet till exempel vilken styrka de hade pÄ vintrarna. Detta var första gÄngen jag blev "besvÀrlig" för HSB, dÄ fakturan överklagades av styrelsen. Det gick sÄ lÄngt att styrelsen tog ut SMHI rapporter för den gÄngna sÀsongen. (det var ju lite svÄrt att i juni komma ihÄg snöfallen i december-april). Minns jag inte alldeles fel blev resultatet av "tvisten" nÄgot 10 000tals kronor avskrivet. Skulle vara oerhört intressant hur de andra 7 föreningarnas "snötillÀggsfakturor" sÄg ut? SjÀlvklarheten i detta Àr nÀmligen som jag hoppas alla förstÄr att med en styrka pÄ cirka 10-20 man mÄste man ju börja och sluta nÄgonstans nÀr det har snöat. Jag har aldrig hittat ett ord om att de 8 föreningarna i distriksprotokollen eller samordningsgrupperna diskuterade upplÀgg pÄ hur det skulle skötas. VÄr förening betalade pÄ den tiden 1740 000kr i avtalskostnader om Äret för markskötsel inkl. snö. LÀgg dÀrtill till snö +110 000kr och andra tillÀggsarbeten för cirka 3 - 400 000kr om Äret sÄ blev det en nÀtt summa pÄ 2 200 000kr om Äret. VÄr förening var pÄ 1125 objekt eller 22.1% ett par Är tills det "koms pÄ" att ej uthyrda lokaler, parkerings- eller garageplatser skulle vara ingÄende objekt, dÄ dÀr inte finns nÄt förvaltningsarbete. DÄ blev summan objekt 996. Varje objekt kostade cirka 1100kr per Är. En liten missrÀkning med dryga 100 000kr för mycket i förvaltningskostnader under nÄgra Är. BesvÀrlig 2 var 1995, dÄ vÄr förening gick ut pÄ "öppna marknaden" och handlade upp samma skötselavtal för 867 000kr om Äret. Dagens Nyheter var hÀr och intervjuvade mig och dÄvarande ordförande och rubriken pÄ en helsida blev. BostadsrÀttsförening tjÀnar miljoner pÄ att lÀmna HSB. Sedan dess kan de flesta förstÄ hur "hett" villebrÄd jag varit. Jag kom ihÄg julfesten i slutet av första Äret med annan förvaltare. En styrelseledamot i distriktet sa ganska högt vid julbordet "luktar det inte svikare hÀr". Sanningen borde ha varit att de andra 31 föreningars ledamöter i Haninge borde ha hört av sig istÀllet för att snacka och kasta skit. Kungliga tekniska högskolan i Haninge anvÀnde vÄra upphandlade Aff-avtal som examensprov för kullens blivande förvaltare. Jag och en av grundarna till AFF var domare. Vi hade ju facit. Glömde jag tala om att i Annonsen i Dagens Nyheter stod; "Vill ni vara med och rÀkna pÄ trÀdgÄrdsskötsel, sÀnd in 500kr sÄ fÄr ni handlingarna skickade pÄ post. Inkomna 500-ingar blev cirka 120st. bara pÄ marksidan fick vi in 47 anbud i ett spann pÄ mellan 300 000kr och 3 000 000kronor om Äret. HSB lÄg lite över mitten, men hade gÄtt ner kraftigt i pris mot tidigare Är.:0 |
Kommentar frćn Admin till inlägg # 22 Att HSB försöker plocka ut sĂ„ mycket pengar som möjligt frĂ„n föreningarna kan jag förstĂ„. Men det Ă€r ocksĂ„ av denna anledning jag föresprĂ„kar att allt HSB-monopol mĂ„ste bort, och det mĂ„ste finnas en konkurrens dĂ€r HSB tĂ€vlar pĂ„ lika villkor med andra pĂ„ den öppna marknaden (t.ex. BoRevision). Vad jag inte förstĂ„r Ă€r mentaliteten bland de andra föreningarna. Varför se dig som en svikare? Borde de inte i stĂ€llet vara glada över att nĂ„gon kan sĂ€nka utgifterna kraftigt? DĂ„ skulle de ju kunna lĂ€ra sig av dig, och bli populĂ€ra i sin egen förening. HSB:s bostadsrĂ€ttsföreningar hanterar ohyggligt stora summor pengar, och med styrelser som inte Ă€r kompetenta för sina arbetsuppgifter sĂ„ kastar nog mĂ„nga föreningar bort vĂ€ldigt mycket pengar, som kunde anvĂ€nts till nĂ„got meningsfullare. Jag ser bara i min förening dĂ€r styrelsen har noll koll pĂ„ vad saker kostar/borde kosta, och styrelsen har inte en susning om hur upphandlingar gĂ„r till (och inom parantes sagt görs sĂ€llan upphandlingar, det har mest bara valts HSB eller de företag HSB föreslagit). Efter vad jag skrivit tidigare sĂ„ tror kanske mĂ„nga att min förening Ă€r ett unikt skrĂ€ck-exempel pĂ„ hur det inte ska fungera. Men jag Ă€r helt övertygad om att det finns vĂ€ldigt mĂ„nga andra föreningar dĂ€r kompetensen inte rĂ€cker till. Och det blir de enskilda medlemmarna som fĂ„r betala för styrelsernas misstag. |
| 2) # 195, stephan, 2005-10-04 Ă sundens stadgar Malmö § 8 Föreningens medlemmar Ă€r: HSB samt intill dess den ordinarie föreningsstĂ€mma, som avses i 17 § andra stycket hĂ„llits, ledamöter och suppleanter i HSB:s styrelse. Medlemmar i HSB som vunnit intrĂ€de i enlighet med 9 § nedan. 17:de § finns inte pĂ„ hemsidan, § 9 Ă€r medlemmarnas, rĂ€tt att bli medlemmar, efter depositionsavgift + medlemsavgift till HSB. NĂ„gon förening som har medlemskort till SINA medlemmar???? Aldrig hört talas om detta av HSB:s 4000 brf:er. Nyttan kanske inte Ă€r övervĂ€ldig att ha ett medlemskort, men vid stĂ€mman, eller som biljett pĂ„ föreningsfester kunde det anvĂ€ndas. Ăven som vĂ€lkomsthĂ€lsning till föreningen kunde det vara en god ide????? Detta sĂ€ger mycket, Först kommer HSB, sedan HSB, sedan styrelsen, sedan medlemmen. |
| 3) # 594, Richard, 2006-03-06 Utvecklingen av 'Valberedningen fÄr inte agera som boende'. En av de stora stötepelarna har varit de inlÀgg och beskrivningar som hittats pÄ hotpot. I en av dessa stÄr beskrivet vilka regler och uppgifter som gÀller för bl.a en Valberedning. Baserat pÄ dessa uppgifter har vÄr valberedning agerat. De har vandrat runt, intervjuat diskuterat sammanstÀllt information osv. Styrelsen har konsekvent motarbetat dem, hÀvdat sin rÀtt att bestÀmma över dem. Vid ett av vÄra Valberednngsmöten ( sammankomst med boende) presenterades olika typer av information avseende medlemar som avgÄtt och vad som framtiden har i siit sköte osv. PÄ ett av dessa möten framkom ocksÄ en frÄgestÀllning rörande sk Rot-avdrag. Valberedningen klargjorde dÄ vÀldigt tydligt att de i egenskap av 'just' valberedning inte hade mandat att diskutera denna frÄga. Efter mötet ombads samma personer att sammankalla ett sk'Boendemöte' detta boendemöte skulle endast hantera Rot avdrag och den problematik som man upplever med styrelse, dess avhopp och vicevÀrdens hotfulla be uppladdningde. Detta Àr uppkomsten till en sk 'misstroende' lista so i sin tur leder till extra ÄrstÀmma. PÄ samma stÀmma ska man ocksÄ skapa en interimstyrelse eftersom man annars mÄste gÄ i förlikning. tomtei anser mÄnga eftersom ordinareie möte ska vara om ca 1 mÄn. SÄ hÀr har du uppkomsten. För de som vill ha mer info och underlag fÄr ni gÀrna kontakta mig. Skoj att kunna visa bÄde hotbrev till medlemmar osv :-) Richard |
Kommentar frćn Admin till inlägg # 594 Kul att det finns föreningar med en aktiv valberedning. Jag skulle gissa att er valberedning som sĂ„dan Ă€r i minoritet, tyvĂ€rr. Styrelsen har ingen möjlighet att pĂ„verka valberedningen. De som ingĂ„r i valberedningen fĂ„r ej heller lĂ„ta sig pĂ„verkas av styrelsen, om styrelsen (som det tydligen fungerar i er förening) trots allt skulle vĂ„ga sig pĂ„ att försöka styra, störa eller pĂ„ annat sĂ€tt pĂ„verka valberedningen i sina uppgifter. Jag förstĂ„r inte valberedningens resonemang att valberedningen inte skulle kunna diskutera boendefrĂ„gor (som ROT-avdrag) bara för att de ingĂ„r i valberedningen. Det finns ingen koppling dĂ€r. Valberedningens enda restriktioner gĂ€ller kontakterna med styrelsen och aldrig i nĂ„got som rör boendefrĂ„gor. Valberedningen fĂ„r diskutera vad som helst och har precis samma rĂ€tt att uttala sig som vilken annan medlem som helst. Kan inom parantes nĂ€mna att allt som styrelsen berĂ€ttar för valberedningen Ă€r information som Ă€r helt fri att föras vidare till övriga medlemmar. Ett "boendemöte" kan mycket vĂ€l sammankallas till. Men det Ă€r ingen extrastĂ€mma, det behövs inga 10% och inga beslut kan tas pĂ„ detta "möte". Faktum Ă€r att boendemöten Ă€r bra och underlĂ€ttar sĂ„ att rĂ€tt beslut tas pĂ„ en ev. framtida extrastĂ€mma (som kan bli resultatet av ett boendemöte). NĂ€r extrastĂ€mma begĂ€rs ska det tydligt framgĂ„ att det Ă€r en extrastĂ€mma (termen "extra Ă„rsstĂ€mma" finns alltsĂ„ inte, utan det rör sig om "extrastĂ€mma"), dels för de som skriver under namnlistan och dels för styrelsen som sedan fĂ„r en kopia av dessa underskrifter med begĂ€ran om extrastĂ€mma. PS. Om du vill sĂ„ kan jag hĂ€r ev. lĂ€gga ut material (t.ex. hotbrev) som du tycker fler bör fĂ„ se. PS 2. I detta ovanligt starkt spamskyddade forum sĂ„ finns det ett antal s.k. "stoppord". Normalt sett fungerar detta utan problem, men det kan finnas tillfĂ€llen dĂ„ stopporden trĂ€der ikraft utan orsak och ersĂ€tts med ett annat ord. T.ex. om man rĂ„kar stava fel, eller om jag lagt in ett stoppord som Ă€ven kan ingĂ„ i ord som Ă€r harmlösa. I ovanstĂ„ende inlĂ€gg gĂ€ller följande; Sista ordet i andra stycket i Richards inlĂ€gg ovan ska vara "beteende". Och nĂ€r det stĂ„r "tomtei" sĂ„ Ă€r det ord författaren skrivit i stĂ€llet "idioti". Jag ska ta bort detta stoppord senare. PS 3. Off-topic. Detta har inget direkt med bostadsrĂ€tter att göra, men vill bara nĂ€mna att jag just nu tittar pĂ„ TV om Ryan Air. Flygpersonalen dĂ€r gör sina examensprov genom att fĂ„ svaren pĂ„ frĂ„gorna under proven. NĂ€r en ej fungerande uppblĂ„sbar rutschbana upptĂ€cktes sĂ„ var det ingen som brydde sig. Personalen instrueras att inte följa reglerna (personalen ska inte kontrollera passen för det tar för lĂ„ng tid). Personalen hoppar dessutom över att kontrollera om det finns flytvĂ€star. De som flyger med Ryan Air fĂ„r sitta i spyor pga att personalen inte hinner stĂ€da pĂ„ de 15-25 minuter de har pĂ„ sig. En flygkaptenen var igĂ„ng 160 timmar i strĂ€ck. Han somnade sedan under flygningen, precis som en del av personalen. Ryanair:s enda svar pĂ„ alla problem var i princip att man fĂ„r vad man betalar för. NĂ„gon som vĂ„gar flyga med RyanAir efter detta? Detta pĂ„minner mig om nĂ€r jag flög med Air France en gĂ„ng. Hela personalen försvann. Det var som om de hoppat ut ur planet. Jag tĂ€nde min lampa för att fĂ„ uppmĂ€rksamhet, men det tog 4-5 timmar innan nĂ„gon frĂ„n personalen dök upp frĂ„n nĂ„gon hemlig plats. Jag fick sjĂ€lv gĂ„ och hĂ€mta vad jag ville ha frĂ„n förrĂ„det (whiskey & sĂ„nt ;) ). Det finns en viss koppling till Ă€mnet för detta forum, nĂ€mligen att det Ă€r vĂ€l bra för alla att oegentligheter och dylikt avslöjas. Det tjĂ€nar alla pĂ„ i lĂ€ngden. SĂ„ jag hoppas mĂ„nga fler berĂ€ttar hĂ€r om hur det fungerar ute i Sveriges bostadsrĂ€ttsföreningar. Endast om man kĂ€nner till problemen sĂ„ kan man finna lösningar till dessa. |
| 4) # 865, info, 2006-04-11 ...sina egna telefonsamtal, dÀr man sjÀlv Àr den ena parten, Àr det lagligt att spela in. Det gÀller Àven om den man talar med inte vet om att han/hon blir inspelad. DÀremot Àr det förbjudet att spela in andras telefonsamtal. Detta regleras i brottsbalken, 4:e kapitlet, paragraf 9a: "Den som ... olovligen medelst tekniskt hjÀlpmedel för Ätergivning av ljud i hemlighet avlyssnar eller upptager tal i enrum, samtal mellan andra eller förhandlingar vid sammantrÀde eller annan sammankomst, vartill allmÀnheten icke Àger tilltrÀde och som han sjÀlv icke deltager i eller som han obehörigen berett sig tilltrÀde till, dömes för olovlig avlyssning till böter eller fÀngelse i högst tvÄ Är.". Lagstiftningen gÀller alla typer av samtal, inte bara per telefon. Det Àr inte tillÄtet att spela in andras samtal, men om man sjÀlv deltar i samtalet Àr det lagligt att spela in dem. NÀr det gÀller sina egna telefonsamtal Àr man deltagare i samtalet i lagens mening, och det Àr inte olagligt att spela in dem. Detta har bland annat utnyttjats i underhÄllningssyfte, dÄ personer ringts upp och luras av komiker. De lurades tillstÄnd kan behövas för att inspelningen t.ex. skall kunna sÀndas i radio, men sjÀlva inspelningen av telefonsamtalet Àr laglig och kan ske först, i hemlighet. |
| 5) # 1340, G-I, 2006-10-29 Jag tror ha förstÄtt att denna skattesÀnkning Àr en "inkomstskattesÀnkning", och pÄverkar föreningarna som gÄr i vinst och/eller inte har stora skulder. Jag Àr inte riktigt instatt, men jag tror inte detta pÄverkar min förening som har 10 000 kr skulder / m2. StÀmmer det jag sÀger? |
| 6) # 1342, Sven (medlem), 2006-10-30 Jag antar att den skatt som ni pratar om Àr inkomstskatten för bostadsrÀttsföreningar. Den skatten kommer att tas bort, men eftersom det inte Àr alla föreningar som utöver fastighetsskatten betalar inkomstskatt sÄ Àr det inte alla föreningar som fÄr lÀttnader. Innan inkomstskatten togs bort gjorde man följnade berÀkning för att se om man behövde betala skatten: 3% av taxeringsvÀrdet + rÀnteintÀkter - rÀntekostnader = skatteunderlag. Sedan fick man Àven dra av ett underskottsavdrag. frÄn skatteunderlaget. Om man ÀndÄ fick en positiv siffra sÄ fick man betala inkomstskatt pÄ 28%. |
| 7) # 1769, stephan, 2007-01-23 Arvode kontra förlorad arbetsinkomst Om Ni lÀst mina senare inlÀgg har Ni förtÄtt att i "min" förening har förvaltaren "tagit över". Det Àr stor risk att sÄnt sker dÄ styrelseledmot skall man kunna vara sÄvÀl man Àr hemmefru med 3 barn eller direktör pÄ ett företag. Arvode har bi diskuterat lite, Àven om det finns mycket mer att sÀga vill jag ta upp ett annat sett för styrelseledamotsersÀttning. Förlorad arbetsinkomst. I mitt exempel vilka som skall kunna sitta i en styrelse, blir det svÄrt att ha en gemensam peng för förlorad arbetsinkomst, nÀstan lika svÄrt Àr det att ha en relaterad ersÀttning för vad man tjÀnar.? Att tÀnka pÄ om föreningen ersÀtter enligt det senare Àr att tjÀnar man 100kr i timmen skall man fÄ ersÀttning med cirka 112 kr per förlorad timme frÄn "vanliga arbetet", nÀmligen semesterersÀttningen man gÄr förlorad om man tar ledigt frÄn arbetet. Eller hur? |
Kommentar frćn Admin till inlägg # 1769 ErsĂ€ttning för förlorad arbetsinkomst för ledamöterOm ledamöter fĂ„r ersĂ€ttning för förlorad arbetsinkomst sĂ„ Ă€r det risk att styrelsen Ă€r felkonfigurerad (dvs felaktig organisation i föreningen) eller att arbetsfördelningen Ă€r felaktig. Det kan finnas undantagsfall dĂ„ en ledamot förlorar arbetsinkomst pga sitt uppdrag i styrelsen, men dĂ„ ska alla utbetalningar för förlorad arbetsinkomst - liksom ersĂ€ttningar för resa/transport - redovisas i detalj för medlemmarna. Det ska inte finnas nĂ„gra tvivel om att arvoden Ă€r rĂ€ttmĂ€tiga, och om medlemmarna finner att nĂ„gon ledamot blir för dyr i drift pga sina ersĂ€ttningar för förlorad arbetsinkomst sĂ„ ska medlemmarna utifrĂ„n styrelsens redovisning kunna vĂ€lja bort denna ledamot. Det Ă€r min bestĂ€mda Ă„sikt att varje krona i utbetalning till ledamot ska redovisas för medlemmarna. Det Ă€r nog ganska sĂ€llsynt att sĂ„ sker idag, men endast dĂ„ kan medlemmarna vara (nĂ„gorlunda) sĂ€kra pĂ„ att allt gĂ„r rĂ€tt till. Framförallt mĂ„ste ett dylikt förfarande (med kompensation/ersĂ€ttningar) vara godkĂ€nt av medlemmarna. Om detta ej Ă€r godkĂ€nt pĂ„ stĂ€mma sĂ„ tror jag t.o.m. att lagbrott begĂ„s (jag minns nu inte pĂ„ rak arm exakt vad lagtexten sĂ€ger om detta). |
| 8) # 2068, Hubert medlem, 2007-02-28 RĂ€ttigheter/skyldigheter? Har renoverat min bostadsrĂ€tt, nu krĂ€ver hyresgĂ€sten/företaget under ersĂ€ttning för för det inkomstbortfall som ljudstörningen skapat. Förvaltaren och styrelsen uppmanar mig att klara upp det. Har sagt till företaget att jag inte tycker att jag ska betala nĂ„got alls. Fick dĂ„ ett brev frĂ„n förvaltare och styrelsen dĂ€r jag uppmanas att inkomma med relationsritningar för VA- och ventilationsanslutningar samt injusterings protokoll gĂ€llande frĂ„n- och tilluftsystemet samt att jag Ă„ter uppmanades att klara uppersĂ€ttningsansprĂ„ket. Om jag inte gjorde detta skulle föreningen stoppa en tĂ€nkt köpare frĂ„n att bli medlem i föreningen och dĂ€rmed en försĂ€ljning av bostadsrĂ€tten . Ăr lite undrande vad jag har för rĂ€ttigheter och skyldigheter, NĂ„n som vet? |
Kommentar frćn Admin till inlägg # 2068 En sak vet jag! Styrelsen kan under inga omstĂ€ndigheter godtyckligt stoppa nĂ„gon frĂ„n att bli medlem i föreningen för att dĂ€rmed skapa problem för dig. GodkĂ€nnande av medlem Ă€r strikt reglerat (har skrivit mer om det i extra forumet sĂ„ jag kommer inte att gĂ„ in pĂ„ detaljerna hĂ€r). Se BostadsrĂ€ttslagen om medlemskap i föreningen.
|
| 9) # 2183, Myggan, 2007-03-15 Kommentar till "Bollarna": Har dom Ă€ntligen vaknat nu dĂ„? Och stackars Johnny ĂrbĂ€ck har en inkomst pĂ„UNDER 5 tusen i mĂ„naden! Men har en hyra pĂ„ 24 eller var det 34 tusen i mĂ„naden? |
| 10) # 2369, Pingvin, 2007-04-22 G-I, JA, Admin med flera. PÄ era svar inser jag att jag var vag. Ska förklara det ytterligare. Ni har en poÀng i det med att krÀva skadestÄnd frÄn föreningen Àr som att krÀva frÄn sig sjÀlv dock. HÀng med situationen nedan sÄ kan ni dirigera mig om vem som ska ta skadestÄndet osv. En fastighetsÀgare som Àgde en fastighet vilket var ett gammalt Àldreboende tidigare renoverade denna och byggde 31 stycken lÀgenheter Àmnade för bostadsrÀtt. I det hÀr har och Àr Riksbyggen bygg varit inblandade dÀr en person frÄn Riksbyggen agerat som projektledare. FastighetsÀgaren satt som VD och aktieÀgare i ett byggbolag. Detta byggbolag utförde renoveringarna. Riksbyggen i sin tur annonserade ut dessa och gjorde reklam för dem som totalrenoverade lÀgenheter osv. Vi med flera kommer dit och Àr intresserade osv. och bestÀmmer oss för att köpa bostadsrÀtter. Vi lÀmnar förskott och betalar hela summan. TilltrÀdesdag Àr 1 Juni. I detta har vi fÄtt ekonomisk plan registrerad 2006-03-30. Den 1:a Juni kommer vi dit. Skriver pÄ resten och för nycklar. DÀr blir vi tillsagda att projektledaren har en "kul" nyhet att berÀtta i andra rummet. Vi kommer in dÀr och projektledaren berÀttar att köpet av hela fastigheten ej kunnat genomföras pga. att det blivit strul med omregistreringen frÄn Àldreboende till bostadsrÀtter. I augusti Àr det planerat att köpet kan verkstÀllas. DÀrför ska vi skriva pÄ ett nyttjanderÀttsavtal sÄ att vi fÄr nyttja lÀgenheten. Dessutom fÄr de inte ta ut avgift pga. detta och denna skulle vi inte fÄ retroaktivt heller. DÀrefter börjar problemen med massvis med byggfusk i lÀgenhet, allvarliga brister vad gÀller elsÀkerhet, vitvaror som inte fungerar som de ska och mycket mera. Vi ber om ÄtgÀrder och att dessa ska ÄtgÀrdas enligt lag. Projektledare och sÀljare nonchalerar mÄnga av oss. I början pÄtalar jag Àven att de upplÄtelseavtal vi har ej Àr giltiga eftersom den ekonomiska planen har frÄntrÀtts i och med att en vÀsentlig förÀndring skett. Att inte föreningen kan tillförskaffa sig hela fastigheten Àr en rÀtt allvarlig sÄdan. Detta viftas bort och nonchaleras. DÀrefter lÀgger sakÀgare i villorna rumtom fastigheten in protest mot ökad traffik pÄ vÀgen utanför och fastighetsÀgaren "gör en deal med dem" som innebÀr en vÀldigt olÀmplig infart in frÄn en annan vÀg. Detta lÀgger givetvis vi boende in en överklagan om eftersom detta fÄr vi veta 2 dagar innan Riksbyggen & Co. smÀller upp den. Som projektledaren sa till oss som dÄ köpt lÀgenheter dÀr utan en vÀg utanför fönstret eller som kommer direkt in framför ingÄngen till fastigheten; "Det Àr bara gilla lÀget!". Detta höll pÄ i 1-2 mÄnader. Vid tilltrÀde och andra tillfÀllen var vi informerade av att vi ej skulle pÄverkas ekonomiskt av att köpet av fastighet ej gÄtt genom som tÀnkt. Men nu aviserar de alltsÄ en avgiftshöjjning för att köpet inte gick igenom som tÀnkt och för att lÄnen för det hela hamnade pÄ en avsevÀrt sÀmre rÀnta. Enligt detta: "Förskjutning ev fastighetsbildningen frÄn den tilltÀnkta tidpunkten 2006-06-01 till den faktiska tidpunkten 2007-01-30 har medfört att de förutsÀttningar som antogs i den ekonomiska planen betrÀffande rÀntor pÄ icke terminsÀkrade lÄn om 13 625 000 kr försÀmrats avsevÀrt. I den ekonomiska planen antogs att den rörliga rÀntan skulle ligga pÄ 3.0% och att en bunden rÀnta pÄ tvÄ Är skulle ligga pÄ 3.2%. Vid slutplacering av lÄnen 2007-01-30 hade tvÄ-ÄrsrÀntan ökat till 4.24% medan den rörliga rÀntan hade ökat till 3.17%. Riksdagen har dessutom beslutat att trappa ned rÀntebidrageb och slopa inkomstbeskattningen, vilket fÄr till följd av att Ärsavgifterna kommer att behövas höjas mer Àn vad som antagits i den ekonomiska planen". Vad regeringen beslutat Àr vÀl okej, men diskuterbart. Men det övriga Àr INTE okej. Eftersom det Àr en konsekvens av att fastighetsÀgaren slarvade. Man kan lugnt konstatera att den ekonomiska planen ej Àr giltig. Vidare mÄste jag dÄ frÄga vem som Àr ansvarig? Enligt §4 Kap 3 BRL mÄste föreningen skapa och registrera en ny ekonomisk plan hos bolagsverket innan de kan ha upplÄtit dessa bostÀder som bostadsrÀtter. Vidare innebÀr det att de upplÄtelseavtal vi har Àr ogiltiga och mÄste sÄledes Àven de skrivas om av respektive. Men som ni sa, vem i det hÀr Àr skadestÄndsskyldig? Vi har legat ute i ca 9 mÄnader med 29 miljoner under tiden. Delvis av dessa pengar Àr lÄn frÄn banker. Under tiden har bankerna inte fÄtt nÄgot pantbrev för detta. Och vidare har vi varit helt lÄsta att ta ytterligare lÄn för diverse nya möbler, inglasning av balkonger, markiser osv. Vi informerades alltsÄ inte innan att köpet av fastigheten förhalats. Riksbyggen etc. lÄste in oss i ett hörn dÀr vi inte ens kunde upphÀva köpet och flytta nÄgon annanstans. NÀr vi försökte hotade sÀljare med "Om du ska avyttra bostadsrÀtten fÄr du inga pengar alls tillbaka". Nu har det dÀrför gÄtt sÄ lÄngt att vi mÄste vidta ÄtgÀrder. Min första ÀtgÀrd Àr dÀrför att ge styrelsen ett dokument dÀr jag hÀvdar besittningsrÀtt enligt lag. DÀrefter lÀgga fram upplÄtelsen ogiltighet, riva en kopia symboliskt framför dem. DÀrefter lÀgga fram inledande framstÀllan till skadestÄnd pÄ flera punkter. DÀrefter meddela att jag kommer att polisanmÀla föreningen för lagbrott, eftersom de upplÄtit lÀgenheter utan en giltig och registrerad plan. DÀrefter pÄtala att föreningens styrelse handlat försumligt och krÀnkande och be samtliga i föreningen att neka styrelsen handlingsfrihet. Men.. vem Àr det som Àr skadestÄndskyldig i det hÀr? Detta Àr ju en byggande föreningen aka interrim förening. Blir det sÄ att skadestÄndet ska stÀllas mot sÀljaren/mÀklaren och projektledaren frÄn Riksbyggen. De Àr enbart adjungerade till styrelsen som jag förstÄtt det hela, precis som 3 stycken frÄn de boende. Ni kanske inser vilket helvete vi haft under de senaste 9 mÄnaderna ca. De har fortfarande inte fixat de brister med exempelvis parkettgolven som de lovade att fixa direkt efter nyÄr. Jag har varit pÄ dem flera ggr. och pekat pÄ lagen att snart tar jag in egen byggfirma och golvfirma och fixar det hela och sedan fÄr de betala det hela, men problemet Àr att under tiden kan vi fÄ ligga ute med pengar i 50 000 - 100 000 kr storleken. Ligger redan ute med 3000 kr som föreningen ska betala dÄ de lovade en besiktning av elsÀkerheten vilket de inte gjorde och vi fick ta in en egen frÄn à F efter att flera elfirmor jag berÀttade situationen för direkt sagt Ät mig att bestÀlla en besiktning frÄn dem eftersom elsÀkerheten garanterat Àr sÄ pass tveksam att hÀnder det nÄgot sÀtter sig försÀkringsbolagen pÄ tvÀren direkt, eller vÀrre, vÄra barn rÄkar ut för skador för livet. Givetvis har vi varit i kontakt med advokat, men denne föreslog ytterligare pÄtryckningar pÄ byggande förening och fortsatte de försumma det hela kunde vi Äterkomma. Och det Àr det som just Àr i startgropen. Givetvis vill man höra sig för först pÄ flera stÀllen, dÀrav detta. Men jag hÄller med, det Àr komplext. ([ |
Kommentar frćn Admin till inlägg # 2369 Oavsett vilket sĂ„ kĂ€nns det som att ingen kommer att erkĂ€nna nĂ„got fel och inga kompensationer kommer att betalas ut frĂ„n nĂ„gon om detta inte prövas rĂ€ttsligt. Det borde kanske vara styrelsen som krĂ€ver kompensation frĂ„n Riksbyggen/projektledaren och/eller sĂ€ljare/mĂ€klare? Och det borde vara medlemmarna som stĂ€ller krav pĂ„ att föreningens styrelse i sin tur stĂ€ller krav pĂ„ de som anlitats av styrelsen. Rent lagmĂ€ssigt sĂ„ Ă€r styrelsen ansvarig för det som styrelsen gör oavsett om det Ă€r via externa personer som anlitats av styrelsen. |
Visar resultat 1 till 10 av 28