Bredbandsforum

Allt om bredband och operatörer samt IP-telefoni och webbhotell !
Alla kan läsa i detta forum, men för att skriva måste du först göra en snabb och enkel registrering.

Du är inte inloggad.

#1 2005-04-21 07:11:20

Admin
Administrator
Från: Malmö
Registerad: 2005-03-22
Inlägg: 172
Webbsida

Behövs en bra hastighet uppströms?

Många efterfrågar en högre "upload-hastighet", men behövs verkligen detta?

Jag kommer här att försöka ge lite olika skäl för och emot en utökning av hastigheten uppströms.


Varför skulle man behöva mer än 1 Mbit/s (Obs! UTÖVER skälet "P2P")?

1. För att flera i familjen ska kunna nyttja internetuppkopplingen samtidigt.

Här säger då många att med 1 megabit/s kan man lätt köra spel och downloada i full hastighet samtidigt.

Men det fungerar väl inte (enl. punkter nedan) om pappa Kalles nedladdning tar 600 kbit/s och mamma Lisas IP-telefoni tar 100 kbit/s och sonen Urbans spel tar 300 kbit/s, och man bara har totalt 600 kbit/s av den utlovade 1 Mbit/s?


2. För interaktivitet

Vad är det för typ av interaktivitet som kräver mer än 1 Mbit/s?

Med interaktivitet menar jag att fler och fler funktioner sker online över nätet (se punkt 4 - 6), person-person eller person-maskin. Jag har svårt att sådär rakt av komma med något bra och tydligt exempel på detta där stor bandbredd uppströms krävs. Men punkt 4-6 är några exempel.


3. För att kunna skicka filer till sitt jobb, t.ex. när man använder sig av VPN eller arbetar på distans med andra metoder

Här hävdar då många att de flesta dokument inte är större än att 1 megabit/s är fullt tillräckligt.
Det sägs att de flesta företagskunder köper 0.5-2 megabit/s som hela kontor delar på.

Men om ett helt kontor klarar sig på 0,5 - 2 Mbit/s så kan det inte röra sig om något större företag. Å andra sidan är det inte alls säkert att ett kontor behöver utnyttja så mycket bandbredd. Det kan mycket väl vara så att kontoren endast använder bandbredden för att surfa (det beror ju på vad det är för typ av företag, och hur IT-avancerade de är), och i så fall är det naturligtvis inga problem.

Däremot så finns det VPN-användare som kan behöva mer än ett litet företags kontor i bandbredd. PowerPoint-presentationer har t.ex. en tendens att kunna bli ohyggligt stora (bara som exempel).
Detta kan dock förmodligen lösas med vad jag skrivit under punkt 7-8.


4. För framtidens IP-telefoni (man kanske dessutom har flera IP  telefonabonnemang) och högupplöst videotelefoni.

IP-telefoni drar 30-100 kilobit/s, så detta borde inte vara något problem. Man bör dock ha en CPE som kan prioritera VoIP framför annan trafik på utgående.

Men om en och samma användare vill kunna göra fler saker samtidigt som IP-telefonin?
Eller om två (eller fler) personer i hushållet nyttjar IP-telefonin samtidigt?

Förutom avseende högupplöst videotelefoni (eller videokonferenser) så kan detta också lösas med vad jag skrivit under punkt 7-8.


5. För TV-tjänster o.dyl. som inte enbart skickar datapaket åt ena hållet.

Men vad skulle det vara som skickar såpass mycket data?

Som de flesta av mina punkter här så uppstår problemet om man gör mer än en sak åt gången med en dator, eller om flera personer gör olika saker på samma uppkoppling (dvs flertalet av mina punkter här baseras på punkt 1).


6. För att man t.ex. vill kunna skicka jpeg-bilder till ett fotoföretag som gör om bilder till pappersformat.

Tio sekunder per bild (5 megapixel) är väl inget problem?

Denna punkt hör egentligen lite mer ihop med punkt 2, och jag försöker här bara ge exempel på interaktiva tjänster.


7. För att kunna ha en webbserver (vilket väldigt många har redan idag, och det enda som kan stoppa denna utveckling är den föråldrade teknik som bara ger 1 Mbit/s upp).
Webbservern kan då användas för att t.ex. lägga ut såväl semesterbilder som semesterfilmer och dylikt.

Detta är förmodligen ett av de starkaste skälen till hög upload-hastighet. Men då bör man nog skaffa en annan typ av abonnemang. Detta alterantiv är så smått på gång bland vissa leverantörer, men en sådan typ av abonnemang kanske komemr att kosta flera hundralappar mer per månad än ett vanligt "surf-abonnemang".

Se även kommentarer under efterföljande punkt.


8. Om man inte har en egen webbserver så finns det väldigt många som anlitar ett webbhotell, och de kanske är intresserade av kunna ladda upp filer till sin webbsajt

Se svar för punkt 7.

Det är viktigt att det finns olika abonnemangstyper (men alltså i annan utformning än de abonnemangstyper som finns idag). Det finns ju olika behov, och man kan inte dra alla över en kam och leverantörerna ska inte försöka styra vad alla användarna ska använda Internet till. Det är lite detta som är poängen i vad jag tagit upp här som skäl för högre upload-hastighet. Det finns de användare där 0,5 Mbit/s räcker alldeles utmärkt, men det finns också de användare som har behov av såväl högre download hastighet som upload hastighet. Genom att tillfredsställa de olika behov som finns, i stället för att låta tekniken styra helt (läs ”begränsa”) så tror jag alla blir nöjda och glada. Användarna får vad de vill ha, och leverantörerna kan göra sig en hacka på dem som behöver lite mer utöver det vanliga.

Sedan hur mycket extra det ska kosta med dessa speciella abonnemang har jag ingen riktig åsikt om, mer än att om det blir för stor skillnad mellan dessa olika typer av abonnemang så kommer det inte att få det genomslag som det skulle kunna få (och leverantörerna kommer då inte heller att tjäna så mycket som de skulle kunna ha gjort på detta).

I föregående exempel med semesterbilder/filmer så kan det ju vara bra för många att ha denna möjlighet. Men för de kunder som bara önskar denna funktion, och inget annat,  så får det nog inte kosta för mycket extra.


9. För online-spel

Men vilka onlinespel kräver mer än 1 megabit/s eller ens en stor del av denna bandbredd?

Jag har själv inte hört talas om online-spel som kräver 1 Mbit/s eller mer, men så har jag heller aldrig spelat något online-spel. Mer inbitna spelare har till mig hävdat att det finns spel som kräver 600 kbit/s för att fungera bra. Men som sagt, jag vet inte hur jag ska kunna få fram exakt och korrekt info om detta.

Även om det inte skulle finnas idag, så tycker jag emellertid att det är svårt att utesluta att det inte skulle finnas sådana spel i morgon.


10. För alla de datapaket som skickas uppströms, enbart beroende på att du är uppkopplad mot Internet, och t.ex. laddar hem filer.

På 25 megabit/s sägs detta kräva ca 600 kilobit/s av upload-hastigheten.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Är det någon som kan komma på fler skäl till varför det behövs en högre upload-hastighet än 1 Mibit/s?


Jag tror följande.
28/1 kommer att bli en flopp, och den som först går ut med t.ex. 10/3 kommer att kunna bli bredbandets stora vinnare. Hur man än ser på det hela så handlar det om vad kunden vill ha. Och jag har mycket svårt att tänka mig att särskilt många föredrar 28/1 jämfört med 10/3 (som exempel).

Man skulle kunna jämföra 28/1 med en Porsche som ingen egentligen behöver, men som ändå folk köper. Fast det är en viss skillnad. Sedan ska man också veta att det är inte var och varannan som har just en Porsche! Är det verkligen någon som tror att 28/1 skulle kunna bli en mjölkko för bredbandsbolagen?

Frågan är vad som händer om 28/1 kostar 350kr/månad och 10/3 kostar 450-500kr/månad.
Eller också kan man ta 350kr/månad för båda och göra som vissa operatörer och låta nätet gå fullt under bråd tid. Det är också ett alternativ. Men det får inte råda kaos i ett laglöst nät. Om det inte finns tekniska begränsningar för hur mycket bandbredden utnyttjas så blir ju bara folk missnöjda om prestandan är usel pga av missbruk av bandbredden.

Personligen tror jag det första alternativet skulle kunna vara ett alternativ väl värt att testa, även om jag tycker att månadskostnaden inte borde skilja på mer än maximalt 50 kr mellan 8/1 och 10/3!
Även om det skulle vara så stor skillnad som 150 kr så tror jag ändå att det hade gett leverantörerna en större förtjänst än vad 28/1 kommer att göra. Men det är som sagt bara vad jag tror, framtiden får utvisa vad resultatet blev.

Det finns ju ett antal gränser, för de priser man kan ta ut, som är närmast omöjliga att känna till i förväg. Man får nog testa sig fram. Det måste självklart löna sig i slutänden, men då får man ta med ALLA parametrar. T.ex. vad är marknadsandelen värd i sig själv (hur mycket kan man gå back under hur lång period bara för att sno åt sig marknadsandelar).
- Om man erbjuder 10/3 utan höjning av pris får man exempelvis under en viss period 10.000 nya abonnenter.
- Om man erbjuder 10/3 som är 50 kr/mån dyrare än 8/1 får man under en viss period 5.000 nya abonnenter.
- Om man erbjuder 10/3 som är 150 kr/mån dyrare än 8/1 så får man kanske under en viss period bara 1.000 nya abonnenter.
Någonstans ligger break-even.
Om man tror på statistik (jag gör som regel inte detta) så kan man göra en marknadsundersökning för att se vad folk är beredda att betala. Eller så gör man en rå uppskattning och chansar lite (med möjlighet att korrigera priser i efterhand om det efter ett tag visar sig att det inte fick beräknad uppslutning). 

Om jag bara går till mig själv så har jag inget behov av 10/3, men om jag skulle få 10/3 till samma pris som 8/1 skulle jag omedelbums säga upp mitt abonnemang och byta till 10/3-leverantören. Märk då att jag alltså inte har något behov överhuvudtaget av 10/3 (jag skulle däremot nog inte byta till 28/1, ens om det var samma pris som 8/1). 10/3 blir min ”Porsche”.
Nu kan jag i och för sig lite mer om bredbandsleverantörerna än genomsnittet så jag skulle naturligtvis inte byta till vem som helst för att få 10/3.


8 MB-abonnemanget kommer att dö ut. Det är ofrånkomligt.
Det är viktigt att känna till att det som är dyrt är att producera uppströmskapacitet ifrån kunden. Nedströmshastigheten är rätt så oviktig kostnadsmässigt för operatörerna.
Förmodligen kommer fler och fler att erbjuda tjänster där enda begränsningen på nedströmshastigheten är vad kopparkabeln och tekniken klarar.

Om mer uppströmshastighet inte kostar pengar för folk så vill de säkert ha det. Frågan är om folk är beredda att betala mer för det. Den stora frågan är om folk kommer att acceptera att det fungerar sämre uppströms på kvällarna än andra tider på dygnet. Detta är kanske den största frågan, dvs om folk kan tänka sig högre uppströmshastighet till samma pris, men sämre kvalitet på denna beroende på andra kunders belastning.

Hur som helst får man hoppas att utvecklingen går framåt, så att det en dag (inte alltför långt från nu) kommer en väl fungerande teknik där den låga maxhastigheten uppströms på 1 Mbps elimineras (dvs som VDSL, men med längre räckvidd).

Även om jag personligen just nu inte har något behov av mer än 1 Mbps så kan man säkert säga att utvecklingen bromsas upp så länge denna gräns finns. Många som klagar på den låga hastigheten uppströms gör ju detta för att det ställer till problem för den viktiga bit som är ett stort skäl den snabba bredbandsutbyggnaden, nämligen nedladdning av musik, film och dylikt i P2P-nät.


Forum för alla i bostadsrätt:  http://hotpot.se/forum
Sveriges största forum om bostadsrätter!!!

Offline

 

Sidfot

Startsida
© Copyright 2002–2005