Tipsa en vän|
Punkt 4 i dagordningen - Fastställande av dagordning På stämman läste jag under punkt 4 i dagordningen upp följande; Eftersom styrelsen på eget bevåg och utan någon som helst förvarning eller information om detta, bestämt att inte dela ut motionerna i år så uppstår inte bara ett utan flera problem. Eftersom styrelsen hanterat motionerna så som styrelsen gjort så saknas förutsättningar för att kunna gå igenom motionerna idag. 11 dagar före årsstämman satte styrelsen upp information om att motionerna inte kommer att delas ut och att motionerna enbart kunde läsas under 1½ timme den 9, 10 och 11 juni. Kunde man inte under dessa tre tidpunkter, eller inte hann med att läsa dem under denna tid, så fick man inte ta del av motionerna före stämman. Det handlar inte bara om att motionerna inte delas ut till alla medlemmar. Utan vad det handlar om är även följande;
Styrelsen har inte varit intresserad av att ta fram det mest lätthanterliga och lättlästa och minsta materialet för stämman, utan bestämmer i ställlet egenmäktigt - och utan förvarning, inte ens till motionärerna - att de har rätten att inte dela ut motionerna, och dessutom utan att ens motivera sin rätt till detta. Motionerna är trots allt medlemmarnas enda möjlighet att göra sig hörda, och detta bara en gång om året. Nu väntar styrelsen in i sista minuten med att ge medlemmarna tillgång till motionerna. Möjligheten för mig att väcka intresse för vissa frågor genom att medlemmarna fått läsa mina motioner är därmed borta. Jag får varken före stämman eller under stämman möjlighet att upplysa om de problem som förekommer i styrelsen och som drabbar medlemmarna hårt ekonomiskt. Jag förvägras min möjlighet och rättighet att påverka den förening jag är delägare i, och därmed min egen ekonomi. Motionerna kunde styrelsen lagt ut och informerat om redan i februari 2009. Och styrelsens svar till motionerna kunde styrelsen lagt ut löpande på föreningens webbplats fram till två veckor innan stämman. Som motionär har jag i år endast fått 3 dagar på mig att via en CD gå igenom styrelsens svar på motionerna, och det är inte rimligt, speciellt med tanke på antalet motioner. Om styrelsen fört en dialog med mig så skulle säkert de flesta av motionerna kunnat antingen dras tillbaka eller kortas ner avsevärt. Men detta gör inte styrelsen eftersom de då förlorar det kraftiga övertag styrelsen redan har när det gäller medlemmarnas motioner och möjligheten att avstyra alla motioner. Styrelsen har inte ens förberett föredragandet av motioner idag eller underlättat denna hantering på något sätt överhuvudtaget! Notera att styrelsen rekommenderat avslag på samtliga motioner, oavsett vad de handlar om. Tiden för att gå igenom motionerna är omöjligt kort inte minst genom att styrelsen valt att baka ihop svar mellan olika motioner som gör det nästintill omöjligt att reda ut vad styrelsen svarat på. Styrelsen har alla möjligheter att när som helst utnyttja föreningens resurser och medlemmarnas pengar för att säga sin mening. En medlem har bara motionerna en gång om året för att göra sig hörd. I SBC:s informationsblad SBC-direkt svarar SBC att motioner ska bifogas kallelsen och helst även styrelsens inställning till motionärens förslag. Klart besked! En stor del av alla mina motioner är till för att upplysa medlemmarna, nu har styrelsen fråntagit medlemmarna denna möjlighet och rättighet, genom att inte dela ut motionerna! Genom att styrelsen inte delar ut motionerna i år så får de medlemmar som inte fått ta del av årets motioner en snedvriden bild av verkligheten. Styrelsens! Motionerna är också av kritisk betydelse för frågan om ansvarsfriheten, och om motionerna inte delas ut till alla medlemmar kan inget beslut tas i frågan om ansvarsfrihet! Ni har ju inte fått läsa om de problem och felaktigheter som förekommit under året. I stället för att jag fått mer tid på mig att gå igenom styrelsens svar så har jag fått kortare tid, endast 3 dagar, och det är naturligtvis inte förenligt med lagen, som ger medlemmarna som minst 14 dagar på sig för detta. Motioner är inte enbart till för att fatta beslut, de är även till för att upplysa och skapa en diskussion om de problem och fel som begås i föreningen. Genom att styrelsen inte delar ut motionerna - eller på något annat sätt ger medlemmarna en ärlig chans att ta del av dessa så förvägrar styrelsen alla motionärer att skapa denna opinion som lagen föreskriver att medlemmarna har rätt till. I föregående års svar på motionerna så kränkte styrelsen bl.a. mig på ett ytterst allvarligt sätt. Eftersom alla medlemmar fick ta del av detta måste mina svar på kränkningarna också gå ut till alla medlemmar på motsvarande sätt som förra året. Jag har själv fått skriva ut motionerna och själv bekosta detta. Jag har dock inte hunnit skriva ut alla motioner (och styrelsens svar), hur ska jag då kunna ha möjlighet att här på stämman föredra alla motioner? En motionär ska inte behöva skriva ut sina egna motioner på egen bekostnad eftersom detta är en föreningskostnad, och inte något som ska belasta enskilda medlemmar bara för att de försöker engagera sig i föreningen. Styrelsens svar är gjorda på ett sådant sätt att de inte besvarat varje yrkande för sig utan blandat ihop allt i en salig röra vilket gör det mer eller mindre omöjligt till och med för mig som motionär att förstå vad som är svar på vad. Om inte jag kan reda ut detta lär inte någon annan kunna det heller. [Hånskratt från medlem Paul L som inte hade något att tillföra stämman annat än att störa densamma] Styrelsen har helt vägrat att bekräfta mottagandet av motionerna vilket också bl.a. fick konsekvensen att ett antal motioner från en annan medlem "försvann i hanteringen". Det har nämligen nu visat sig att styrelsen slarvat bort samtliga motioner som en annan medlem skrivit och lämnat in i behörig tid. Dessa motioner har alltså inte behandlats eller ens lästs av styrelsen, och ingen medlem kommer att få tillgång till någon av dessa motioner. Genomförs stämman idag så är det alltså ett solklart lagbrott! Jag yrkar följande; Bl.a. av vad jag här nämnt här och eftersom kallelse inte skett på korrekt sätt yrkar jag i första hand att stämman ajourneras och återupptas när styrelsen tillsammans med motionär samarbetat för att få minsta möjliga omfång på motionerna, och motionerna antingen delats ut till alla, eller fått hänga minst två veckor i trappuppgångar samt där alla via direktutskick tydligt informerats om att de kan låna hem ett ex. av motioner och svar under minst 2 veckor. Motionärer ska erhålla avskrifter av motionerna och svaren som de får behålla. I andra hand yrkar jag att motionsdelen skjuts till månadsskiftet september/oktober för seriös behandling och där motionerna kommit medlemmarna till del minst enligt första yrkandet, där styrelsen samarbetar med motionärerna enligt första yrkandet. Detta är alltså viktigt för att stämman ska kunna genomföras på ett lagligt sätt. Redogörelse för det fortsatta händelseförloppet efter ovanstående info till medlemmarnaOrdföranden replikerar på ovanstående att styrelsen inte ansåg det vara rimligt att lägga ner ca. 200.000 kr på att trycka upp motionerna och dela ut dem när mer än 90 % inte läser motionerna, enligt ordförandens personliga erfarenhet (detta alltså utan att kunna förklara vad denna erfarenhet grundar sig på där ingen sådan undersökning någonsin gjorts).Min kommentar:
"Det är rent för stora pengar för föreningen", fortsätter ordföranden. Min kommentar:
Ordföranden fortsätter; "Den andra lögnen om att det funnits motioner, det var inga motioner utan kopior av brev som var skickade till revisor. Så det har alltså inte försvunnit något och skrivelser tas inte upp på årsstämman". Min kommentar:
Mötesordförande Mats Engstrand flikar i detta läge in följande; "Det här om att det funnits motioner eller inte är inget stämman kan besluta om". Min kommentar:
Medlemmen med de försvunna motionerna förklarar sedan situationen närmare och instämmer i mina yrkanden om dagordningen. En annan medlem ifrågasätter varför styrelsen inte lagt ut motionerna på hemsidan och understryker att det är viktigt ur demokratisk synvinkel att man kan läsa motionerna innan, tillsammans med styrelsens svar. Han tryckte också på problemet med att de som inte hade möjlighet att komma på styrelsens tre korta öppettider på styrelsens villkor därmed missade motionerna. Noteras kan i detta sammanhang att styrelsens tre öppettider inte passade mig och jag bad därför om en lösning på detta. Styrelsen vägrade svara på detta, och jag tvingades därför försöka ändra på mina planer. Mötesordförande Mats Engstrand ställer då en fråga om motionerna tillhandahållits elektroniskt via en CD eller liknande. Styrelsen påstår i detta läge att medlemmarna kunnat få en CD-skiva. En annan medlem frågar hur medlemmarna kunnat få reda på detta. Mötesordförande Mats Engstrand svarar åt styrelsen att det handlar om 1.300 sidor (bevisligen osanning, vilket redogörs för senare här), och säger att det är "rätt mycket" att kopiera. Min kommentar:
Jag fyller på genom att förklara att styrelsen försöker förklara sitta agerande där medlemmarna inte fått tillfredställande möjlighet att ta del av motionerna med hänvisning till kostnader. Men här finns ett alternativ (föreningens hemsida) som inte kostar ett enda öre, och ändå vill styrelsen inte ge medlemmarna denna för alla helt kostnadsfria och mycket enkla lösning. Styrelsen kan ej heller förklara varför. Motionerna skulle dessutom kunnat hängas upp i trappuppgångarna och/eller kunna lånas ut till medlemmar. Jag förtydligar också vad som gäller avseende styrelsens påstådda möjlighet att få motionerna på CD; Den sista dagen då medlemmarna fick läsa motionerna på styrelsens villkor så fick jag - efter att tiden gått ut för läsning av motioner -, som enda medlem, CD med motionerna. När jag tidigare, veckan innan stämman, ville få kopior av motionerna så vägrade styrelsen mig detta, med som skäl att ingen annan fick kopior av motionerna. Ordföranden t.o.m. slet motionerna ur handen på mig när jag sa att då får jag väl kopiera dem själv. Ingen annan medlem fick denna information om möjligheten att få CD, varken innan, under eller efter styrelsens öppettider för läsning av motioner (som var ett par dagar innan stämman). Ordföranden replikerar; "Vi blev rådda av våra jurister att inte lägga ut motionerna på hemsidan pga att det finns en del namn med. Vi hade inte fått tillåtelse att publicera dem, och därför kunde vi inte lägga dem på hemsidan". Min kommentar:
Mötesordförande Mats Engstrand frågar styrelsen hur styrelsen informerat medlemmarna om att de kunde få en CD. Ordföranden svarar; "Vi gick ut och sa att det fanns tillgängligt på expeditionen". Min kommentar:
Punkt 4 i dagordningen - Fastställande av dagordningen I protokollet står det; "Mot yrkandena står styrelsens förslag om att inkomna motioner ska behandlas idag och att dagordningen fastställs". Nu är i och för sig - i vanlig ordning - stämmoordföranden identisk med styrelsen, men förslaget att motionerna inte skulle förläggas efter att medlemmarna fått möjlighet att ta del av dem kom från stämmoordförande Mats Engstrand, och inte från styrelsen. Punkt 5 i dagordningen (se punkt 3 i dagordningen) Stämmoordförande Mats Engstrand konstaterar under punkt 5 i dagordningen att det finns 66 närvarande medlemmar, 60 röstberättigade och tre fullmakter. Mats Engstrand frågar styrelsen om det är 60 röstberättigade varav 3 fullmakter eller om det är 60 + 3. Styrelsen svarar via Kjell att de 3 fullmakterna ingår, och Mats Engstrand konstaterar att det är 57 röstberättigade + 3 fullmakter. Min kommentar:
Punkt 6 i dagordningen - Fråga om kallelse behörigen skett Styrelsen hävdar, via ordföranden, att kallelse gått ut drygt 14 dagar innan stämman, och en vecka innan stämman har kallelsen delats ut med årsredovisningen. Min kommentar:
Jag redogör för att kallelse ej behörigen skett, enligt följande; I föreningslagen (7 kap 8 §) står det bl.a.;
I föreningslagen 7 kap, 8 § står det;
Motionerna och vad de innehåller/handlar om har emellertid denna gång (för första gången i föreningens historia) inte nämnts med ett enda ord i kallelse eller någon annanstans! Styrelsen har på helt eget bevåg, utan att varken rådfråga medlemmarna eller förklara/informera om sitt beslut, bestämt att rutinerna skulle ändras och att medlemmarna inte skulle erhålla motionerna. Man kan kanske diskutera om det finns en möjlighet för styrelsen att inte skicka ut motionerna (eventuellt), men om styrelsen väljer att inte dela ut motionerna till medlemmarna måste styrelsen ovillkorligen - enligt lag - skicka med en lista, i kallelsen eller bifogat kallelsen, över vad respektive motion (= ärende) handlar om. Medlemmarna informerades inte av styrelsen om vilka ärenden som skulle tas upp på stämman!
Styrelsens svar till motionerna kunde styrelsen lagt ut löpande på föreningens webbplats fram till två veckor innan stämman. Jag förvägras min möjlighet att få hävda min lagstadgade rätt att påverka min brf och därmed min egen ekonomi. Efter stämman kan styrelsen slänga alla mina motioner - liksom styrelsens (= HSBs) svar och det finns inga som helst bevis för att jag lämnat in några motioner. FEL I STÄMMOPROTOKOLLI stämmoprotokollet skriver Bengt Skånhamre under punkt 6 i dagordningen att motionerna kunnat "erhållas på cd-skiva". Detta är felaktigt. Jag, som enda medlem, fick en CD efter att tiden gått ut för läsning av motionerna (läs mer om detta tidigare i detta dokument, under punkt 4 i dagordningen, där detta diskuterades).Medlemmarna fick alltså inte reda på vilka ärenden som skulle behandlas på stämman när det gäller motionerna (inte ens under stämman informerades den minoritet av medlemmar som då dök upp om vilka ärenden som skulle behandlas)! Därmed har kallelse ej behörigen skett!Fortsättning... Styrelsens årsredovisning Se bilaga 2 för en lista över de motioner jag skrivit som styrelsen inte ville skulle komma medlemmarna till delStämmoprotokoll |
|
Tipsa en vän |
FORUMVad fungerar bra/dåligt i din förening?Om du har några synpunkter om din brf, om din bostadsorganisation (HSB, SBC, Riksbyggen) eller frågor om att bo i bostadsrätt, dela gärna med dig av dessa genom att klicka här! (Index) Sedan finns det även en enklare gästbok. |
 |
LÄNKAR TILL WEBBSIDOR OM HSB & BRF | |
| Se länkar ovan |