Komplettering av klander, MÅL T6943-10 Enhet 42

1. Svar på Engstrands skrivelse #2. (11 sidor)
   Vad jag kan utläsa från Engstrands svar så är det enbart upprepningar av Engstrands första skrivelse, med två undantag och det är synpunkter på generalklausulen samt att svaranden hävdar att det som så enkelt kan bevisas som en lögn om att mina motioner behandlats "på tidigare stämma" inte är en lögn.
   
   Jag försöker ändå så kort som möjligt bemöta Engstrands svar, trots att allt i dessa delar redan så tydligt framgår av vad jag tidigare skrivit och trots att Engstrand inte kan referera till några regelverk eller annat, utan i princip uteslutande fortfarande bara framför personligt tyckande.
   
   
2. Kopia av bil. 2, 2010-10-13, här intygat av två medlemmar att innehållet är korrekt och överensstämmer med vad som sades och hände på stämman. (7 sidor)
   Det enda som skiljer sig i denna bilaga mot bil. 2 från 2010-10-13 är ett mindre tillägg i rubriken samt intygandet i slutet av bilagan.
   
   
3. Om styrelsens vägran att svara på frågor och förhindrade att ställa frågor. (5 sidor)
   Denna bilaga lägger särskilt tyngd på styrelsens brott mot specifikt generalklausulen i samband med punkten för årsredovisningen i dagordningen.
   Jag visar här bl.a. att styrelsen inte bara brutit mot en eller ett par av de förutsättningar som gäller för brott mot generalklausulen, utan styrelsen lyckats med bedriften att bryta mot samtliga förutsättningar. Till råga på allt på ett flagrant sätt, och inte i något fall bara till en mindre del.
   Hör ihop med bil. 2.
   
   
4. Intyg från medlem i föreningen om mina motioner till årsstämman 2010. (1 sida)
   Med anledning av svarandens lögn om att mina motioner till stämman 2010 behandlats "på tidigare stämma".

FORUM